Автор: Румяна ЧеналоваПоследните проведени на 27.10.2024 г. извънредни парламентарни избори

Автор: Румяна Ченалова

Последните извършени на 27.10.2024 година изключителни парламентарни избори освен демонстрираха лавинообразно увеличаващите се систематични нарушавания в изборния развой и непълнотите в Изборния кодекс, само че и бяха ужасяваща проява на към този момент безцеремонни похищения върху главно конституционно право – да избираш и да бъдеш избиран. Това написа в детейлен разбор на вота юрист Румана Ченалова.

Според нея касирането на тези избори би подействало като щит и предизвестие против всички последващи опити за манипулиране вота на гласоподавателите. В сряда изтича 15 дневния период, в който органите по член 150 от Конституцията могат да сезират Конституционния съд и които учудващо мълчат.

Публикуваме целия разбор с документи, графики и доказателства с имената на партиите, осъществили най-мащабното пазаруване на гласове в новата ни история: 

АНАЛИЗ НА ДОПУСНАТИТЕ НАРУШЕНИЯ НА ИЗБОРНИЯ ПРОЦЕС В ПРОВЕДЕНИТЕ НА 27 ОКТОМВРИ 2024 година ПАРЛАМЕНТАРНИ ИЗБОРИ

Нарушенията на експлицитни законови разпореждания, водещи поотделно и в цялост до тежко увреждане на правилото за равно и директно присъединяване на гласоподавателите в изборите са осъществени във всички стадии на изборния развой и могат най – общо да бъдат класифицирани в следните групи:

1. Нарушения при образуване на изборните секции и сформиране на изборните описи

1.1. изборни описи

1.2. изборни секции

1.3. преносими изборни секции

2. Нарушения при образуване на съставите на СИК и замяната на членовете им 

2.1. Нарушения при образуване съставите на СИК по член 91 и чл.92 ал.5 и 6 от ИК

2.2. Нарушения при осъществяване на подмяна на членове на СИК по член 51 ал.2, член 72 ал.1 т.4 и 5 и член 91 ал.5 ИК

2.3. Нарушения, произлизащи от характера на решенията на РИК и ЦИК, постановени по реда на чл.53 ал.4 изр.2-ро и чл.70 ал.4 ИК.

2.4. Нарушения, свързани с използване инструкции на ЦИК

3. Нарушения, позволени при гласуването

3.1. Нарушения при регистриране в спомагателната страница към изборния лист.

4. Нарушения при отчитане на изборните резултати от машинното гласоподаване и гласуването с хартиени бюлетини 

4.1. Нарушения свързани с видеонаблюдението

4.2. Нарушения при отчитане на вота от гласоподаване с хартиени бюлетини и посредством машинно гласоподаване, включително маркирани преференции

5. Нарушения при попълване на протоколите от СИК

5.1. по отношение на неудовлетворените контроли

5.2. по отношение на осъществени в секционните протоколи поправки 5.3. Манипулиране на вота посредством прекачване на избор за една

партия към друга партия

1. Първата група нарушавания касае началната фаза на изборния развой, а точно  образуването на изборните секции и съставянето на изборните описи.1.1. изборни описи

Избирателните описи се сформират по непрекъснат адрес и се сформират от общинските администрации по обитаемоте места, в които се води указател на популацията, и се подписват от кмета на общината, надлежно от кмета на кметството или от кметския наместник, и от секретаря на общината. В градовете с районно разделяне изборните описи се подписват от кмета и секретаря на региона. / член 23 ИК/

От изборните описи се заличават имената на жителите, които до изборния ден са изгубили правото си да избират или са умряли, както и имената на лицата, за които това категорично е планувано в кодекса. Масова процедура е тези описи да не се актуализират и в тях да попадат умряли лица или лица, живеещи в чужбина и подали заявление за гласоподаване в изборната секция в друга страна. 

Списъците за гласоподаване в чужбина се изготвят от  ръководителите на дипломатическите и консулските представителства на Република България въз основата на документално  заявление на лицето, живеещо в чужбина подписано саморъчно и подадено персонално или изпратено по пощата посредством писмо до дипломатическото или консулското посланичество на Република България в съответната страна или посредством електронно заявление през интернет страницата на Централната изборна комисия. Очевидно е, че тези описи са непълни. Разписаната в закона процедура основава спомагателни отговорности за българските жители, живеещи в чужбина, като ги слага в неравностойно състояние по отношение на тези, живеещи в България.

Доколкото изборното право е равно,  подобни условия дискриминират българите живеещи в чужбина. Съставянето на тези изборни описи би следвало да е обвързване на дипломатическите и консулски представителства, като в тях да се включат най – дребното адресно записаните на територията на другата страна. Решаването на този въпрос освен ще спомогне за основаването на МИР чужбина, само че и ще препятства операциите и двойното гласоподаване на сънародниците ни в Турция.

1.2. изборни секции

Избирателните описи са основата за формиране на изборните секции. Според формалните данни на Национален статистически институт България е с негативен приръст на популацията, като коефициента на смъртност надвишава коефициента на раждаемост. При осъществяване на парламентарните избори през 2017 год. изборните секции са 12 441 при население 7 050 034 души, от които 15% на възраст под 18г.- т.е. българите с изборни права са към 6 млн. През 2024 година популацията е към 6,6 млн т.е. към 5 млн гласоподаватели. При разлика от към 1 млн гласоподаватели изборните секции вместо да понижават се усилват – през  април 2024 година секциите са 12 916 – т.е. за седем години популацията е намаляло с 1 млн, само че пък изборните секции са се нараснали с 500. Съгласно член 8 ал.1 ИК секциите се образуват със заповед на кметовете.
Съгласно член 9 ИК в една изборна секция се включват до 1000 гласоподаватели, с изключение на в случаите по чл. 93, алинея 4 /Български жители, живеещи в чужбина, които не са вписани в регистъра на популацията и не могат да посочат непрекъснат адрес в Република България, се вписват служебно в регистъра на популацията от регион " Средец " на гр. София./  чл. 97а и чл. 99б, алинея 3 и 4 от Закона за гражданската регистрация.

В обитаемоте места се образуват толкоз секции, колкото пъти цифрата 1000 се съдържа в броя на избирателите- чл.9 ал.2 ИК.

При съществуване на излишък може да се образува спомагателна секция.

При организацията на изборите и формиране на изборните секции всеобщо не са спазени тези условия на закона.

За илюстрация ще покажем метода на формиране на секциите в област Кърджали.

По данни на Национален статистически институт, към 31.12.2023 год. популацията на област Кърджали е  146 562  души, от които гласоподаватели 126 990, т.е. общия брой на секциите възможни за формиране на територията на цялата област е 127 изборни секции.

Със Заповед № 1185/02.09.2024 година на кмета на община Кърджали са формирани изборни секции на територията на община Кърджали в изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г.- № 09 16 00 001 – 09 16 00 157 - общо 157 изборни секции.

Със Заповед № КО-732/07.09.2024 година на кмета на община Крумовград са формирани изборни секции на територията на община Крумовград в изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г.- № 09 15 00 001 – 09 15 00 078 - общо 78 изборни секции.

Със Заповед № РД-10-504/03.09.2024 година на кмета на община Кирково са формирани изборни секции на територията на община Кирково в изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г.- № 09 14 00 001 – 09 14 00 076 - общо 76 изборни секции.

Със Заповед № РД-19-462/03.09.2024 година на кмета на община Момчилград за формирани изборни секции на територията на община Момчилград в изборите за народни представители на 27 октомври 2024 година - № 09 21 00 001 – 09 21 00 056 - общо 56 изборни секции.

Със Заповед № 824/03.09.2024 година на кмета на община Ардино са формирани изборни секции на територията на община Ардино в изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г.– № 09 02 00 001 - № 09 02 00 049 - общо 49 изборни секции.

Със Заповед № 1478/03.09.2024 година на кмета на община Джебел са формирани изборни секции на територията на община Джебел в изборите за народни представители на 27 октомври 2024 година - № 09 08 00 001 – 09 08 00 044 - общо 44 изборни секции.

Със Заповед № 1054/03.09.2024 година на кмета на община Черноочене са формирани изборни секции на територията на община Черноочене в изборите за народни представители на 27 октомври 2024 г.- № 09 35 00 001 - 09 35 00 038 - общо 38 изборни секции.

Или в Кърджалийска област са формирани общо 498 секции.

Само за една от общините в област Кърджали обаче са формирани 157 изборни секции – община Кърджали. По данни на Национален статистически институт към 31.12.2023 год. популацията на община  Кърджали е 64 690 души, от които под 18 година са 10 066 или лицата с изборни права са 54 624 лица. По разпоредбите на член 9 ал.2 ИК броят на секциите следва да е 54
Същото е ситуацията и в другите общини в област Кърджали. Така в община Крумовград са формирани 78 секции., което допуска население 78 000 души. През 2016 год. популацията на тази община е било 63 019 души с наклонност на понижаване. По данни на Национален статистически институт към 23.12.2023 год. популацията на община Крумовград е 17 584 души, от които с изборни права 14 966. По разпоредбите на чл.9 ал.2 ИК допустимият брой секции е 15, вместо което са формирани 78 секции.
Разпоредбата на чл.9 ал.2 от ИК е безапелационна - в обитаемоте места се образуват толкоз секции, колкото пъти цифрата 1000 се съдържа в броя на ИЗБИРАТЕЛИТЕ. При съществуване на излишък може да се образува спомагателна секция.

Образуване на пъти допълнително секционни изборни комисии от допустимите по закон освен утежнява разноските по отношение на изборите, само че и дава опция за въздействие върху изборния резултат посредством непозволени дейности на членове на комисиите, каквито наблюдавахме в оповестените видеозаписи. От друга страна слага в дискриминационно състояние  малките партии, неразполагащи с задоволителен финансов запас да обезпечат контрола при отчитане на резултатите при гласуването посредством обезпечаване на покровители. По този метод в действителност се препятства условието за бистрота и обезпечаване на равни права на участниците в изборите. Избирателното право има две страни – да избираш и да бъдеш избиран. Издигналите претенденти за народни представители по – дребни партии на процедура са сложени в неспособност да обезпечат  контрол във всички  незаконосъобразно формирани изборни секции, включително да апелират актовете и дейностите на СИК.

1.3. преносими изборни секции

Освен по този начин формираните изборни секции, във всички РИК са формирани преносими изборни секции / ПСИК/, гласуването  чрез които е индикация за пазаруване на гласове.

– От общо гласувалите 13 372 в 323 секции с преносима изборна кутия /ПИК/ във всички 31 МИР съвсем 30% (3976) са дали своят вот за ДПС-Ново начало, близо 25% (3311) за АПС и съвсем 21% (2792) за ГЕРБ-СДС, като сумарният % на трите партии е над 75%

– В 19 от всички 31 МИР (над 61%) не е обществено разгласен или единствено отчасти е разгласен броят на постъпилите заявки от трайно неподвижни лица за гласоподаване в секции с преносима изборна кутия

В 13 от МИР този брой не е разгласен за нито една от секциите с ПИК: 03 Варна, 04 Велико Търново, 05 Видин, 07 Габрово, 08 Добрич, 10 Кюстендил, 11 Ловеч, 13 Пазарджик, 14 Перник, 15 Плевен, 27 Стара Загора, 28 Търговище, 30 Шумен.
В 6 от МИР броят е разгласен отчасти, единствено за някои от секциите с ПИК – 01 Благоевград, 02 Бургас, 17 Пловдив Област, 18 Разград, 20 Силистра и 26 София Област. 

– В 18 от МИР е налице доста по-голям брой дали своят вот в секции с ПИК от подалите заявки за такова гласоподаване

В 18-те МИР, където има изцяло или отчасти разгласен брой на подадените заявки в секции с ПИК, са дали своят вот 8234, с 3522 повече, съвсем 75%, трайно неподвижни лица, в сравнение с са подалите заявки – 4712.

Във всички тези 18 МИР гласувалите в секции с ПИК с разгласен брой постъпили заявки са повече от подалите заявки, като в 6 от тях разликите са в пъти: 

- в МИР 26 София Област са дали своят вот над 3 пъти повече от подалите заявки (20 подали, 68 дали своят вот, от които 52 за ГЕРБ-СДС, над 76%);

- в МИР 22 Смолян – съвсем 3 пъти повече (115 подали, 305 дали своят вот, от които 212 за АПС, над 69%);

- над 2 пъти повече са дали своят вот в: 

МИР 01 Благоевград (629 подали, 1350 дали своят вот, от които 780 за ДПС-Ново начало, над 57%, 227 за ГЕРБ-СДС, над 16%, общо над 73% за двете партии);

МИР 02 Бургас (68 подали, 153 дали своят вот, от които 46 за ГЕРБ-СДС, над 30%);

МИР 18 Разград (452 подали, 989 дали своят вот, от които 790 за АПС, над 79%);

МИР 19 Русе (146 подали, 325 дали своят вот, от тях 142 за ДПС-Ново начало, над 43%).

В 11 МИР има общини с пъти по-голям брой дали своят вот в секции с ПИК по отношение на подалите заявки:

МИР №01 Благоевград 

В община Якоруда броят на гласувалите е близо 4 пъти по-голям от подадените заявки (57 подадени, 225 дали своят вот, от които 218 за ДПС-Ново начало, близо 97%), в община Сатовча – над 3 пъти по-голям (144 подадени, 473 дали своят вот, от които 400 за ДПС-Ново начало, съвсем 85%), а в община Белица – над 2 пъти по-голям (97 подадени, 212 дали своят вот, от които 125 за ДПС-Ново начало, съвсем 59%).

МИР №02 Бургас

В община Бургас гласувалите са над 3 пъти повече от подалите заявки (31 подадени, 97 дали своят вот, от които 45 за ГЕРБ-СДС, над 46%).

МИР №06 Враца

В община Козлодуй гласувалите са над 2 пъти повече от подалите заявки (19 подадени, 44 дали своят вот, от които 36 за ГЕРБ-СДС, съвсем 82%), а в община Борован – съвсем 2 пъти (54 подадени, 94 дали своят вот, от които 34 за ГЕРБ-СДС, над 36%, и 32 за ДПС-Ново начало, над 34%, общо над 70% за двете партии).

МИР №09 Кърджали

В община Момчилград гласувалите са над 3 пъти повече от подалите заявки (подадени 145, дали своят вот 470, от които 410 за АПС, над 87%), в община Кирково над 2 пъти повече (подадени 88, дали своят вот 179, от които 151 за АПС, над 84%), в община Джебел – близо 2 пъти повече (подадени 20, дали своят вот 36, всички за ДПС-Ново начало, 100%).

МИР №12 Монтана

В община Берковица гласувалите са близо 2,5 пъти повече от подалите заявки (подадени 15, дали своят вот 37, от които 13 за ГЕРБ-СДС, над 35%).

МИР №18 Разград
В общините Завет (30 подадени, 125 дали своят вот, от които 105 за АПС, 84%) и Цар Калоян (подадени 32, дали своят вот 135, от които 126 за АПС, над 93%) броят на гласувалите е над 4 пъти по-голям от подадените заявки, а в общините Исперих (подадени 64, дали своят вот 137, от които 92 за АПС, над 67%) и Кубрат (подадени 124, дали своят вот 257, от които 174 за АПС, над 67%) – повече от 2 пъти по-голям.

МИР №19 Русе
В община Ветово броят на гласувалите е над 3 пъти по-голям от броя на подадените заявки (подадени 52, дали своят вот 170, от които 139 за ДПС-Ново начало, над 81%).

МИР №20 Силистра
В община Тутракан броят на гласувалите е близо 4,5 пъти по-голям от подадените заявки (подадени 11, дали своят вот 49, от които 39 за АПС, над 79%).

МИР №22 Смолян
В община Мадан гласувалите са близо 6 пъти повече от подалите заявки (подадени 13, дали своят вот 77, от които 75 за АПС, над 97%), в община Борино са съвсем 4 пъти повече (подадени 23, дали своят вот 84, от които 62 за АПС, над 73%), в община Рудозем – близо 3 пъти повече (подадени 29, дали своят вот 86, от които 75 за АПС, над 87%).

МИР №26 София Област
В община Долна баня броят на гласувалите е 4 пъти по-голям от подадените (подадени 10, дали своят вот 40, от които 35 за ГЕРБ-СДС, над 87%), а в община Костенец – близо 3 пъти по-голям (подадени 10, дали своят вот 28, от които 17 за ГЕРБ-СДС, над 60%).

МИР №27 Хасково
В община Димитровград броят на гласувалите е 3,5 пъти по-голям от подалите заявки (подадени 12, дали своят вот 42, от които 23 за ГЕРБ-СДС, над 54%), а в общините Ивайловград (подадени 17, дали своят вот 28, от които 23 за ГЕРБ-СДС, над 82%) и Хасково (подадени 74, дали своят вот 125, от които 55 за ГЕРБ-СДС, 44% и 19 за ДПС-Ново начало, над 15%, общо над 59% за двете партии) – близо 2 пъти по-голям.
– В 4 МИР се следи в пъти по-голям брой дали своят вот в обособени общини със секции с ПИК спрямо броя дали своят вот в останалите секции с ПИК

МИР №13 Пазарджик
В община Сърница броят дали своят вот в секции с преносима изборна кутия е 399, от които 372 за ДПС-Ново начало, над 93%. Този брой е съвсем 3 пъти по-голям от гласувалите във всички останали секции с ПИК взети дружно – 133 броя, като в никоя от останалите общини с ПИК не са дали своят вот над 40 души.

МИР №15 Плевен

В община Никопол броят дали своят вот в секция 152100018 с преносима изборна кутия е 145, от които 128 за ДПС-Ново начало, над 88%. Този брой е съвсем 5 пъти по-голям от гласувалите 31 в другата секция в община Никопол, както и 4 пъти по-голям от междинния брой 36 дали своят вот във всички останали секции с ПИК.
В община Кнежа броят дали своят вот в 4-те секции там с преносима изборна кутия е 171 души, от които 107, над 62%, за ГЕРБ-СДС. Този брой е над 3 пъти по-голям от междинния брой 50 дали своят вот в останалите общини с ПИК, като се изключи гореспоменатата община Никопол, където е секция 152100018 също със доста отличаващ се огромен брой дали своят вот.

МИР №19 Русе

В община Ветово броят дали своят вот в секции с преносима изборна кутия е 170, от които 139 за ДПС-Ново начало, над 81%. Този брой е по-голям от броя на гласувалите във всички останали общини с ПИК взети дружно – 155.

МИР №20 Силистра

В община Главиница, където броят на постъпилите заявки не е разгласен, гласувалите в 2-те секции с преносима изборна кутия са общо 251, от които 220 за АПС, над 87%. Този брой 251 е съвсем 5 пъти по-голям от междинния брой 53 дали своят вот в другите общини с ПИК, като се приближава до общия брой дали своят вот във всички останали общини взети дружно – 317.
От по този начин изнесените данни може да се направи извод, че секциите с преносими изборни кутии са създавани за потребностите на избрани партии. Така в МИР Кърджали  90 % от вота е за коалиция „ Алианс “ за права и свободи “ и коалиция „ Движение за права и свободи Ново начало “.

В МИР Благоевград посредством преносими секции са дали своят вот главно за „ Движение за права и свободи Ново начало “ (над 54 процента). Прави усещане, че включените в изборните описи лица са в пъти по-малко от гласувалите.

2. Също толкоз съществено е нарушаването при образуване  и подмяна на съставите на СИК и РИК.

2.1. Нарушения при образуване съставите на СИК по член 91 и чл.92 ал.5 и 6 от ИК
Нарушенията при формиране на изборните секции  имат за последица порочното образуване на СИК, които са повече от допустимото по см. на член 9 ал.2 ИК. По огромния брой секции предпоставя повече СИК. Според правилото на.92 от ИК при назначението на членовете и на управлението на комисията се резервира съотношението сред парламентарно показаните партии и обединения, като се употребява методът на най-големия излишък. Всяка парламентарно показана партия или коалиция има право на не по-малко от един член от състава на секционната изборна комисия. При установяване на управленията на секционните изборни комисии за цялата страна се резервира съотношението сред парламентарно показаните партии и обединения, като се употребява методът на най-големия излишък.

При повече изкуствено формирани секции се обезпечава опция  съобразно квотите на парламентарно показаните партии за въздействие и  контрол за смяна на вота,  каквито случаи всеобщо се следят в оповестените видеозаписи.

Лично зам. ръководителят на ЦИК  Р. Матева обществено изрази подозрение, че са купувани освен гласове, само че и сформира на секционни изборни комисии.

Броят на членовете на секционната изборна комисия, в това число ръководител, заместник-председател и секретар, е: за секции с до 500 гласоподаватели в това число - до 7 членове, само че не по-малко от 5; за секции с над 500 гласоподаватели – до 9 членове, само че не по-малко от 5 / член 92 ал.4 ИК/

Това предписание всеобщо не е спазвано най-вече в интерес на партии ДПС-Ново начало и Алианс за права и свободи. Така с решение № 62- Народно събрание от 01.10.2024 год. РИК Кърджали е назначило съставите на СИК за изборите за народни представители на 27.10.2024 година в Девети избирателен регион - Кърджалийски на територията на община Момчилград. По данни на Национален статистически институт към 31.12.2023 год. популацията на община Момчилград е 15 038 души, като са формирани общо 51 секции, надлежно назначени съставите на 51 СИК. Не е спазвано правилото на чл.92 ал.4, като броят на назначените членове на СИК надвишава допустимия. Така в с. Чайка и с. Неофит Бозвелиево, както и в други села в региона с население под 500 души съставите на комисиите са 9 членни. При по този начин избраните незаконосъобразно сформира, поради квотния принцип на посланичество на парламентарно показаните партии  в СИК, изкуствено се завишава присъединяване на  най-големите партии. 

Във всички изборни региони в страната с регистрирани листи на  коалиция ДПС- Ново начало и  коалиция Алианс за права и свободи РИК по инструкции на ЦИК са приложили фиктивен принцип на равнопоставеност сред двамата съпредседатели на Движение за права и свободи, всеки от който е показал  различни оферти за състав на СИК.

Цитираното напътствие на ЦИК е обективирано в решение № 3789 Народно събрание от 4 октомври 2024 г., с което ЦИК е указала на РИК – Разград, да назначи СИК на територията на община Разград за производство на изборите за народни представители на 27.10.2024 година, като квотата на Политическа партия „ Движение за права и свободи “ за членове на СИК в община Разград да се раздели поравно и се назначат поравно лицата от съответните описи с оферти, показани от двамата равнопоставени и равноправни представители на партията, взели участие в консултацията при кмета на община Разград. Невключените в съставите на СИК за община Разград лица от двата листата с оферти да се дефинират и утвърдят като аварийни членове на СИК от квотата на политическа партия „ Движение за права и свободи “.

Според Устава на Движение за права и свободи, партията се съставлява от един или двама ръководители дружно и поотделно и които в тази ситуация са Делян Пеевски и Джевдет Чакъров. Обстоятелството, че всеки от тях е показал лист с препоръчани членове на ЦИК не трансформира обстоятелството, че тези оферти са направени от Политическа партия Движение за права и свободи и избора на всеки съответен член на СИК съгласно съответната квота на всяка партията се подчинява на избрани критерии. В анулираното от ЦИК решение № 59- НС/ 1.10.2024 год. на РИК Разград е посочено, че не е реализирано единодушие сред участниците в консултациите, заради което РИК Разград следва да назначи съставите на СИК на територията на общината при изискванията на член 91 ал.12 ИК. В тази връзка в извършеното съвещание на РИК е направено предложение по отношение на член 95 от ИК, стимулирано с практиката на ЦИК, „ да се направи асортимент на препоръчаните лица, съгласно тяхната подготовка и опит от предишни избори „ Предложението не е признато като е постановено решение за отменяне при изискванията на чл.70 ал.4 ИК, анулирано с решение 3789 Народно събрание от 4 октомври 2024 ЦИК с инструкции за делене квотата на Движение за права и свободи поравно сред двамата ръководители на Политическа партия Движение за права и свободи. По този метод ЦИК, вместо да приложи личната си процедура за асортимент на препоръчаните лица, съгласно тяхната подготовка и опит, незаконосъобразно, посредством напътствията си до РИК, при неналичието на законово съображение и пълномощия е решила спор сред двамата представляващи Политическа партия Движение за права и свободи по въпроса – кои лица да вземат участие в СИК. При това разногласието е решен соломоновски – в половината секции да вземат участие препоръчаните от Джевдет Чакъров, а в другата половина – препоръчаните от Делян Пеевски. Обстоятелството, че е налице недостатъчност в закона, не придава повече компетенции на ЦИК от тези които и е дал закона, включително в границите на личните и методически инструкции и решения. Това свое кардинално решение ЦИК е приложила на територията на цялата страна, наричайки го „ принцип на паритета “ при установяване съответните членове от квотата на Движение за права и свободи в случаите на постъпили оферти и от двамата ръководители на партията.

На последващо място е нарушено правилото на член 91 ал.5 ИК, съгласно което партиите и обединенията дружно с предлагането си за членове на СИК показват и лист на аварийните членове, които да заместят препоръчаните от тях лица, в случаите по член 51, алинея 2 или когато член на секционната изборна комисия не се яви в изборния ден. С цитираното по горе напътствие на ЦИК се дават пълномощия на РИК, каквито не са написани в закона. По този метод се подменя волята на политическите субекти. От друга страна, с въпросното решение се урежда спор за въздействие и надзор в изборния развой сред две лица, участващи в изборите посредством разнообразни обединения. Не на последно място липсва бистрота по отношение на метода по който са избрани съответни членове в съответни секции, както и по отношение на използването на напътствието квотата на Движение за права и свободи  да се раздели на половина в случаите с нечетен брой секции.

В други свои решения ЦИК заема противоположно мнение – че няма значение по предложение на кой от двамата ръководители на Политическа партия Движение за права и свободи са назначени членовете на СИК защото Политическа партия Движение за права и свободи не е лишена от представители при назначението на членовете на СИК. 

Така в решението си № 3812-НС/ 7.10.2024 год. по тъжби против решения № 58-НС, № 59-НС, № 61-НС и № 62-НС от 01.10.2024 година на Районна изборна комисия – Кърджали, касаещи общините Ардино, Черноочене и Момчилград, ЦИК приема, че партия „ Движение за права и свободи “ не е лишена от представители при назначението на членовете на СИК на териториите на Ардино, Черноочене и Момчилград, без значение че членовете на СИК са назначени по предлагането единствено на единият от ръководителите на Движение за права и свободи. В това решение не става дума за отмерено / уравновесено систематизиране на местата в СИК за каквото в други свои решения ЦИК излага пространни съображения. Жалбоподателят оспорва включването в съставите на СИК на членове, които съгласно него не са препоръчани от представител на партия „ Движение за права и свободи “, надлежно – от коалиция, в която взе участие тази партия, а са лица, които са оферти на поддръжници на друга коалиция Съставите на секционните изборни комисии са назначени от РИК при изискванията на непостигнато единодушие на извършените съвещания сред парламентарно показаните партии и обединения в общините Ардино, Черноочене и Момчилград. Според ЦИК за представителите на партия „ Движение за права и свободи “ оспорваните решения имали позитивни и удобни правни последствия, като изцяло били задоволени законните права и ползи на партията, заради което жалбоподателят не можел да обоснове юридически интерес от оспорването им. 

В решение № 3818- НС/ 8.10.2024 год. е посочено че „ при равнопоставеност на правата и отговорностите на двамата ръководители, представляващи политическия индивид, не може да се обоснове използването на правилото „ пръв по време “, на който принцип обосновава петитума си жалбоподателят. В претекстовете си ЦИК безпричинно приема, че „ партия „ Движение за права и свободи “ не е лишена от представители при назначението на членовете на СИК на териториите на общините Рудозем, Девин и Чепеларе. За представителите на партия „ Движение за права и свободи “ решения № 54-НС, №55-НС и №53-НС от 30.09.2024 година имат позитивни и удобни правни последствия, като изцяло са задоволени законните права и ползи на партията, заради което жалбоподателят не може да обоснове юридически интерес от оборване на посочените решения. Централната изборна комисия следва да остави жалбата без разглеждане като неприемлива. “

Независимо от възприетия от ЦИК принцип на паритета при установяване представителите на Движение за права и свободи в СИК, в част от решенията си приема, че предложенията на един от ръководителите на Политическа партия Движение за права и свободи могат да бъдат оттеглени от другия ръководител.

Така в решение № 3816/8.10.2024 год., постановено в производството по тъжби против решения № 58-НС, № 60-НС и № 61-НС от 01.10.2024 година на Районна изборна комисия – Разград / общини Завет, Кубрат и Исперих/, ЦИК приема, че жалбата е неприемлива заради неналичието на юридически интерес. След осъществяване на консултациите в общинските администрации и в районната изборна комисия са подадени заявки от единия ръководител на Политическа партия Движение за права и свободи, с които са оттеглени направените оферти от другия ръководител.

Районната изборна комисия – Разград е назначила поименните сформира на СИК в съответните общини при вземане предвид на предложенията на представителите на политическите субекти, взели участие на консултациите при кметовете на общини, като по повод предложенията на представителите на Политическа партия „ Движение за права и свободи “ е назначила съставите на СИК по неоттеглените оферти. В горепосоченото си решение ЦИК е приела, че защото Политическа партия Движение за права и свободи има двама ръководители с идентична представителна власт няма значение дали единият от тях ще отдръпна предложенията направени от другия / което опонира на личните и инструкции, дадени с решение №3789 Народно събрание от 4 октомври 2024/, защото Политическа партия Движение за права и свободи не е лишена от представители при назначението на членовете на СИК на териториите на община Завет, община Кубрат и община Исперих. Според ЦИК всички обжалвани решения имат позитивни и удобни правни последствия, като са задоволени законните права и ползи на партията, заради което жалбоподателят не може да обоснове юридически интерес от оборване на посочените решения. 

В сходен смисъл и в несъгласие с решение № 3789 Народно събрание от 4 октомври 2024 г. ЦИК се е произнесла с решение № 3809/ 7.10. 2024 год. по отношение на тъжба на акредитиран представител на партия „ Движение за права и свободи “, против решение № 56-НС от 30.09.2024 година на Районна изборна комисия – Смолян. При извършените съвещания сред парламентарно показаните партии и обединения в община Златоград не е реализирано единодушие по отношение на кое от двете лица, препоръчани от двамата представляващи партия „ Движение за права и свободи “, да взе участие в състава на СИК от квотата на Политическа партия „ Движение за права и свободи “, като въпроса е решен от РИК. В решението си ЦИК приема, че жалбоподателят не може да обоснове юридически интерес от оборване на посоченото решение, защото Политическа партия „ Движение за права и свободи “ действително има представител в СИК, без значение по чие предложение. Нещо повече, Централната изборна комисия отбелязва, че няма пълномощия да позволява зародили разногласия сред съответно упълномощени представители на партия „ Движение за права и свободи “, по който въпрос изцяло противоположно се е произнесла с експлицитни инструкции в решение № 3789 Народно събрание от 4 октомври 2024 г.

Идентична е позицията на ЦИК в решение № 3808-НС /7.10.2024 год. по тъжба против решение № 58-НС от 30.09.2024 година на Районна изборна комисия – Смолян. При осъществяване на консултациите за назначение съставите на СИК в община Неделино не било реализирано единодушие по отношение на кое от двете лица, препоръчани от двамата представляващи партия „ Движение за права и свободи “, да взе участие в състава на СИК от квотата на Политическа партия „ Движение за права и свободи “. Извършеният от РИК избор бил непрогледен, при липса на ясни критерии и претекстове на РИК. И тук ЦИК приема, че партия „ Движение за права и свободи “ не е лишена от представители при назначението на членовете на СИК на територията на община Неделино, както и че за представителите на партия „ Движение за права и свободи “ решението на РИК – Смолян, има позитивни и удобни правни последствия, като изцяло са задоволени законните права и ползи на партията.

Според ЦИК жалбоподателят не можел да обоснове юридически интерес от оборване на посоченото решение, а Централната изборна комисия нямала пълномощия да позволява зародили разногласия сред съответно упълномощени представители на партия „ Движение за права и свободи “.

Особено показателно е решение № 3853- Народно събрание от 15.10. 2024 год., постановено по тъжба против решения № 70-НС, № 73-НС и № 74-НС от 10.10.2024 г. на Районна изборна комисия – Добрич.

Жалбоподателят излага, че на 29.09.2024 година по изказване на РИК – Добрич, е образувана работна група, която е следвало да направи предложение за систематизиране на препоръчани членове на СИК от квотата на Политическа партия „ Движение за права и свободи “, като за присъединяване в сходна работна група техен представител не е осведомен. Приетите решения на РИК – Добрич, за назначение на СИК на територията на общините Генерал Тошево, Шабла и Каварна са по предложение на акредитиран представител на единия ръководител на партията. Жалбоподателят също по този начин твърди, че са направени с вх. № 159, 160, 161 и 162 няколко оферти за промени в сформира на СИК, които не са прегледани и показани за гласоподаване, както и че други районни изборни комисии са приели решения, с които са разграничени поравно назначените членове на СИК от квотата на Движение за права и свободи на територията на съответните общини, да вземем за пример община Разград. Иска анулация на горепосочените решения заради това, че не са били извикани за съвещание на образуваната работна група, не са им предоставени протоколи, от които да са видни претекстовете за осъществените назначения и последвали промени, както и че няма изговаряне по импортирани препоръчани за размени на към този момент назначени членове на СИК. Районна изборна комисия – Добрич е назначила членовете на всички СИК на територията на общини Генерал Тошево, Шабла и Каварна. С решения № 70-НС, № 73-НС и № 74-НС от 10.10.2024 година РИК – Добрич е направила размени в съставите на СИК от квотата на Политическа партия „ Движение за права и свободи “ по предложение на единият от ръководителите на Политическа партия „ Движение за права и свободи “. ЦИК е оставила жалбата без разглеждане, с аргумент, че обжалваните решения имат позитивни и удобни правни последствия, като са задоволени законните права и ползи на Политическа партия „ Движение за права и свободи “, заради което жалбоподателят не може да обоснове юридически интерес от оспорването им.

Непоследователната позиция на РИК и ЦИК  относно метода на назначение на членовете на СИК от квотата на Движение за права и свободи, другия смисъл и последствия на решенията им освен основават подозрение за обязаност с разнообразни политически субекти, само че и повреждат всеки от детайлите на изборното право. Една от парламентарно показаните партии е сложена в привилегировано състояние да предлага  двойно повече лица за членове и аварийни членове на СИК, и то в случай, че партията не взе участие независимо в изборите.

2.2. Нарушения при осъществяване на подмяна на членове на СИК по член 51 ал.2, член 72 ал.1 т.4 и 5 и член 91 ал.5 ИК

Изключително съществени нарушавания са позволени при замяната на членовете на СИК – всеобщо събитие на територията на цялата страна.

След сформиране на СИК подмяна на членовете им се позволява при тъкмо избрани условия – пълномощията на член на състава бъдат прекъснати при изискванията на чл.51 ИК или не се яви в изборния ден.

Правомощията на РИК са ясно и недвусмислено написани в наредбата на член 72 ИК, сред които пълномощието да назначава секционните изборни комисии в съответния избирателен регион (район) в страната и утвърждава описите на аварийните членове /ал.1 т.4/, както и да освобождава членове на секционните изборни комисии в съответния избирателен регион (район) в страната в случаите на нарушавания на кодекса, на решенията на Централната изборна комисия и на районната изборна комисия, както и при съществуване на събитие по чл. 51, алинея 2 / ал.1 т.5/

Възможността за подмяна на членове на СИК е уредена в наредбата на член 91 ал.5 съгласно която подмяна на към този момент назначени членове на СИК е позволена САМО в случаите по чл. 51, алинея 2 или когато член на секционната изборна комисия не се яви в изборния ден и то САМО от лицата включени в аварийния лист, препоръчан от парламентарно показаните партии и обединения. Макар да не е категорично посочено, от наредбата на член 72 ал.1 т.5 следва, че такава подмяна се прави и след осъществяване на санкционното произвеждане по освобождение на член на СИК в случаите когато е нарушил ИК, съответно решение на ЦИК или РИК. Освобождаването на основанията, посочени в член 72 ал.5 и член 51 ал.2 предхожда процедурата по подмяна на член на СИК и то единствено от наложеният по реда на член 72 ал.1 т.4 лист на аварийните членове.

В нарушаване на по този начин откритите от закона учредения и ред, РИК са направили всеобщи размени на членове на СИК. Част от тези решения са обжалвани, като от мотивната част на постановените по жалбите решения на ЦИК може да се направи извод освен за позволени съществени нарушавания при използване наредбата на чл.72 вр. с член 51 и чл.91 ИК, само че и че в границите на произнасянето си ЦИК не ползва закона еднообразно, при спорни и взаимно изключващи се претекстове.

В решенията си ЦИК приема за абсолютно правото на политическите субекти – партии и обединения да изискат подмяна на към този момент назначените по техни оферти членове на СИК, без да изследва налице ли са или не фактическите учредения на чл.51 ал.2, член 72 ал.1, чл.91 ал.5 ИК. Законът не е дал право на политическите субекти да предизвикват подмяна на назначени членове на СИК просто тъй като по този начин са решили. Фактическият състав на това произвеждане изисква да са налице съответните учредения, написани в цитираните разпореждания от ИК. 

Както РИК, по този начин и ЦИК са пренебрегнали изцяло условията на закона, като са абсолютизирали несъществуващо право на парламентарно показаните партии и обединения, взели участие в консултациите по чл.91 ИК своеволно да трансформират към този момент одобрените оферти за членове на СИК, надлежно аварийни членове и да вършат претенции за замяната им без да са налице основанията, написани в ИК.

Тези учредения даже не са изследвани в съответните решения на РИК и ЦИК. 
 ЦИК се е произнесла с