Бали, Индонезия – Жителката на Сидни Амбър Дейнс Унгар получи шок по-рано тази година, когато се опита да резервира самолетни билети до Бали за училищните ваканции през септември.
Преди пандемията от COVID-19 самолетните билети до индонезийския курортен остров струваха едва 400 австралийски долара ($260) на човек.
За четиричленното си семейство Унгар беше посочена общо над 6000 австралийски долара ($3900).
„Ще трябва да продам бъбрек“, каза Унгар пред Ал Джазира, която отмени плановете си за почивка поради цената.
„Имахме висока инфлация, така че знаех, че ще струва повече. Но е трудно да се оправдаят толкова високи разходи за шестчасов полет.
„Национални интереси“
След рязък скок по време на кризата с COVID, цената на пътуването със самолет в Австралия остана толкова висока, колкото двойно по-висока от нивата отпреди пандемията – и критиците хвърлиха голяма част от вината върху протекционизма от страна на австралийското правителство.
Миналия месец Канбера отхвърли офертата на Qatar Airways да добави 21 седмични полета към 28-те, които вече оперира между Европа и Сидни, Бризбейн и Мелбърн.
Предложението щеше да добави приблизително един милион допълнителни места годишно, оказвайки натиск за намаляване на скока на самолетните билети.
Министърът на транспорта Катрин Кинг, член на лявоцентристката Лейбъристка партия, твърди, че предложението не е в националните интереси на страната, включително „необходимостта да се гарантира, че има дългосрочни, добре платени и сигурни работни места Австралийци в авиационния сектор”.
Решението на Кинг дойде, след като националният превозвач на Австралия Qantas лобира срещу офертата на Qatar Airways.
Qantas твърди, че допълнителните полети ще изкривят пазара, въпреки че признава, че няма да може да се погрижи за задържаното търсене на полети поне пет години.
В четвъртък помощник ковчежникът Стивън Джоунс се оттегли от предишни коментари, че по-евтините самолетни билети биха били „неустойчиви“ за Qantas, настоявайки, че е говорил за необходимостта от жизнеспособна и конкурентна индустрия и забележките му са били тълкувани погрешно.
>Ходът на Канбера предизвика ответна реакция от туристическата индустрия и групите за правата на потребителите, които обвиниха правителството, че защитава долната линия на Qantas за сметка на австралийците.
Ситуацията особено разстрои много австралийци, откакто Qantas, която отчете нетна печалба от 1,7 милиарда австралийски долара (1,1 милиарда долара) за 2022-23 г., получи около 2,7 милиарда австралийски долара (1,75 милиарда долара) средства от данъкоплатците, за да й помогне да остане на повърхността по време на пандемията.
Австралийската търговско-промишлена камара (ACCI), една от многото индустриални групи, които критикуват този ход, изчисли, че решението ще струва на австралийската икономика най-малко 788 милиона австралийски долара ($511 милиона) годишно в загубен туризъм.
„Решението ще забави възстановяването, ще запази високите цени на самолетните билети, ще допринесе за инфлацията, ще навреди на нашата туристическа индустрия и австралийската икономика,“ главният изпълнителен директор на ACCI Джон Харт, който наскоро плати 11 500 австралийски долара (7 400 долара) за два билета до Европа, каза Ал Джазира.
Qantas не отговори на въпроси, зададени от Al Jazeera относно влиянието й в Канбера, но каза, че цените на самолетните билети са „паднали значително“ и капацитетът се е удвоил приблизително от началото на годината.
„Разбираме, че хората винаги искат по-евтини билети, но това ще дойде по устойчив начин от възстановяването, което вече е в разгара си“, каза говорител.
„Само през последните няколко седмици China Southern и Singapore Airlines обявиха повече нови полети до Австралия, отколкото Катар търсеше. Така че идеята, че ние определяме цените за пазара като цяло, е просто невярна.“
Предупрежденията на Qantas за изкривяване на пазара бяха широко критикувани в местните медии.
В австралийския финансов преглед в понеделник колумнистът Джо Астън обвини главния изпълнителен директор Алън Джойс в „газово осветление на нацията“.
„Кой пазар е това?“ каза Астън, чието критично отразяване във вестника на Джойс преди това доведе до премахването му от салоните на авиокомпанията.
„Пазарът, на който глобалното търсене на пътувания е бум, но Qantas International таксува 52 процента повече, като лети с 28 процента по-малко, отколкото преди Covid-19.“
Андрю Чарлтън, бивш главен правен директор на Qantas, който сега управлява Aviation Advocacy, консултантска компания, базирана в Швейцария, каза, че Qantas има „забележителна“ власт над австралийското правителство.
„Те получиха огромни суми пари от Covid, направиха огромни печалби, докато притискаха работниците си, оставиха обслужването на клиентите си да отиде по дяволите и се натъпкаха зле с планирането на флота си, поради което наемат самолети от Finnair за популярния Сидни до Сингапурски маршрут“, каза Чарлтън пред Al Jazeera.
„Ако на Катар беше позволено да удвои летателния си капацитет и да дойде с чисто нови самолети и страхотно обслужване, Qantas няма да може да отговори точно сега и те твърдят, че това би било много лошо за индустрията. Но истината е, че това би било лошо само за Qantas“, каза той.
„Решението, взето от правителството, не беше про-австралийско или про-туристично. Беше про-Qantas и беше направен, за да даде време на авиокомпанията да обнови своя флот и да изгради наистина добра отбранителна позиция срещу превозвачи като Qatar Airways.“
Рико Меркерт, заместник-директор на Института по транспортни и логистични изследвания към Университета в Сидни, изрази подобни настроения.
„Маршрутът между Австралия и Европа, който Катар искаше да запълни, се обслужва само с около 70 процента от капацитета в сравнение с нивата преди Covid“, каза Меркерт пред Al Jazeera.
„Повече полети щяха да означават повече конкуренция и това би било добре за потребителите в Австралия и всеки, който иска да лети до там. Това е огромна пропусната възможност, защото щеше да доведе много нови туристи в Австралия, в допълнение към бизнес пътниците и товарите.“
Други анализатори са по-благосклонни към предпазливия подход на правителството към чуждестранните авиокомпании.
„Qantas се регулира от Закона за Qantas, който изисква да бъде национално предприятие, така че страната има национален интерес да защити авиокомпанията“, каза Гуи Ломан, професор по въздушен транспорт и управление на туризма в университета Грифит, пред Al Джазира.
„Ако Qantas се бори, правителството ще трябва да ги спаси, както направи по време на пандемията.“
Ломан каза, че офертата на Qatar Airways се стреми да „доминира на пазарите в Австралия, където вече съществува силно търсене и няма какво да губи“.
„След като влезе, ще проучи по-ниските цени на самолетните билети, ще създаде неустойчиво конкурентно предимство и ще премахне конкуренцията, за да създаде дуопол или дори монопол, нещо, което авиокомпанията може лесно да направи, защото е субсидирана от катарското правителство“, каза той.
„Всъщност Австралия има много либерални разпоредби за авиацията“, добави Ломан.
„Имаме чуждестранна авиокомпания, Virgin, която работи на вътрешния пазар, което е нечувано в САЩ и Китай, и нашите летища са приватизирани. Така че в много отношения ние сме в челните редици на регулирането.“
Чарлтън от Aviation Advocacy казва, че подобни аргументи правят грешката да смесват това, което е добро за Qantas с това, което е добро за Австралия.
„Но това не е така. Това, което е добро за Qantas, не е непременно добро за австралийската туристическа индустрия, която представлява 15 процента от нашата икономика. Искаме повече хора да идват тук и това решение предотвратява това“, каза той.
„В края на краищата авиацията е изцяло политика“, добави той.
„Никога не е имало важно решение, което да не е свързано с политика. Това не беше изключение.“
Източник: Ал Джазира
