Съдът във Варна потвърди: 5 години затвор за Орхан, пребил до смърт съсед след скандал
Апелативният съд във Варна удостовери присъда на Окръжен съд – Търговище против Орхан М. Той е осъден с " отнемане от независимост " за период от 5 години, оповестиха от пресцентъра на институцията.
Първата инстанция е признала виновността му за това, че на 2. май 2018 година в с. Любичево, общ. Антоново по несъобразителност е предизвикал гибелта на 54-годишен мъж, в резултат на съзнателно нанесена междинна телесна щета. Деянието било осъществено посредством нанасяне на голям брой удари с ръка. Подсъдимият е бил оневинен по в началото повдигнатото обвиняване в съзнателно ликвидиране. Той е наказан да заплати на гражданските ищци - брачната половинка и синът на умрелия – общо 170 хиляди лева компенсации за породени неимуществени вреди.
Семействата на жертвата и на подсъдимия не били в положителни връзки. Недоволството се предизвикало от " дрифтове “, които Орхан М. правел с колата си пред къщата на другото семейство. Конфликтът се подклаждал и от държанието на психологично болния наследник на потърпевшия. На 2 май 2018 година той проникнал в лекия автомобил, употребен от бащата на Орхан. Като научил за това, жалбоподателят, тогава 26-годишен, решил да потърси сметка. Отишъл в дома на фамилията, почнал разпра, нанасяйки удари на бащата. Пострадалият отвърнал с секира в ръката на подсъдимия. Множеството мощни юмручни удари в главата предизвикали на пострадалия черепномозъчна контузия, от която той бързо умрял.
Защитата на подсъдимия апелира първоинстанционната присъда с изказванието, че потърпевшият е инициирал нападението, а Орхан се е защитавал. Прокуратурата и частните обвинители одобриха атакуваната присъда за вярна и помолиха въззивната инстанция да я удостовери.
Апелативният съд поддържа Търговищкия областен съд в извода, че действието не е осъществено при неизбежна защита. И този правосъден състав не установи противоправно и общественоопасно нахлуване от страна на убития.
Въззивната инстанция обаче е на мнение, че подсъдимият е работил при възможен предумисъл по повод причиняването на гибелта. Той е нанесъъл няколко удара със забележителна мощ в региона на главата на потърпевшия и не е спрял, до момента в който не е бил ударен от сина на съперника си. Нападателят ясно е съзнавал, че провокира увреждания в витално значим орган и е желал настъпването на това увреждане, като е допускал, че по този метод предизвиква гибел. Ето за какво актуалната инстанция счита за незаконосъобразна преквалификацията на действието в " причиняване на гибел по несъобразителност, в резултат на съзнателно нанесена междинна телесна щета “. Поради липса на импортиран митинг от прокуратурата въззивният съд няма пълномощия за интервенция в тази тенденция, с изключение на да съобрази това при преценката на справедливостта на наложените санкции. Втората инстанция смята, че глобата е отмерена заслужено – в междинния размер на плануваното от закона отнемане от независимост сред 2 и 8 години.
Като откри липса на учредения за изменение или анулация на присъдата на Търговищкия областен съд, Апелативен съд - Варна я удостовери напълно.
Решението предстои на касационно обжалване.
Първата инстанция е признала виновността му за това, че на 2. май 2018 година в с. Любичево, общ. Антоново по несъобразителност е предизвикал гибелта на 54-годишен мъж, в резултат на съзнателно нанесена междинна телесна щета. Деянието било осъществено посредством нанасяне на голям брой удари с ръка. Подсъдимият е бил оневинен по в началото повдигнатото обвиняване в съзнателно ликвидиране. Той е наказан да заплати на гражданските ищци - брачната половинка и синът на умрелия – общо 170 хиляди лева компенсации за породени неимуществени вреди.
Семействата на жертвата и на подсъдимия не били в положителни връзки. Недоволството се предизвикало от " дрифтове “, които Орхан М. правел с колата си пред къщата на другото семейство. Конфликтът се подклаждал и от държанието на психологично болния наследник на потърпевшия. На 2 май 2018 година той проникнал в лекия автомобил, употребен от бащата на Орхан. Като научил за това, жалбоподателят, тогава 26-годишен, решил да потърси сметка. Отишъл в дома на фамилията, почнал разпра, нанасяйки удари на бащата. Пострадалият отвърнал с секира в ръката на подсъдимия. Множеството мощни юмручни удари в главата предизвикали на пострадалия черепномозъчна контузия, от която той бързо умрял.
Защитата на подсъдимия апелира първоинстанционната присъда с изказванието, че потърпевшият е инициирал нападението, а Орхан се е защитавал. Прокуратурата и частните обвинители одобриха атакуваната присъда за вярна и помолиха въззивната инстанция да я удостовери.
Апелативният съд поддържа Търговищкия областен съд в извода, че действието не е осъществено при неизбежна защита. И този правосъден състав не установи противоправно и общественоопасно нахлуване от страна на убития.
Въззивната инстанция обаче е на мнение, че подсъдимият е работил при възможен предумисъл по повод причиняването на гибелта. Той е нанесъъл няколко удара със забележителна мощ в региона на главата на потърпевшия и не е спрял, до момента в който не е бил ударен от сина на съперника си. Нападателят ясно е съзнавал, че провокира увреждания в витално значим орган и е желал настъпването на това увреждане, като е допускал, че по този метод предизвиква гибел. Ето за какво актуалната инстанция счита за незаконосъобразна преквалификацията на действието в " причиняване на гибел по несъобразителност, в резултат на съзнателно нанесена междинна телесна щета “. Поради липса на импортиран митинг от прокуратурата въззивният съд няма пълномощия за интервенция в тази тенденция, с изключение на да съобрази това при преценката на справедливостта на наложените санкции. Втората инстанция смята, че глобата е отмерена заслужено – в междинния размер на плануваното от закона отнемане от независимост сред 2 и 8 години.
Като откри липса на учредения за изменение или анулация на присъдата на Търговищкия областен съд, Апелативен съд - Варна я удостовери напълно.
Решението предстои на касационно обжалване.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ