Потвърдиха оправдателните присъди на строителните надзорници на срутилия се хотел „Вероника“ край Варна
Апелативен съд – Варна удостовери оправдателните присъди на Валентин П. и Виолета Д., осъществявали строителен контрол по дейностите за ремонт, реорганизация и рационализация на хотел „ Вероника “ в кк Константин и Елена, оповестяват от пресслужбата на съда.
Делото се преглежда от въззивния съд за трети път, след наново отменително решение на Върховен касационен съд. Върховната инстанция анулира отчасти предходния правосъден акт на апелативния съд в частта, с която бяха оправдани Валентин П. и Виолета Д. Така процесът продължи единствено във връзка с тези двама подсъдими. Спрямо останалите четирима /Георги Г., Пламен Н., Валентин Т. и Мехнур М./ присъдите са влезнали в действие.
7-те подсъдими бяха изправени на съд по обвиняване, че заради немарливо осъществяване на строително-ремонтни работи - правно-регламентирана активност, представляваща източник на нараснала заплаха – са предизвикали гибелта на четирима души.
11-етажният хотел „ Вероника “ в кк „ Слънчев ден “ се срути на 8 април 2015 година Загинаха 4-рима служащи: Борислав С., Манол М., Тодор Т. и Йосиф С. Те събаряли постройката, като ръчно подсичали колоните и рязали арматурите на партерния етаж. Конструкцията изгубила резистентност в резултат на погрешно, непоследователно и нетехнологично унищожаване на градивни детайли, без за този тип работи да е направена нужната документи и без да са спазени условията за безвредни и здравословни условия на труд.
Държавното и частното обвиняване настояха за неоправдателна присъда.
Защитата и подсъдимите подчертаха, че Валентин П. и Виолета Д. не са отговорни, тъй като по време на случая на обекта не е осъществявано строителство, а подготвителни дейности. Тях строителният контрол няма законови или договорни отговорности да управлява. Отговорността на надзора поражда от започването на построяването на постройката и осъществяването на капиталовия план, обясниха консултантите и юристите им.
Апелативният съд също одобри, че все още на повредата планът „ Ремонт, реорганизация и рационализация “ на хотела не е бил в развой на осъществяване. Извършвана е била предварителна активност по срутване на „ Вероника “, към която двамата нямат отношение. Според правосъдния състав, подсъдимите не са позволили нарушавания в направената и подписана от тях Оценка за сходство на капиталовия план.
Престъпният резултат настъпил не в хода на осъществяване на съществуващия план „ Ремонт, реорганизация и рационализация “, подложен на Оценка за сходство, а при своеволно и несъгласувано излизане отвън рамките на този план и при подхванато разрушение от подизпълнителите на строителя. Така въобще не се стигнало до започване на плана, оценен от Валентин П. и Виолета Д., и във връзка с който трябвало да се прави строителен контрол.
Не е било в отговорностите, нито във опциите на подсъдимите да плануват какви безпорядъчни дейности биха се направили, с цел да заложат авансово подробни правила за всяка една стъпка от демонтажа. След като липсват нарушавания от двамата консултанти, няма по какъв начин да има причинна връзка сред тяхното държание и настъпилия резултат, написа в решението на Апелативен съд - Варна. Съдебният акт може да се апелира и стачкува пред Върховен касационен съд.
Делото се преглежда от въззивния съд за трети път, след наново отменително решение на Върховен касационен съд. Върховната инстанция анулира отчасти предходния правосъден акт на апелативния съд в частта, с която бяха оправдани Валентин П. и Виолета Д. Така процесът продължи единствено във връзка с тези двама подсъдими. Спрямо останалите четирима /Георги Г., Пламен Н., Валентин Т. и Мехнур М./ присъдите са влезнали в действие.
7-те подсъдими бяха изправени на съд по обвиняване, че заради немарливо осъществяване на строително-ремонтни работи - правно-регламентирана активност, представляваща източник на нараснала заплаха – са предизвикали гибелта на четирима души.
11-етажният хотел „ Вероника “ в кк „ Слънчев ден “ се срути на 8 април 2015 година Загинаха 4-рима служащи: Борислав С., Манол М., Тодор Т. и Йосиф С. Те събаряли постройката, като ръчно подсичали колоните и рязали арматурите на партерния етаж. Конструкцията изгубила резистентност в резултат на погрешно, непоследователно и нетехнологично унищожаване на градивни детайли, без за този тип работи да е направена нужната документи и без да са спазени условията за безвредни и здравословни условия на труд.
Държавното и частното обвиняване настояха за неоправдателна присъда.
Защитата и подсъдимите подчертаха, че Валентин П. и Виолета Д. не са отговорни, тъй като по време на случая на обекта не е осъществявано строителство, а подготвителни дейности. Тях строителният контрол няма законови или договорни отговорности да управлява. Отговорността на надзора поражда от започването на построяването на постройката и осъществяването на капиталовия план, обясниха консултантите и юристите им.
Апелативният съд също одобри, че все още на повредата планът „ Ремонт, реорганизация и рационализация “ на хотела не е бил в развой на осъществяване. Извършвана е била предварителна активност по срутване на „ Вероника “, към която двамата нямат отношение. Според правосъдния състав, подсъдимите не са позволили нарушавания в направената и подписана от тях Оценка за сходство на капиталовия план.
Престъпният резултат настъпил не в хода на осъществяване на съществуващия план „ Ремонт, реорганизация и рационализация “, подложен на Оценка за сходство, а при своеволно и несъгласувано излизане отвън рамките на този план и при подхванато разрушение от подизпълнителите на строителя. Така въобще не се стигнало до започване на плана, оценен от Валентин П. и Виолета Д., и във връзка с който трябвало да се прави строителен контрол.
Не е било в отговорностите, нито във опциите на подсъдимите да плануват какви безпорядъчни дейности биха се направили, с цел да заложат авансово подробни правила за всяка една стъпка от демонтажа. След като липсват нарушавания от двамата консултанти, няма по какъв начин да има причинна връзка сред тяхното държание и настъпилия резултат, написа в решението на Апелативен съд - Варна. Съдебният акт може да се апелира и стачкува пред Върховен касационен съд.
Източник: petel.bg
КОМЕНТАРИ