Поредица от звучни шамари за политиците и прокурорите
Анализът е препубликуван от Заглавието е на " Дневник ".
Когато оставаш редовно неразбираем, или си талант, или най-вероятно имаш съществени недостатъци в аргументацията. Факт е, че българското ръководство е в позиция на сериозна неразбраност и неяснота, в следствие от което през последната година получи поредност от звучни плесници както от всеобщите митинги в страната, по този начин и в публични реакции от чужбина.
Неразбраността, уви, не е плод на управническа талантливост, с каквато министър председателят Борисов обича да се хвали. Не е и случайност или злоумишлен скрит план на интернационалното състояние, подучено от Радан Кънев, Цветан Цветанов, братя Бобокови или арменския поп. Причината за неразбирането е неадекватността на отговорите, които нашите ръководещи дават на изцяло оправдани въпроси към тях.
" Управляващите " в България, дано да е ясно, е амалгама от политически и правосъдни органи, които като пестник пазят високите етажи на властта - главно фигури от ГЕРБ и Движение за права и свободи. Ето и най-пресните образци за неадекватността на отговорите, които тази политико-съдебна амалгама изфабрикува.
Висш съдебен съвет дава отговор на Кьовеши
Ръководителката на Европейската прокуратура Лаура Кьовеши не съумя да разбере за какво нашият Висш правосъден съвет (ВСС) ѝ е изпратил седем от десетимата претенденти за делегирани европейски прокурори. Седем отхвърлени от 10 препоръчани приказва не за инцидентно промъкване на несъответствуващ претендент в другояче съответно подбрана група, а за сбърканост на цялостния метод. Висш съдебен съвет щеше да реализира по-голяма резултатност, в случай че беше подбрал претендентите с лотария - тогава най-малко подозренията за преднамереност щяха да отпаднат.
Възраженията на Кьовеши са ясни - тя не вижда какви са качествата на претендентите, които да оправдават техния избор. Много от тях да вземем за пример нямат опит по комплицирани каузи за еврофондове.
Реакцията на Висш съдебен съвет освен че не е транспарантна, само че на процедура " Трябва да не разясняваме неща, които имат поверителен темперамент. Моментът за повсеместен коментар е след завършване на процедурата ", дава звук за българската реакция основният прокурор Иван Гешев. И ненапълно има право, що се отнася до запазване на достолепието на съответните претенденти. Но Висш съдебен съвет би трябвало ясно да изясни на обществото - и родното, и европейското, какви са били критериите, по които е изработен изборът. И по какъв начин по този начин визиите на европейските прокурори и нашите коренно се разминават по такива значими кадрови въпроси.
Основната роля на Висш съдебен съвет е да кадрува в българската правосъдна система. Ако неговото КПД е 30% (трима от десет), какъв ли е резултатът от активността му в България? Този въпрос също наподобява е поверителен.
Управляващите дават отговор на Сенатската комисия
Двама високопоставени сенатори - ръководителят на Комисията по външни работи Боб Менендес (демократ) и най-старшият републиканец в този орган Джим Риш - излязоха с В това писмо се споделя непосредствено, че в страната има корупция на най-високо равнище, само че няма свободни медии и самостоятелна правосъдна система, които да разобличават и санкционират отговорните за тези основни недостатъци. В писмото се дава и цялостна поддръжка за митингите от предходната година, чиито съществени претенции бяха оставките на премиера и на основния прокурор.
Сенатската комисия по външни работи е основен орган, формиращ външната политика на Съединени американски щати взаимно с президента и Държавния департамент. Сигнал от такова равнище е безусловно явен и еднопосочен - още повече, че нито президентът Байдън, нито Държавният департамент са се разграничили от тази позиция в публични известия.
На писмото нашите ръководещи дадоха отговор по този начин:
- Първо, споделиха, че било " персонална " позиция, само че бързо стана ясно, че това не е правилно. Писмото си е напълно публично и гордо стоеше на уеб страницата на самата Сенатска комисия - като мнение на нейните ръководители;
- Второ, външното министерство разгласи, че това не било позицията на Съединени американски щати, което също е погрешно. И тук въпросът не е дали посолството в София ще качи писмото на уеб страницата или не - самата Сенатска комисия е задоволително влиятелен орган, чието мнение е показателно за позицията на Съединени американски щати. Неслучайно писмото е подписано и от демократ, и от републиканец - с цел да показва, че това не е партиен въпрос;
- Трето, медиите затънаха в конспирации, съгласно които зад писмото стоят или Цветан Цветанов, или братя Бобокови, които били наели лобистка компания. Това към този момент е политически дебилизъм, който не прави разлика сред това по какъв начин сенаторите са разбрали за даден проблем (в което лобисти може и да имат влияние) и за какво те са заели съответната позиция и са поставили имената си под нея.
С две думи: извън ни питат за едно, а ние отговаряме за друго. Същата беше и реакцията към резолюцията на Екологичен потенциал за корупцията в България от предходната есен. Това, което ръководещите измислиха, е, че са жертва на скрит план от външни и вътрешни сили. Именно тази дефиниция е толкоз несъответстваща, че прави позицията им изцяло неразбираема за естествените хора във и отвън страната.
Главният прокурор дава отговор на комисия на Екологичен потенциал
След упоменатата мощно сериозна резолюция на Екологичен потенциал, евродепутатите насочиха серия от питания към българската прокуратура във връзка основни каузи, свързани с политическите кавги от предходната година. Тези въпроси са изцяло резонни: записите на премиера достоверни ли са; каква е връзката му с къщата в Барселона; шкафчето и парите в него какви са и така нататък
Ето и последните отговори, които питащите получиха от управлението на нашата прокуратура:
- " Барселонагейт ": По този въпрос няма по-нова информация от дадената на Европарламента през септември 2020. Основното в тази предишна информация беше, че на 22 юли нашата прокуратура е изпратила в Испания името на наблюдаващия прокурор от спецпрокуратурата в София. " Въпреки предоставените данни за контакт и миналия дълъг интервал, правосъдните управляващи в Кралство Испания към момента не са се свързали с българските управляващи. " Ново развиване няма.
- Снимки и записи от премиерската спалня: Предприети са всички вероятни дейности, само че причинителят не е хванат и по тази причина следствието е спряно. " Прекрасната госпожа " и Мата Хари, която министър председателят очевидно познава, се оказа неосезаем призрак.
- Записът с гласа на премиера: На въпрос дали е достоверен (тъй като на него става дума за корист с власт и напън над опоненти), отговорът гласи: " Главният прокурор и заместниците му не реализират управление и контрол по съответни каузи, заради което не бихме могли да ви предоставим желаната от вас информация по въпроси от 2 до 4 ".
Какво се схваща от тези отговори? Че прокуратурата си прави съзнателно работата? Че е дейна в разкриването на истината? Че не се пробва да прикрива неуместни за ръководещите неща? Май и тук става дума за някаква " конфиденциалност ".
Българският съд също не схваща българските ръководещи
И най-после, с цел да не остане някой с усещане, че единствено чужденци не ни схващат, да разкажем и това: редови български магистрат - административният арбитър Антоанета Аргирова - също се оказва изправена пред съществени херменевтични проблеми при интерпретацията на дейностите на нашите ръководещи.
В решение от 8 март тази година по делото за изгубените за бюджета милиони от хазартни такси тя декларира, че нормата на Закона за хазарта е прилагана погрешно и от Държавната комисия по хазарта, и от министъра на финансите в продължение на забележителен интервал - повече от пет години. " И двата държавни органа поясняват и ползват превратно нормата, като предоставяща избор на хазартния оператор да провежда игрите със залагания. (...) Това пояснение се поддържа в това число и в правосъдното произвеждане от юрисконсулта на Национална агенция за приходите ".
В резултат за този 5-годишен интервал Държавната комисия по хазарта е следвало да осъществя 75% повече доходи по отношение на фактически събраните. Предвид интервала и размера на непостъпилите в държавния бюджет такси и предвид на обстоятелствата по делото, за съда е необяснимо както бездействието на органа, осъществяващ държавния контрол върху хазарта, по този начин и бездействието на министъра на финансите, към който е била ДКХ, се споделя още в решението.
Обяснението на необяснимото, което министър председател, министър на финансите и прокуратура дават, е, че Борисов и Горанов не са знаели нищо по въпроса и са били подведени от чиновници, които са им подчинени.
България е изправена пред избор
В умозаключение би трябвало да се каже, че зад тези образци за недоумение и необяснимост не стоят просто изолирани произшествия. Те са свързани в система, която демонстрира, че дейностите и аргументацията на ръководещите се разминават съществено с действителността. От тази позиция България е изправена пред избор: да продължи да поддържа илюзии за вътрешна приложимост - или въпреки всичко да се вгледа в действителността. Колкото и нелицеприятна да е тя.
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Когато оставаш редовно неразбираем, или си талант, или най-вероятно имаш съществени недостатъци в аргументацията. Факт е, че българското ръководство е в позиция на сериозна неразбраност и неяснота, в следствие от което през последната година получи поредност от звучни плесници както от всеобщите митинги в страната, по този начин и в публични реакции от чужбина.
Неразбраността, уви, не е плод на управническа талантливост, с каквато министър председателят Борисов обича да се хвали. Не е и случайност или злоумишлен скрит план на интернационалното състояние, подучено от Радан Кънев, Цветан Цветанов, братя Бобокови или арменския поп. Причината за неразбирането е неадекватността на отговорите, които нашите ръководещи дават на изцяло оправдани въпроси към тях.
" Управляващите " в България, дано да е ясно, е амалгама от политически и правосъдни органи, които като пестник пазят високите етажи на властта - главно фигури от ГЕРБ и Движение за права и свободи. Ето и най-пресните образци за неадекватността на отговорите, които тази политико-съдебна амалгама изфабрикува.
Висш съдебен съвет дава отговор на Кьовеши
Ръководителката на Европейската прокуратура Лаура Кьовеши не съумя да разбере за какво нашият Висш правосъден съвет (ВСС) ѝ е изпратил седем от десетимата претенденти за делегирани европейски прокурори. Седем отхвърлени от 10 препоръчани приказва не за инцидентно промъкване на несъответствуващ претендент в другояче съответно подбрана група, а за сбърканост на цялостния метод. Висш съдебен съвет щеше да реализира по-голяма резултатност, в случай че беше подбрал претендентите с лотария - тогава най-малко подозренията за преднамереност щяха да отпаднат.
Възраженията на Кьовеши са ясни - тя не вижда какви са качествата на претендентите, които да оправдават техния избор. Много от тях да вземем за пример нямат опит по комплицирани каузи за еврофондове.
Реакцията на Висш съдебен съвет освен че не е транспарантна, само че на процедура " Трябва да не разясняваме неща, които имат поверителен темперамент. Моментът за повсеместен коментар е след завършване на процедурата ", дава звук за българската реакция основният прокурор Иван Гешев. И ненапълно има право, що се отнася до запазване на достолепието на съответните претенденти. Но Висш съдебен съвет би трябвало ясно да изясни на обществото - и родното, и европейското, какви са били критериите, по които е изработен изборът. И по какъв начин по този начин визиите на европейските прокурори и нашите коренно се разминават по такива значими кадрови въпроси.
Основната роля на Висш съдебен съвет е да кадрува в българската правосъдна система. Ако неговото КПД е 30% (трима от десет), какъв ли е резултатът от активността му в България? Този въпрос също наподобява е поверителен.
Управляващите дават отговор на Сенатската комисия
Двама високопоставени сенатори - ръководителят на Комисията по външни работи Боб Менендес (демократ) и най-старшият републиканец в този орган Джим Риш - излязоха с В това писмо се споделя непосредствено, че в страната има корупция на най-високо равнище, само че няма свободни медии и самостоятелна правосъдна система, които да разобличават и санкционират отговорните за тези основни недостатъци. В писмото се дава и цялостна поддръжка за митингите от предходната година, чиито съществени претенции бяха оставките на премиера и на основния прокурор.
Сенатската комисия по външни работи е основен орган, формиращ външната политика на Съединени американски щати взаимно с президента и Държавния департамент. Сигнал от такова равнище е безусловно явен и еднопосочен - още повече, че нито президентът Байдън, нито Държавният департамент са се разграничили от тази позиция в публични известия.
На писмото нашите ръководещи дадоха отговор по този начин:
- Първо, споделиха, че било " персонална " позиция, само че бързо стана ясно, че това не е правилно. Писмото си е напълно публично и гордо стоеше на уеб страницата на самата Сенатска комисия - като мнение на нейните ръководители;
- Второ, външното министерство разгласи, че това не било позицията на Съединени американски щати, което също е погрешно. И тук въпросът не е дали посолството в София ще качи писмото на уеб страницата или не - самата Сенатска комисия е задоволително влиятелен орган, чието мнение е показателно за позицията на Съединени американски щати. Неслучайно писмото е подписано и от демократ, и от републиканец - с цел да показва, че това не е партиен въпрос;
- Трето, медиите затънаха в конспирации, съгласно които зад писмото стоят или Цветан Цветанов, или братя Бобокови, които били наели лобистка компания. Това към този момент е политически дебилизъм, който не прави разлика сред това по какъв начин сенаторите са разбрали за даден проблем (в което лобисти може и да имат влияние) и за какво те са заели съответната позиция и са поставили имената си под нея.
С две думи: извън ни питат за едно, а ние отговаряме за друго. Същата беше и реакцията към резолюцията на Екологичен потенциал за корупцията в България от предходната есен. Това, което ръководещите измислиха, е, че са жертва на скрит план от външни и вътрешни сили. Именно тази дефиниция е толкоз несъответстваща, че прави позицията им изцяло неразбираема за естествените хора във и отвън страната.
Главният прокурор дава отговор на комисия на Екологичен потенциал
След упоменатата мощно сериозна резолюция на Екологичен потенциал, евродепутатите насочиха серия от питания към българската прокуратура във връзка основни каузи, свързани с политическите кавги от предходната година. Тези въпроси са изцяло резонни: записите на премиера достоверни ли са; каква е връзката му с къщата в Барселона; шкафчето и парите в него какви са и така нататък
Ето и последните отговори, които питащите получиха от управлението на нашата прокуратура:
- " Барселонагейт ": По този въпрос няма по-нова информация от дадената на Европарламента през септември 2020. Основното в тази предишна информация беше, че на 22 юли нашата прокуратура е изпратила в Испания името на наблюдаващия прокурор от спецпрокуратурата в София. " Въпреки предоставените данни за контакт и миналия дълъг интервал, правосъдните управляващи в Кралство Испания към момента не са се свързали с българските управляващи. " Ново развиване няма.
- Снимки и записи от премиерската спалня: Предприети са всички вероятни дейности, само че причинителят не е хванат и по тази причина следствието е спряно. " Прекрасната госпожа " и Мата Хари, която министър председателят очевидно познава, се оказа неосезаем призрак.
- Записът с гласа на премиера: На въпрос дали е достоверен (тъй като на него става дума за корист с власт и напън над опоненти), отговорът гласи: " Главният прокурор и заместниците му не реализират управление и контрол по съответни каузи, заради което не бихме могли да ви предоставим желаната от вас информация по въпроси от 2 до 4 ".
Какво се схваща от тези отговори? Че прокуратурата си прави съзнателно работата? Че е дейна в разкриването на истината? Че не се пробва да прикрива неуместни за ръководещите неща? Май и тук става дума за някаква " конфиденциалност ".
Българският съд също не схваща българските ръководещи
И най-после, с цел да не остане някой с усещане, че единствено чужденци не ни схващат, да разкажем и това: редови български магистрат - административният арбитър Антоанета Аргирова - също се оказва изправена пред съществени херменевтични проблеми при интерпретацията на дейностите на нашите ръководещи.
В решение от 8 март тази година по делото за изгубените за бюджета милиони от хазартни такси тя декларира, че нормата на Закона за хазарта е прилагана погрешно и от Държавната комисия по хазарта, и от министъра на финансите в продължение на забележителен интервал - повече от пет години. " И двата държавни органа поясняват и ползват превратно нормата, като предоставяща избор на хазартния оператор да провежда игрите със залагания. (...) Това пояснение се поддържа в това число и в правосъдното произвеждане от юрисконсулта на Национална агенция за приходите ".
В резултат за този 5-годишен интервал Държавната комисия по хазарта е следвало да осъществя 75% повече доходи по отношение на фактически събраните. Предвид интервала и размера на непостъпилите в държавния бюджет такси и предвид на обстоятелствата по делото, за съда е необяснимо както бездействието на органа, осъществяващ държавния контрол върху хазарта, по този начин и бездействието на министъра на финансите, към който е била ДКХ, се споделя още в решението.
Обяснението на необяснимото, което министър председател, министър на финансите и прокуратура дават, е, че Борисов и Горанов не са знаели нищо по въпроса и са били подведени от чиновници, които са им подчинени.
България е изправена пред избор
В умозаключение би трябвало да се каже, че зад тези образци за недоумение и необяснимост не стоят просто изолирани произшествия. Те са свързани в система, която демонстрира, че дейностите и аргументацията на ръководещите се разминават съществено с действителността. От тази позиция България е изправена пред избор: да продължи да поддържа илюзии за вътрешна приложимост - или въпреки всичко да се вгледа в действителността. Колкото и нелицеприятна да е тя.
Рубриката “Анализи ” показва разнообразни гледни точки, не е наложително изразените отзиви да съответстват с публицистичната позиция на “Дневник ”.
Източник: dnevnik.bg
КОМЕНТАРИ