Първо дело на интерсекс човек у нас за промяна на пола
Ако наподобява като мъж, приказва като мъж, работи като мъж, усеща се мъж, твърди, че е мъж и има гените на мъж, човек би трябвало да е мъж. По документи обаче Пол Найденов е жена, а в действителност не е роден с изявени белези на нито един от двата пола и точното определение за него е интерсекс.
Казусът на Найденов към този момент е правосъден – тъй като предходната година той подава молба до Софийския областен съд (СРС) за смяна на пола, вписан в документите му за идентичност като женски, оповестява "Правен свят ".
Найденов е първият прочут случай на интерсекс човек в България, който води сходно дело по Закона за гражданската регистрация. И дали тъй като молбата му няма казус, или по други аргументи, получава отвод от първата инстанция. Сега Найденов и юристът му Наташа Добрева апелират пред Софийския градски съд, който ще заседава по проблема през май.
Софийският областен съд назначава сексологична експертиза, която открива, че Найденов има положение "интерсексуалност " (ендокринно отклонение), а не "транссексуалност ". Вещо лице удостоверява, че той има генетичен пол на мъж (XY полови хромозоми). И освен това – съгласно специалиста "проучените материали по делото и прегледът... недвусмислено сочат за съществуване на схващане за принадлежност към пол, подобаващ на генетичния пол ", т.е. мъжки.
СРС обаче написа в решението си, че не може да одобри "като безусловно несъмнено и правдиво събитието, че молителката страда от Синдром на Morris, защото вещото лице установи, че показаното проучване демонстрира мъжки кариотип, само че не съдържа информация за ДНК разбор, липсва гинекологичен обзор, включително ултразвукова диагностика на вътрешни полови органи, без които диагнозата се явява непълна ". Остава неразбираемо за какво съдът самичък не е изяснил тези въпроси, в случай че ги смята за значими. Производството за промяна на пола, както категорично е маркирано в решението, е по Глава 49 от Гражданския процесуален кодекс, т.е. охранително. В това едностранно и несъмнено произвеждане съдът има задължението да оказва подпомагане на молителя и на съображение член 533 Граждански процесуален кодекс, може по своя самодейност да събира доказателства и да взема поради обстоятелства, непосочени в молбата.
Вместо това съдът заключава, че "молителката е лице от женски пол, което се намира в положение на транссексуалност, изразяваща се в разминаване сред телесния пол и чувството на лицето за принадлежност към противоположния пол ".
Найденов апелира решението на районния съд. Пред Софийския градски съд Найденов се базира на член 8 от Европейската спогодба за отбрана правата на индивида и главните свободи, която планува, че "всеки човек има право на почитание на неговия персонален живот ".
Казусът на Найденов към този момент е правосъден – тъй като предходната година той подава молба до Софийския областен съд (СРС) за смяна на пола, вписан в документите му за идентичност като женски, оповестява "Правен свят ".
Найденов е първият прочут случай на интерсекс човек в България, който води сходно дело по Закона за гражданската регистрация. И дали тъй като молбата му няма казус, или по други аргументи, получава отвод от първата инстанция. Сега Найденов и юристът му Наташа Добрева апелират пред Софийския градски съд, който ще заседава по проблема през май.
Софийският областен съд назначава сексологична експертиза, която открива, че Найденов има положение "интерсексуалност " (ендокринно отклонение), а не "транссексуалност ". Вещо лице удостоверява, че той има генетичен пол на мъж (XY полови хромозоми). И освен това – съгласно специалиста "проучените материали по делото и прегледът... недвусмислено сочат за съществуване на схващане за принадлежност към пол, подобаващ на генетичния пол ", т.е. мъжки.
СРС обаче написа в решението си, че не може да одобри "като безусловно несъмнено и правдиво събитието, че молителката страда от Синдром на Morris, защото вещото лице установи, че показаното проучване демонстрира мъжки кариотип, само че не съдържа информация за ДНК разбор, липсва гинекологичен обзор, включително ултразвукова диагностика на вътрешни полови органи, без които диагнозата се явява непълна ". Остава неразбираемо за какво съдът самичък не е изяснил тези въпроси, в случай че ги смята за значими. Производството за промяна на пола, както категорично е маркирано в решението, е по Глава 49 от Гражданския процесуален кодекс, т.е. охранително. В това едностранно и несъмнено произвеждане съдът има задължението да оказва подпомагане на молителя и на съображение член 533 Граждански процесуален кодекс, може по своя самодейност да събира доказателства и да взема поради обстоятелства, непосочени в молбата.
Вместо това съдът заключава, че "молителката е лице от женски пол, което се намира в положение на транссексуалност, изразяваща се в разминаване сред телесния пол и чувството на лицето за принадлежност към противоположния пол ".
Найденов апелира решението на районния съд. Пред Софийския градски съд Найденов се базира на член 8 от Европейската спогодба за отбрана правата на индивида и главните свободи, която планува, че "всеки човек има право на почитание на неговия персонален живот ".
Източник: blitz.bg
КОМЕНТАРИ