Ако българското правителство и парламентът решат да бъде реализиран проектът

Ако българското държавно управление и Народното събрание решат да бъде осъществен планът за АЕЦ " Белене ", бъдещата втора атомна централа на страната ни би трябвало да бъде посроена напълно от страната, или с привличане на външен инввеститор, само че с преобладаващо дъжавно присъединяване /магжоритарен дял/. Това е мнението на близо три четвърти от гласувалите в анкетата на електронния портал 3e-News, профилиран в региона на енергетиката, стопанската система и екологията.

В допитването, извършено в интервала 16.10. - 26.10.2017 година са дали своят вот общо 6250 консуматори на уеб страницата. В този смисъл резултатите от анкетата могат да претендират за представителност на публичната настройка, която е поддръжка за построяването на АЕЦ " Белене " с известни разлики в мненията по модела, който би трябвало да бъде определен от кабинета и народните представители.

Само 9 на 100 от участвалите в анкетата утвърждават модела за изцяло приватизиране на плана (100% частен инвеститор).

91% намират за недопустимо цялостното отдръпване на страната от плана.

Според 19% страната би трябвало да резервира миноритарен дял в него.

Значителен % от гласувалите - 33 на 100 , считат, че бъдещата АЕЦ би трябвало да бъде 100% държавна благосъстоятелност.

Най-голям е броят на участниците в анкетата - 4 0%, които намират за належащо АЕЦ " Белене " да бъде издигната, като бъде притеглен частен вложител, само че страната резервира мажоритарен дял в плановата компания и след това в експлоатационното сдружение.

Желанието за присъединяване на страната в плана може да се изясни с обстоятелството, че обществото изпитва неустановеност от опцията да бъде оставен напълно в частни ръце подобен стратегически обект, който има анагжименти по гарантиране на нуклеарната сигурност и касае националната сигурност. А също по този начин с недоверието в мотивацията, комепетността решимостта и даже волята /включително неподкупността/ на регулаторните институции да извършват прецизно функционалностите си, в случай че решенията им касаят напълно частен индивид.

От друга страна досегашната процедура с АЕЦ " Козлодуй " демонстрира, че моделът с напълно държавната благосъстоятелност работи добре, що се касае до сигурността. Подобни образци могат да се посочат и в Европа, и в света.

Друг е въпросът с ръководството на бизнес процесите в една бъдеща нуклеарна централа. От мненията във форума излиза наяве, че евентуално тъкмо тук хората се разколебават в известна степен от преимуществата на напълно държавното ръководство и считат, че от привличането на външен вложител ще има няколко изгоди:
- понижаване на риска от корупционни практики;
- импорт на ноу-хау, обвързвано с ръководство на производството, финансовите потоци и безопасността;
- привличане и на западни компании, основно при надграждането на електрониката върху нуклеарния остров, построен от съветски компании, което ще разшири кръга на страните и бизнеса, заинтригувани от реализацията на АЕЦ " Белене ".

Резултати от анкетата:

Архив анкети
16.10.2017 | Ако България реши да строи АЕЦ „ Белене “ кой модел би трябвало да следва?

Общо дали своят вот: 6250

Да приватизира напълно плана (100% частен инвеститор) - 9%
Държавата да резервира миноритарен дял в него - 19%
Държавата да резервира мажоритарен дял в него - 40%
Да остане 100% държавна благосъстоятелност - 33%

Ето и някои от мненията във форума на анкутата:

" Да го вършат с държавно присъединяване. Но да има и външен вложител - от една страна, да се подели финансовият и пазарният риск, а от друга - да има някакъв по-сериозен антикорупционен надзор, че другояче държавните служители и политиците ще източат плана, както вършат до момента "

" А в случай че няма кой да купи тази сила - това са 2000 мегавата. Да ни покажат проучвания за потребностите от електричество в района и тогава да приказваме. Че в този момент нещо износът е западнал - търсене ли липсва, цените ли са ниски? И в двата случая това не е добре за новата мощ. "

" С страната е неприятно, само че без страната, особено в нуклеарната енергетика, е още по-лошо. Хората желаят и частен вложител, само че и по-голямо държавно присъединяване. И това е обяснимо - частникът ще следи страната да не краде токова, а страната ще контролира дейностите на вложителя, тъй че да не се случи някоя Фокушима и у нас. Има логичност. "

" Дайте да мислим напред - имаме оборудването, да го употребим по най-хубавия метод. А това е да си построим централата - само че страната да не се дърпа, какво значи 100% приватизация? А кой ще носи отговорност за нуклеарните вреди и така нататък? Да има държавен дял, пък в случай че се откри и частен вложител - добре пристигнал, изключително в случай че помогне и за реализацията. "

" Ако вложителят не избяга, уплашен от размерите на корупция, както направи RWE съгласно някои, " осведомени с плана "...

" Хайде да си напомним, че в един предходен стадий на плана имаше външен вложител - немската RWE. Назначили били човек, който особено да следи за корупция в плана, имайки поради националните ни особености и практики. Но какво стана - RWE се отдръпна, а нашите си останаха да въртят далаверите... "

" Разбирам скептицизма им, изключително в случай че това за RWE е правилно. Но нали би трябвало да мръднем нанякъде - другояче какво: да си държим оборудването по този начин на поляната и да си го подритваме ли, до момента в който се дърлим кой е отговорен и кой не! Лично аз считам, че би трябвало да си създадем централата - имаме си блоковете, платихме си ги, дайте да включим и европейски компании за електрониката и да създадем нещо свястно, че ми омръзна да виждам по какъв начин единствено се граби и се разрушава в тази страна... "

Това за RWE e правилно, реалисте. Обаче не си баш реалист, в случай че смяташ, че ще надойдат едни " европейски компании за електрониката " - и няма да се граби! Ще пристигна " Сименс " през която ГЕРБ ще би трябвало да върне някои " задатъци ", които получи през последните 10-на години от баварската ХСС. А другояче - с или без рекатори на моравата, целият план е нереалистичен:-)