СВОБОДНИТЕ АДВОКАТИ СКОЧИХА НА СКАНДАЛНИ ПРОМЕНИ!
Адвокатите от фейсбук групата „ ФЕЙСБУК ОБЩНОСТ НА БЪЛГАРСКИТЕ АДВОКАТИ “ /ФОБА/, които преди две седмици на конференция в гр.Пловдив се сплотиха под името „ Свободни юристи “, скочиха против скандални оферти за промени в Закона за адвокатурата, препоръчани в правната комисия на Народното събрание от депутатите на Българска социалистическа партия Явор Божанков, Иван Иванов и Пенчо Милков.
Предложенията касаят въвеждане на нов банкет за юристи, които заради наложено наказване „ отнемане право за практикуване на специалност за избран интервал “ са отписани от адвокатските регистри. Този нов банкет обаче, с изключение на изначално заплащане на такси за регистриране, отвързват ръцете на адвокатските колегии по места, като им се дава право да откажат нов банкет на юриста, в случай че е изгубил нравствените си и професионални качества или другояче казано моралът си.
Според Свободните юристи това е de facto налагане на втора глоба, което нарушава съществени правила в наказателното право, защото концепцията на дисциплинарното наказване е да превъзпита юриста, а по този начин е допустимо да се злоупотребява и е допустимо да се отхвърля регистриране до живот.
Освен това, терзанията на членовете на ФОБА идват и от обстоятелството, че през 2004 година законодателят не е дал право на редовите юристи да оспорват решенията на вътрешните дисциплинарни съдилища пред съд от правосъдната система на Република България, което е нарушаване на чл.6 §1 от Европейската спогодба за отбрана правата на индивида и главните свободи, предвиждаща право на достъп до съд. За разлика от тях обаче, юристите, които са членове на органите на адвокатурата, имат право да оспорват своето наказване пред Върховния касационен съд /ВКС/ на Република България, като това ги слага в привилегировано състояние, което правовия ред не позволява.
Изложенията си, Свободните юристи написаха в Отворено писмо до Председателя на Народното събрание, до Висшия адвокатски съвет и до Парламентарната група на Българска социалистическа партия, чиито депутати са създатели на предлагането. Писмото бе подписано от админите на групата юристите Велислав Величков, Александър Пелев, Петромир Кънчев и Георги Гайдаров и бе подкрепено от 160 юриста – членове на групата, взели участие в отворена анкета по тематиката.
В същото време, пловдивския юрист Кристиан Гьошев, написа лично мнение, което адресира до депутатите от правната комисия в Парламента – Крум Зарков и Явор Божанков.
В него юристът е подчертал, че и в в този момент настоящото законодателство /чл.3 ал.2 от Закона за адвокатурата/, ясно било написано, че юрист е лице, което е положило клетва и е вписано в регистъра на съответната гилдия, респективно ставало ясно, че при наложено наказване за краткотрайно отнемане от права, осъденото лице се отписва и няма качество на юрист, до момента в който не му изтече наказването. В този смисъл, съгласно Гьошев нямало драма в това да се посочи в закона, че освен това наказване, лицето към този момент не е юрист. “
Другите оферти за промени обаче, остро се подлагат на критика от пловдивчанина, подкрепяйки тезите си с решения на Конституционния съд, в това число и такова от 2016 година, произнесено по текст от Закона за адвокатурата, касаещ „ уважението “. Именно там конституционните съдии застъпват, че няма по какъв начин да води до дисциплинарна глоба разбиране, което не е нормативно регламентирано и непротиворечиво дефинирано, както и може да бъде прилагано случайно.
В мнението на адв.Гьошев също се застъпва, че отводът за наново регистриране е втора глоба, както и че неприемливо редовите юристи са лишени от право да апелират наказванията си пред Върховен касационен съд.
Юристът обръща и изключително внимание на това, че в случай че даден практикуващ юрист е отписан, поради наказване, при искане за връщането му в колегията по нов ред, може да се наложи явяване на адвокатски изпит, който при първичното му регистриране и приемане право да практикува не е бил нормативно наложителен, заради съществуване на над 5 години юридически стаж. При смяна в законодателството и повишение на този стаж, което той персонално не подкрепял, можело да се стигне до абсурд, към този момент практикувал юрист, да се явява на изпит, който да му даде право отново да практикува, защото новоопределеният стаж не му доближава да се впише наново без изпит. Това обаче нямало да важи за юристи, които към този момент са държали един път този изпит, което пък слага тях в привилегировано състояние. Според него, правната уредба следва да уреди в смисъл, че в случай че е налице още един банкет за юрист, той следва да е по ред и условия, работили все още на първичното му регистриране, защото той един път към този момент е придобил адвокатски права и има професионална подготовка „ правист “.
И по този начин юристите чакат реакцията на народните представители, като за в този момент имало индикации от вносителите от Българска социалистическа партия, че ще отдръпват подписите от предлагането, споделиха те за BNews.
Изложенията на юристите, може да видите по-долу:
Предложенията касаят въвеждане на нов банкет за юристи, които заради наложено наказване „ отнемане право за практикуване на специалност за избран интервал “ са отписани от адвокатските регистри. Този нов банкет обаче, с изключение на изначално заплащане на такси за регистриране, отвързват ръцете на адвокатските колегии по места, като им се дава право да откажат нов банкет на юриста, в случай че е изгубил нравствените си и професионални качества или другояче казано моралът си.
Според Свободните юристи това е de facto налагане на втора глоба, което нарушава съществени правила в наказателното право, защото концепцията на дисциплинарното наказване е да превъзпита юриста, а по този начин е допустимо да се злоупотребява и е допустимо да се отхвърля регистриране до живот.
Освен това, терзанията на членовете на ФОБА идват и от обстоятелството, че през 2004 година законодателят не е дал право на редовите юристи да оспорват решенията на вътрешните дисциплинарни съдилища пред съд от правосъдната система на Република България, което е нарушаване на чл.6 §1 от Европейската спогодба за отбрана правата на индивида и главните свободи, предвиждаща право на достъп до съд. За разлика от тях обаче, юристите, които са членове на органите на адвокатурата, имат право да оспорват своето наказване пред Върховния касационен съд /ВКС/ на Република България, като това ги слага в привилегировано състояние, което правовия ред не позволява.
Изложенията си, Свободните юристи написаха в Отворено писмо до Председателя на Народното събрание, до Висшия адвокатски съвет и до Парламентарната група на Българска социалистическа партия, чиито депутати са създатели на предлагането. Писмото бе подписано от админите на групата юристите Велислав Величков, Александър Пелев, Петромир Кънчев и Георги Гайдаров и бе подкрепено от 160 юриста – членове на групата, взели участие в отворена анкета по тематиката.
В същото време, пловдивския юрист Кристиан Гьошев, написа лично мнение, което адресира до депутатите от правната комисия в Парламента – Крум Зарков и Явор Божанков.
В него юристът е подчертал, че и в в този момент настоящото законодателство /чл.3 ал.2 от Закона за адвокатурата/, ясно било написано, че юрист е лице, което е положило клетва и е вписано в регистъра на съответната гилдия, респективно ставало ясно, че при наложено наказване за краткотрайно отнемане от права, осъденото лице се отписва и няма качество на юрист, до момента в който не му изтече наказването. В този смисъл, съгласно Гьошев нямало драма в това да се посочи в закона, че освен това наказване, лицето към този момент не е юрист. “
Другите оферти за промени обаче, остро се подлагат на критика от пловдивчанина, подкрепяйки тезите си с решения на Конституционния съд, в това число и такова от 2016 година, произнесено по текст от Закона за адвокатурата, касаещ „ уважението “. Именно там конституционните съдии застъпват, че няма по какъв начин да води до дисциплинарна глоба разбиране, което не е нормативно регламентирано и непротиворечиво дефинирано, както и може да бъде прилагано случайно.
В мнението на адв.Гьошев също се застъпва, че отводът за наново регистриране е втора глоба, както и че неприемливо редовите юристи са лишени от право да апелират наказванията си пред Върховен касационен съд.
Юристът обръща и изключително внимание на това, че в случай че даден практикуващ юрист е отписан, поради наказване, при искане за връщането му в колегията по нов ред, може да се наложи явяване на адвокатски изпит, който при първичното му регистриране и приемане право да практикува не е бил нормативно наложителен, заради съществуване на над 5 години юридически стаж. При смяна в законодателството и повишение на този стаж, което той персонално не подкрепял, можело да се стигне до абсурд, към този момент практикувал юрист, да се явява на изпит, който да му даде право отново да практикува, защото новоопределеният стаж не му доближава да се впише наново без изпит. Това обаче нямало да важи за юристи, които към този момент са държали един път този изпит, което пък слага тях в привилегировано състояние. Според него, правната уредба следва да уреди в смисъл, че в случай че е налице още един банкет за юрист, той следва да е по ред и условия, работили все още на първичното му регистриране, защото той един път към този момент е придобил адвокатски права и има професионална подготовка „ правист “.
И по този начин юристите чакат реакцията на народните представители, като за в този момент имало индикации от вносителите от Българска социалистическа партия, че ще отдръпват подписите от предлагането, споделиха те за BNews.
Изложенията на юристите, може да видите по-долу:
Източник: bnews.bg
КОМЕНТАРИ