Съдът: Разрешението за шатрите пред Хоризонт е нищожно
Административният съд разгласи за незначително разрешението на основния проектант на Община Варна от януари 2022 за слагане на 10 преместваеми обекта на поляната пред „ Хоризонт “, оповестяват от правосъдната инстанция.
Известните на варненци шатри са ситуирани в два поземлени парцела частна държавна благосъстоятелност, а разрешението за слагането им, което се оспорва пред съда, е издадено на „ Овърсайз Хоризонт “ АД през януари 2022 година.
В претекстовете си съдът показва, че позволение е издадено при приложение на неправилния закон - Закона за устройството на Черноморското крайбрежие, вместо по Закона за устройство на територията.
Съдът прави извод, че разрешението е издадено от материално незапознат орган и това постоянно е съображение за прогласяване на неговата незначителност. Съдът приема, че не гл. проектант, а кметът е способният орган. В претекстовете си съдът показва, че протестираното Разрешение, издадено от Главния проектант на Община Варна, тогава Виктор Бузев, е издадено при приложение на погрешен закон, а точно Закон за устройството на Черноморското крайбрежие, вместо по верния - Закон за устройство на територията и издадената въз основа на член 56, алинея 2 от него Общинска Наредба.
Като съображение за незначителност съдът сочи и неналичието на единодушие на притежателя на земята и разяснява, че „ от показаните от страните доказателства, не се откри съществуването на такава връзка, макар дадените от съда инструкции към основните и заинтригуваните страни в производството. “
В претекстовете се споделя, че доказателства за съществуване на правнорегламентирана връзка сред страната, представлявана от Областния шеф на област Варна и „ Овърсийз Хоризонт “ АД не е показана, като е открито, че няма подписан контракт за наем , с който избраните места за слагане на преместваемите обекти (ПО) в двата държавни парцела са отдадени чартърен.
Съдът показва, че е несъмнено по делото, че задачата на разрешението за слагане на преместваемите обекти в интерес на „ Овърсийз Хоризонт “ АД е комерсиална, а не е безплатна за всички поданици и гости на гр. Варна.
Липсва категорично документално единодушие от притежателя на поземления парцел или писмен контракт за наем на заетата от преместваемите обекти повърхност, каквито са условията на закона. В резултат, издавайки процесното позволение основният проектант е надхвърлил пълномощията си.
По делото се откри и противоречие с задачата на закона. От доказателствата е видно, че преместваемите обекти са съществували на място преди издаване на разрешението за слагане. Това значи, че не е спазена законната цел на закона преместваемите обекти да се слагат въз основа на годно правно съображение, каквото е законосъобразно издадено позволение за слагане, а не назад – актът да се издаде след слагане на преместваемите обекти, с цел да валидира със задна дата тяхното битие.
В претекстовете си съдът показва още, че разрешението е издадено в интерес на лице, което не разполага с правно съображение да желае издаване на акт от категорията на протестирания.
Съдът смята, че издаденото позволение е незначително и митингът на Районна прокуратура - Варна, по който е формирано делото, е състоятелен.
Решението предстои на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен период.
Известните на варненци шатри са ситуирани в два поземлени парцела частна държавна благосъстоятелност, а разрешението за слагането им, което се оспорва пред съда, е издадено на „ Овърсайз Хоризонт “ АД през януари 2022 година.
В претекстовете си съдът показва, че позволение е издадено при приложение на неправилния закон - Закона за устройството на Черноморското крайбрежие, вместо по Закона за устройство на територията.
Съдът прави извод, че разрешението е издадено от материално незапознат орган и това постоянно е съображение за прогласяване на неговата незначителност. Съдът приема, че не гл. проектант, а кметът е способният орган. В претекстовете си съдът показва, че протестираното Разрешение, издадено от Главния проектант на Община Варна, тогава Виктор Бузев, е издадено при приложение на погрешен закон, а точно Закон за устройството на Черноморското крайбрежие, вместо по верния - Закон за устройство на територията и издадената въз основа на член 56, алинея 2 от него Общинска Наредба.
Като съображение за незначителност съдът сочи и неналичието на единодушие на притежателя на земята и разяснява, че „ от показаните от страните доказателства, не се откри съществуването на такава връзка, макар дадените от съда инструкции към основните и заинтригуваните страни в производството. “
В претекстовете се споделя, че доказателства за съществуване на правнорегламентирана връзка сред страната, представлявана от Областния шеф на област Варна и „ Овърсийз Хоризонт “ АД не е показана, като е открито, че няма подписан контракт за наем , с който избраните места за слагане на преместваемите обекти (ПО) в двата държавни парцела са отдадени чартърен.
Съдът показва, че е несъмнено по делото, че задачата на разрешението за слагане на преместваемите обекти в интерес на „ Овърсийз Хоризонт “ АД е комерсиална, а не е безплатна за всички поданици и гости на гр. Варна.
Липсва категорично документално единодушие от притежателя на поземления парцел или писмен контракт за наем на заетата от преместваемите обекти повърхност, каквито са условията на закона. В резултат, издавайки процесното позволение основният проектант е надхвърлил пълномощията си.
По делото се откри и противоречие с задачата на закона. От доказателствата е видно, че преместваемите обекти са съществували на място преди издаване на разрешението за слагане. Това значи, че не е спазена законната цел на закона преместваемите обекти да се слагат въз основа на годно правно съображение, каквото е законосъобразно издадено позволение за слагане, а не назад – актът да се издаде след слагане на преместваемите обекти, с цел да валидира със задна дата тяхното битие.
В претекстовете си съдът показва още, че разрешението е издадено в интерес на лице, което не разполага с правно съображение да желае издаване на акт от категорията на протестирания.
Съдът смята, че издаденото позволение е незначително и митингът на Районна прокуратура - Варна, по който е формирано делото, е състоятелен.
Решението предстои на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14-дневен период.
Източник: moreto.net
КОМЕНТАРИ