Чл.-кор. проф. д-р Асен Гудев: Няма директор, уволнен за лоши лечебни показатели
ВизиткаПроф. Асен Гудев, дмн, член-кореспондент на Българска академия на науките, е роден през 1960 година в София. Завършил медицина в Медицинския университет - София, през 1986 година, експерт по вътрешни заболявания и кардиология. Специализирал във Англия, Австрия и Германия. Доктор на медицинските науки (2006 г.), професор по кардиология (2008 г.), Fellow of Europen Society of Cardiology, FESC, Fellow of American College of Cardiology, FACC. Председател на сдружението на кардиолозите в България 2010 - 2012 година и за мандата 2020 - 2022 г.Ръководител на клиниката по кардиология на УМБАЛ " Царица Йоанна - ИСУЛ ", народен съветник по кардиология 2014 - 2019 година
От началото на годината екипите на държавните лечебни заведения се вълнуват от избора на шефове по нови правила, какво се случва в тях?
Според бащата на мениджмънта Питър Дракер болничното заведение е една от най-комплексните структури в човешката активност. Трудно ми е да си показва, а и освен на мен, че по новия закон в бордовете всеобщо здравното съсловие се подменя от адвокати и икономисти без нужната подготовка в този развой. Законът за обществените предприятия не слага никакви характерни условия за квалификацията на тези адвокати и икономисти - членове на бордовете. Формално юрист с процедура по бракоразводни каузи може да се озове в управлението на болница. Същото важи и за икономистите. У нас икономическото обучение има профили - стопанска система на превоза, на туризма, аграрикономика и така нататък Но аз не знам да има профил стопанска система на опазването на здравето (healthcare economics). Това е прекомерно комплицирана просвета и се притеснявам, че у нас експертизата по нея е извънредно незадоволителна. Станалата всеобща магистратура по здравен мениджмънт, която е условие за заемане на управнически пост в здравната система, съгласно мен е мощно компрометирана. Това е обичаното платено образование на доста университети, освен медицински. Надали има друга страна по света с толкоз доста експерти и хабилитирани по здравен мениджмънт. И в това време всички се съгласяват, че организацията на опазването на здравето у нас е нещо извънредно неефективно.
Неприятно ми е да го установявам, само че в последно време множеството от лекарите не се занимават с проблемите на болните, а с турбуленциите в опазването на здравето. Това основава напрежение, системата е в едно несигурно положение, липсва социална сила да се развива медицината в вярна посока, а всичко това се отразява отрицателно върху пациентите. Аз да вземем за пример не желая да бъда лекуван от лекари, които не мислят за моето здраве, а се занимават с проблеми, които са вън от главната им активност. Изпълняват ли лечебните заведения функционалностите си действително, откакто главното им разделяне е на печеливши и губещи?
Популярната за ръководство Norman Kaplan balance score card постулира четири съставния елемент, нужни за устойчивото развиване на една конструкция. Тя би трябвало да регистрира задоволеността на клиентите, в тази ситуация с лечебните заведения - пациенти, вложение в развиване на личния състав, рационализиране на действие на структурата и, несъмнено, финансовите резултати. За страдание моделът на ръководство регистрира единствено последния детайл. Практически нямаме справедлива система да отчитаме мнението на пациентите.
Грубо казано, моделът на ръководство на българските лечебни заведения е една екселска таблица - приход-разход-баланс, и се приказва за губещи и печеливши лечебни заведения, а вътре в самите лечебни заведения - за губещи и печеливши клиники, вместо да приказваме за това до каква степен вложените средства водят до усъвършенстване на здравните индикатори на нацията, какъв е резултатът от лекуването.
Капитал - брой 24
Във всички контракти за ръководство на лечебните заведения акцентът е постигането на финансов резултат. А в това време лечебните заведения не престават да натрупат задължения, а здравните индикатори на нацията не се усъвършенстват, а се утежняват. До огромна степен повода за това е, че ние оставаме подвластни от модела Fee for service - възнаграждение против услуга, основано извънредно на размера активност. Всички опити да се поправя заплащането на лечебните заведения според от тежестта на пациента, като да вземем за пример въвеждането на диагностично свързани групи да вземем за пример, при които се регистрират всички болести на пациента и тежестта на положението му, срещнаха опозиция и не можаха да бъдат осъществени.
Българските лечебни заведения зависят напълно от размера активност и по тази причина непрестанно има увеличение на броя на хоспитализациите и опит това да се управлява с несъответстващи средства като въвеждане на предели, наложителен най-малък престой и други
Неуспехът на опитите да се вкарат модели за заслужено възнаграждение докара до наклонността за свръххоспитализации. Това по някакъв метод подменя главните базови полезности в опазването на здравето. За страдание ние възпитахме генерации лекари, които да мислят за това по какъв начин да се осъществят повече клинични пътеки, а не по какъв начин да лекуват тежко заболели.
От началото на годината екипите на държавните лечебни заведения се вълнуват от избора на шефове по нови правила, какво се случва в тях?
Според бащата на мениджмънта Питър Дракер болничното заведение е една от най-комплексните структури в човешката активност. Трудно ми е да си показва, а и освен на мен, че по новия закон в бордовете всеобщо здравното съсловие се подменя от адвокати и икономисти без нужната подготовка в този развой. Законът за обществените предприятия не слага никакви характерни условия за квалификацията на тези адвокати и икономисти - членове на бордовете. Формално юрист с процедура по бракоразводни каузи може да се озове в управлението на болница. Същото важи и за икономистите. У нас икономическото обучение има профили - стопанска система на превоза, на туризма, аграрикономика и така нататък Но аз не знам да има профил стопанска система на опазването на здравето (healthcare economics). Това е прекомерно комплицирана просвета и се притеснявам, че у нас експертизата по нея е извънредно незадоволителна. Станалата всеобща магистратура по здравен мениджмънт, която е условие за заемане на управнически пост в здравната система, съгласно мен е мощно компрометирана. Това е обичаното платено образование на доста университети, освен медицински. Надали има друга страна по света с толкоз доста експерти и хабилитирани по здравен мениджмънт. И в това време всички се съгласяват, че организацията на опазването на здравето у нас е нещо извънредно неефективно.
Неприятно ми е да го установявам, само че в последно време множеството от лекарите не се занимават с проблемите на болните, а с турбуленциите в опазването на здравето. Това основава напрежение, системата е в едно несигурно положение, липсва социална сила да се развива медицината в вярна посока, а всичко това се отразява отрицателно върху пациентите. Аз да вземем за пример не желая да бъда лекуван от лекари, които не мислят за моето здраве, а се занимават с проблеми, които са вън от главната им активност. Изпълняват ли лечебните заведения функционалностите си действително, откакто главното им разделяне е на печеливши и губещи?
Популярната за ръководство Norman Kaplan balance score card постулира четири съставния елемент, нужни за устойчивото развиване на една конструкция. Тя би трябвало да регистрира задоволеността на клиентите, в тази ситуация с лечебните заведения - пациенти, вложение в развиване на личния състав, рационализиране на действие на структурата и, несъмнено, финансовите резултати. За страдание моделът на ръководство регистрира единствено последния детайл. Практически нямаме справедлива система да отчитаме мнението на пациентите.
Грубо казано, моделът на ръководство на българските лечебни заведения е една екселска таблица - приход-разход-баланс, и се приказва за губещи и печеливши лечебни заведения, а вътре в самите лечебни заведения - за губещи и печеливши клиники, вместо да приказваме за това до каква степен вложените средства водят до усъвършенстване на здравните индикатори на нацията, какъв е резултатът от лекуването.
Капитал - брой 24
Във всички контракти за ръководство на лечебните заведения акцентът е постигането на финансов резултат. А в това време лечебните заведения не престават да натрупат задължения, а здравните индикатори на нацията не се усъвършенстват, а се утежняват. До огромна степен повода за това е, че ние оставаме подвластни от модела Fee for service - възнаграждение против услуга, основано извънредно на размера активност. Всички опити да се поправя заплащането на лечебните заведения според от тежестта на пациента, като да вземем за пример въвеждането на диагностично свързани групи да вземем за пример, при които се регистрират всички болести на пациента и тежестта на положението му, срещнаха опозиция и не можаха да бъдат осъществени.
Българските лечебни заведения зависят напълно от размера активност и по тази причина непрестанно има увеличение на броя на хоспитализациите и опит това да се управлява с несъответстващи средства като въвеждане на предели, наложителен най-малък престой и други
Неуспехът на опитите да се вкарат модели за заслужено възнаграждение докара до наклонността за свръххоспитализации. Това по някакъв метод подменя главните базови полезности в опазването на здравето. За страдание ние възпитахме генерации лекари, които да мислят за това по какъв начин да се осъществят повече клинични пътеки, а не по какъв начин да лекуват тежко заболели.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ