ВСС аха да върне 600 000 лв. за новата е-система на съдилищата. Но ще воюва
Злощастната Единна осведомителна система на съдилищата (проектът се готви от 2015 година и е подписан през 2016 година!) към този момент взима и финансови " жертви ", с изключение на нервите на магистрати и чиновници, работещи с нея.
По решение на ръководещия орган Висш съдебен съвет евентуално ще връща малко над 600 000 лева, което би трябвало да е към 10 % от целия план.
Малко предистория
Целта на ЕИСС е амбициозна - да уеднакви най-разнородните деловодни системи, които се употребяват, да централизира инцидентното систематизиране на делата, да разреши отдалечено изписване на каузи от съдиите единствено с електронен автограф и куп други. ЕИСС би била основна стъпка към изцяло електронно правораздаване, споделят последователите й.
Тя е част от упоменатия, много " превтасал " европроект по Оперативна програма " Добро ръководство ", включващ два основи съставния елемент - усъвършенстване на правосъдната карта за прокуратури и съдилища, както и самата е-система.
От рецензиите обаче, които безусловно избухнаха измежду съдийското съсловие м.г. при заработването й, най-много се посочваше, че след мъчителното (но пък извънредно пришпорвано от Висш съдебен съвет!) внедряване обикновени интервенции желаят... над 70 кликвания от страна на магистрата. Така и Висш съдебен съвет отклони концепцията в наложителен порядък да й се направи и външен одит за сигурност - не от фирмата-изпълнител. Тя бе доработвана от " Информационно обслужгване " още доста пъти.
Дори арбитър Васил Петров от София се опита да даде самото внедряване под съд... Неуспешно.
Един от най-големите удари по системата обаче пристигна след решение на Върховен касационен съд съдът да откаже да работи с нея. Заповедта бе подписана от Лозан Панов, само че в действителност опредметяваше решение на Пленума на съдиите. Преди това имаше и намерено писмо на 69 висши съдии, че системата е рискова за правораздаването.
През цялото това време Висш съдебен съвет галопираше с внедряването, точно с мотив да не се изтърван периодите по европроекта и да няма финансови корекции.
Преди дни правният уебсайт писа, че Административен съд-София град (АССГ) на първа инстанция анулира заповедта на Лозан Панов за прекъсване потреблението на ЕИСС. Аргументите в резюме - Панов е иззел пълномощия на Висшия правосъден съвет, който единствен може да утвърждава и внедрява осведомителни системи.
Делото против заповедта на Панов бе по тъжби на Висш съдебен съвет и на юрист Николай Баташки. Още по-смешно е, че в софийския административен съд то се падна на арбитър Елка Атанасова - която е някогашен член на Висш съдебен съвет и първият... началник на плана по Оперативна програма " Добро ръководство " (това е същият европроект, за който Димитър Узунов от предходния Висш съдебен съвет набеди Калин Калпакчиев, че ще вземел десетки хиляди левове, тъй като той го " движи ", което просто не беше правилно, б.р.). Тя естествено си направи отказ.
Така или другояче административното дело следва да продължи пред Върховен административен съд, само че през днешния ден не бе пропуснато да се спомене в причините на кадровиците. Даниела Марчева (от квотата на БСП) попита - къде е Лозан Панов, и дали той не е " преосмислил " заповедта си освен това развиване. Като посоката беше ясна - заповедта на Панов е отговорна да се изгубят тези над половин милион лева по оперативната стратегия. Включиха се Георги Чолаков и Боян Магдалинчев - че правосъдният процес със заповедта във Върховен касационен съд може да " залегне в основанията за искане на прекъсване на финансовата корекия ".
Самият Панов, който другояче участва на съвещанието, тъкмо в този миг беше зачезнал, мониторът му седеше включен... Но по този начин или другояче не се появи да каже дали ще анулира заповедта си.
Развитието през днешния ден
Ръководителят на ръководещия орган по Оперативна програма " Добро ръководство " е взел решение за финансова промяна по европроекта на стойност 604 907, 88 лева То е от 17 януари. Висш съдебен съвет към днешна дата има и покана за непринудено осъществяване на задължението, като представляващият Боян Магдалинчев категорично прочете, че съгласно закона за ръководство на евросредствата обжалването на стопира предварителното осъществяване.
На 20 януари, откакто се разбра, че ще " връщат пари ", кадровиците взеха две решения - да наемат адвокатска адвокатска фирма, която да нападна наложената санкция, и да изслушат Гергана Мутафова - прокурор от прокурорската гилдия, която е началник на плана след упоменатата Елка Атанасова от предходния Висш съдебен съвет.
Боян Магдалинчев - като акредитиран от съвета, през днешния ден регистрира, че такава адвокатска фирма към този момент е наета.
Обаче за вероятно решение - дали да одобряват заплащане, или да не одобряват, той сподели две взаимнопротиворечащи си неща.
Първо разгласи, че Бюджетната комисия е разгледала въпроса и дава предложение Висш съдебен съвет да реши: " дава единодушие " за извършаве на заплащане по покана за непринудено осъществяване на обвързване по финансова промяна... и прочие Аргумент в тази посока е, че в случай че след това изгубят същинското дело в съда, ще има лихви. Макар че уточни, че те ща се нещо от сорта на 5000 лева
Същевременно обаче също той сподели, че е известно, че в случай че се направи заплащане, след това с доста компликации се връщат парите (при възможен позитивен правосъден излаз за тях, б.р.).
Атанаска Дишева, която обичайно се бори против всяко решение на " болшинството ", попита - къде е Гергана Мутафова, началник на плана, като на 20 януари Висш съдебен съвет е решил да я изслуша? Оказа се, че тя е отпуска...
И второ Дишева попита - за какво се споделя, че " вероятно " би трябвало да се желае прекъсване на предварителното осъществяване. Напротив - наложително наетите юристи би трябвало да желаят прекъсване.
„ Доста преждевременно и бих споделила голословно е взимането на решението (за плащане), което през днешния ден се предлага “, сподели Дишева.
Тук Магдалинчев й отвърна, че: да, наета е адвокатска адвокатска фирма - " Джингов, Гугински, Кючюков и Величков ", и с изключение на главната тъжба против финансовата промяна, юристите са оспорили пред съда и предварителното осъществяване.
Подадената тъжба е в границите на крайния период, който е изминал на 31 януари и отново е пред АССГ.
" При един възможен позитивен резултат знаете какъв брой мъчно се въщат сумите, или се прихващат от някакъви бъдещи неща и прочие ", сподели Магдалинчев в посока - да не се бърза в с превеждане на парите.
Накрая самият Магдалинчев предложи текст: Пленумът на Висш съдебен съвет не дава единодушие за осъществяване на заплащането по покана за непринудено осъществяване, до привършване на производството, т.е. - опита за прекъсване на предварителното осъществяване.
Георги Чолаков го разясни:
" Ние споделяме, че няма да платим, до момента в който не завърши това прозиводство с влезнал в действие правосъден акт. "
Кадровиците гласоподаваха единомислещо и Висш съдебен съвет към този момент де факто " се сниши " и няма да връща пари.
По решение на ръководещия орган Висш съдебен съвет евентуално ще връща малко над 600 000 лева, което би трябвало да е към 10 % от целия план.
Малко предистория
Целта на ЕИСС е амбициозна - да уеднакви най-разнородните деловодни системи, които се употребяват, да централизира инцидентното систематизиране на делата, да разреши отдалечено изписване на каузи от съдиите единствено с електронен автограф и куп други. ЕИСС би била основна стъпка към изцяло електронно правораздаване, споделят последователите й.
Тя е част от упоменатия, много " превтасал " европроект по Оперативна програма " Добро ръководство ", включващ два основи съставния елемент - усъвършенстване на правосъдната карта за прокуратури и съдилища, както и самата е-система.
От рецензиите обаче, които безусловно избухнаха измежду съдийското съсловие м.г. при заработването й, най-много се посочваше, че след мъчителното (но пък извънредно пришпорвано от Висш съдебен съвет!) внедряване обикновени интервенции желаят... над 70 кликвания от страна на магистрата. Така и Висш съдебен съвет отклони концепцията в наложителен порядък да й се направи и външен одит за сигурност - не от фирмата-изпълнител. Тя бе доработвана от " Информационно обслужгване " още доста пъти.
Дори арбитър Васил Петров от София се опита да даде самото внедряване под съд... Неуспешно.
Един от най-големите удари по системата обаче пристигна след решение на Върховен касационен съд съдът да откаже да работи с нея. Заповедта бе подписана от Лозан Панов, само че в действителност опредметяваше решение на Пленума на съдиите. Преди това имаше и намерено писмо на 69 висши съдии, че системата е рискова за правораздаването.
През цялото това време Висш съдебен съвет галопираше с внедряването, точно с мотив да не се изтърван периодите по европроекта и да няма финансови корекции.
Преди дни правният уебсайт писа, че Административен съд-София град (АССГ) на първа инстанция анулира заповедта на Лозан Панов за прекъсване потреблението на ЕИСС. Аргументите в резюме - Панов е иззел пълномощия на Висшия правосъден съвет, който единствен може да утвърждава и внедрява осведомителни системи.
Делото против заповедта на Панов бе по тъжби на Висш съдебен съвет и на юрист Николай Баташки. Още по-смешно е, че в софийския административен съд то се падна на арбитър Елка Атанасова - която е някогашен член на Висш съдебен съвет и първият... началник на плана по Оперативна програма " Добро ръководство " (това е същият европроект, за който Димитър Узунов от предходния Висш съдебен съвет набеди Калин Калпакчиев, че ще вземел десетки хиляди левове, тъй като той го " движи ", което просто не беше правилно, б.р.). Тя естествено си направи отказ.
Така или другояче административното дело следва да продължи пред Върховен административен съд, само че през днешния ден не бе пропуснато да се спомене в причините на кадровиците. Даниела Марчева (от квотата на БСП) попита - къде е Лозан Панов, и дали той не е " преосмислил " заповедта си освен това развиване. Като посоката беше ясна - заповедта на Панов е отговорна да се изгубят тези над половин милион лева по оперативната стратегия. Включиха се Георги Чолаков и Боян Магдалинчев - че правосъдният процес със заповедта във Върховен касационен съд може да " залегне в основанията за искане на прекъсване на финансовата корекия ".
Самият Панов, който другояче участва на съвещанието, тъкмо в този миг беше зачезнал, мониторът му седеше включен... Но по този начин или другояче не се появи да каже дали ще анулира заповедта си.
Развитието през днешния ден
Ръководителят на ръководещия орган по Оперативна програма " Добро ръководство " е взел решение за финансова промяна по европроекта на стойност 604 907, 88 лева То е от 17 януари. Висш съдебен съвет към днешна дата има и покана за непринудено осъществяване на задължението, като представляващият Боян Магдалинчев категорично прочете, че съгласно закона за ръководство на евросредствата обжалването на стопира предварителното осъществяване.
На 20 януари, откакто се разбра, че ще " връщат пари ", кадровиците взеха две решения - да наемат адвокатска адвокатска фирма, която да нападна наложената санкция, и да изслушат Гергана Мутафова - прокурор от прокурорската гилдия, която е началник на плана след упоменатата Елка Атанасова от предходния Висш съдебен съвет.
Боян Магдалинчев - като акредитиран от съвета, през днешния ден регистрира, че такава адвокатска фирма към този момент е наета.
Обаче за вероятно решение - дали да одобряват заплащане, или да не одобряват, той сподели две взаимнопротиворечащи си неща.
Първо разгласи, че Бюджетната комисия е разгледала въпроса и дава предложение Висш съдебен съвет да реши: " дава единодушие " за извършаве на заплащане по покана за непринудено осъществяване на обвързване по финансова промяна... и прочие Аргумент в тази посока е, че в случай че след това изгубят същинското дело в съда, ще има лихви. Макар че уточни, че те ща се нещо от сорта на 5000 лева
Същевременно обаче също той сподели, че е известно, че в случай че се направи заплащане, след това с доста компликации се връщат парите (при възможен позитивен правосъден излаз за тях, б.р.).
Атанаска Дишева, която обичайно се бори против всяко решение на " болшинството ", попита - къде е Гергана Мутафова, началник на плана, като на 20 януари Висш съдебен съвет е решил да я изслуша? Оказа се, че тя е отпуска...
И второ Дишева попита - за какво се споделя, че " вероятно " би трябвало да се желае прекъсване на предварителното осъществяване. Напротив - наложително наетите юристи би трябвало да желаят прекъсване.
„ Доста преждевременно и бих споделила голословно е взимането на решението (за плащане), което през днешния ден се предлага “, сподели Дишева.
Тук Магдалинчев й отвърна, че: да, наета е адвокатска адвокатска фирма - " Джингов, Гугински, Кючюков и Величков ", и с изключение на главната тъжба против финансовата промяна, юристите са оспорили пред съда и предварителното осъществяване.
Подадената тъжба е в границите на крайния период, който е изминал на 31 януари и отново е пред АССГ.
" При един възможен позитивен резултат знаете какъв брой мъчно се въщат сумите, или се прихващат от някакъви бъдещи неща и прочие ", сподели Магдалинчев в посока - да не се бърза в с превеждане на парите.
Накрая самият Магдалинчев предложи текст: Пленумът на Висш съдебен съвет не дава единодушие за осъществяване на заплащането по покана за непринудено осъществяване, до привършване на производството, т.е. - опита за прекъсване на предварителното осъществяване.
Георги Чолаков го разясни:
" Ние споделяме, че няма да платим, до момента в който не завърши това прозиводство с влезнал в действие правосъден акт. "
Кадровиците гласоподаваха единомислещо и Висш съдебен съвет към този момент де факто " се сниши " и няма да връща пари.
Източник: clubz.bg
КОМЕНТАРИ