Мария Шаркова: За определени професии у нас трябва да бъде въведена задължителна ваксинация срещу COVID-19
За избрани специалности у нас би трябвало да бъде въведена наложителна имунизация против . Това сподели юрист Мария Шаркова в изявление за предаването „ Добър ден, България “ на Радио „ Фокус “. Според нея сигурността на хората би трябвало да бъде преди всичко при реализиране на преценката за задължителност на имунизациите, само че тази задължителност не би трябвало да се разгръща върху цялото ни общество.
„ Не е желателно да доближаваме до този краен вид на насила, който съществува. Той освен няма да има добър резултат за груповия имунитет, а по-скоро ще подейства в противоположния смисъл. За да въведем наложителна всеобща имунизация, значи всеобщо хората да се глобяват, управляват, което няма да докара до резултата те да пожелаят да се имунизират. Задължителната имунизация не значи наложително имунизиране, това може да стане само посредством налагане на санкции. Не считам, че може да се реализира добър резултат по този метод. Но за избрани специалности би трябвало има наложителна имунизация. Например при лекарите, работещи в някои клиники и отделения, както и в домовете за възрастни “, разяснява юристът.
![Франция ще изисква 24-часов негативен тест за Covid-19]( "Франция ще изисква 24-часов негативен тест за Covid-19")
Франция ще изисква 24-часов негативен тест за Covid-19
Франция разгласи, че за идващите от някои европейски страни ще се изисква негативен тест за Covid-19, изработен през предходните 24...
Мария Шаркова добави, че поддържа другите ограничения, свързани с информация и разнообразни форми на поощрения и тласъци, които биха могли в действителност да стимулират жителите да се имунизират. По отношение на особеното отнасяне на имунизираните и неимунизираните жители юрист тя разяснява, че не може да се приказва за дискриминация или нарушение на човешките права.
„ Специалистите по право на публичното здраве поддържат тезата, че няма неравно отнасяне или дискриминация. Според научните данни имунизираните жители съставляват доста по-малък риск за публичното здраве, до момента в който това не важи за неимунизираните. След като нямаме тъждественост при групите, не можем да приказваме за дискриминация “, акцентира тя.
„ При хипотезата една целесъобразна ваксина да стане наложителна още веднъж има свободен избор - решаваме да се имунизираме или не и надлежно носим последствията “, сподели още Мария Шаркова и добави, че имунизирането не пази единствено нас, а е обществено виновен акт, който въздейства на публичното здраве като цяло.
„ Ограниченията не идват от събитието, че някой е имунизиран, а различен не. Ограниченията са свързани с разпространяването на болестта. В момента виждате, че нито имунизираните, нито неимунизираните по някакъв метод са третирани друго в България, тъй като сега нямаме такова разпространяване. Но няма по какъв начин по едно и също време да не желаем да се имунизираме, с помощта на това да се популяризира болестта, а в това време при налагане на рестрикции поради това разпространяване на болестта да твърдим, че се нарушават нашите права “, изясни юрист Мария Шаркова.
![Китай утвърди втора ваксина против ковид за деца и младежи]( "Китай утвърди втора ваксина против ковид за деца и младежи")
Китай утвърди втора ваксина против ковид за деца и младежи
Китай утвърди втора ваксина против ковид за приложимост при деца от 3-годишна възраст до младежи на 17 години, оповестява ТАСС. Ваксина...
„ Не е желателно да доближаваме до този краен вид на насила, който съществува. Той освен няма да има добър резултат за груповия имунитет, а по-скоро ще подейства в противоположния смисъл. За да въведем наложителна всеобща имунизация, значи всеобщо хората да се глобяват, управляват, което няма да докара до резултата те да пожелаят да се имунизират. Задължителната имунизация не значи наложително имунизиране, това може да стане само посредством налагане на санкции. Не считам, че може да се реализира добър резултат по този метод. Но за избрани специалности би трябвало има наложителна имунизация. Например при лекарите, работещи в някои клиники и отделения, както и в домовете за възрастни “, разяснява юристът.
Франция разгласи, че за идващите от някои европейски страни ще се изисква негативен тест за Covid-19, изработен през предходните 24...
Мария Шаркова добави, че поддържа другите ограничения, свързани с информация и разнообразни форми на поощрения и тласъци, които биха могли в действителност да стимулират жителите да се имунизират. По отношение на особеното отнасяне на имунизираните и неимунизираните жители юрист тя разяснява, че не може да се приказва за дискриминация или нарушение на човешките права.
„ Специалистите по право на публичното здраве поддържат тезата, че няма неравно отнасяне или дискриминация. Според научните данни имунизираните жители съставляват доста по-малък риск за публичното здраве, до момента в който това не важи за неимунизираните. След като нямаме тъждественост при групите, не можем да приказваме за дискриминация “, акцентира тя.
„ При хипотезата една целесъобразна ваксина да стане наложителна още веднъж има свободен избор - решаваме да се имунизираме или не и надлежно носим последствията “, сподели още Мария Шаркова и добави, че имунизирането не пази единствено нас, а е обществено виновен акт, който въздейства на публичното здраве като цяло.
„ Ограниченията не идват от събитието, че някой е имунизиран, а различен не. Ограниченията са свързани с разпространяването на болестта. В момента виждате, че нито имунизираните, нито неимунизираните по някакъв метод са третирани друго в България, тъй като сега нямаме такова разпространяване. Но няма по какъв начин по едно и също време да не желаем да се имунизираме, с помощта на това да се популяризира болестта, а в това време при налагане на рестрикции поради това разпространяване на болестта да твърдим, че се нарушават нашите права “, изясни юрист Мария Шаркова.
Китай утвърди втора ваксина против ковид за приложимост при деца от 3-годишна възраст до младежи на 17 години, оповестява ТАСС. Ваксина...
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ