Велислава Кръстева от ДПС След като лично министър-председателят Бойко Борисов

Велислава Кръстева от Движение за права и свободи

След като персонално министър-председателят Бойко Борисов разпореди партията му да поддържа законопроекта " Пеевски “ за " вторичното раграбване на КТБ “, както го разказа Йордан Цонев, в този момент ГЕРБ още веднъж чака разпореждане от него, с цел да изрази позиция по другата законова самодейност на Пеевски – за „ осветляване на медийната благосъстоятелност “. Това демонстрира изследване на Mediapool измежду парламентаристите от ръководещото болшинство.

В сряда, ден откакто Пеевски и сътрудниците му от Движение за права и свободи Йордан Цонев, Хамид Хамид и Велислава Кръстева внесоха оферти за промени в Закона за наложителното складиране на печатни и други творби, в ГЕРБ още не знаят какво да мислят за тях. Въпреки че които нормално в партията бързо създават политическите си позиции.

Нещо повече - потърсените за мнение депутати отказваха публични мнения или просто не подвигаха телефоните си. А тези, които можеха да бъдат открити в Народното събрание, твърдяха или, че текстовете би трябвало да се обсъдят на съвещание на парламентарната група, или че не са ги чели. Някои по-смели пък непосредствено обясниха, че никой от тях няма да заеме позиция по предложение на Пеевски, в случай че не получи ясни инструкции от управлението на партията.

По почти подобен метод изглеждаха и настройките във втората по величина партия – Българска социалистическа партия. Социалистите отказваха публични мнения. За разлика от ГЕРБ обаче множеството от тях обясниха, че ще се опълчват на управлението, в случай че то има хрумвания законът да бъде подсилен. Все отново " опозиционерите “ в левицата знаят, че в случай че Нинова и управлението на " Позитано 20 “ решат да наложат мнение, те ще би трябвало да го одобряват макар несъгласието си. " Аргументи постоянно могат да се измислят “, декларират депутати от Българска социалистическа партия.

Очаквано от Движение за права и свободи обясниха, че който е срещу плана, значи е срещу осветляването на медийната благосъстоятелност. Официално диалози не били водени с останалите парламентарни групи.

" Не мога да си показва, че някой депутат няма да го поддържа ", сподели в Народното събрание един от съвносителите - Хамид Хамид.

Той и Велислава Кръстева обясниха също кое е наложило Пеевски да се засилва като законодател по медийната тематика точно в този миг. " Защо в този момент? Явно му е пристигнало времето. Това не е тематика от през днешния ден. Очаквах да получим поддръжка от тези организации, които от години упорстват за бистрота на пазара ", сподели Кръстева.

Тя и сътрудника й влязоха в ролята на представители на неуспелия началник на ДАНС и огромен предприемач, който по традиция не се появи в Народното събрание, с цел да показа законодателната си концепция.

За да обяснят отсъствието му пък, сътрудниците на Пеевски прибегнаха до цитати на почетния ръководител на придвижването Ахмед Доган. На въпрос за какво скандалният народен представител не е в Народното събрание паралелно до сътрудниците си, които показват законодателната му самодейност, Велислава Кръстева отговори, цитирайки Доган, че те работели като групово тяло.

Текстовете, импортирани от Пеевски и компания, плануват всички медии, а освен печатните както до момента, да подават пред Министерството на културата информация за това кои са притежателите им. Предвижда се да се заявяват и всички доходи отвън рекламата и банковите заеми, т.е., финансиране от неправителствени организации, дарения и прочие

Хамид Хамид на няколко пъти акцентира, че задачата на законопроекта била да се осветли медийният пазар и да се надградят в този момент настоящите регламенти за бистрота. Да се знае " кой приказва и против какво приказва ", с цел да можело читателят да е осведомен. Анонимността е хранителна среда за подправените вести, допълниха сътрудниците му.

От претекстовете на закона излиза наяве, че откровената цел е да бъдат " жигосани " медиите, които употребяват финансиране от фондации или са спонсорирани от издателите си. Не се и отваря дума обаче за медиите, финансирани от източени банки като КТБ, какъвто е казусът с медийната група на самия Пеевски, както и с други национални вестници, които сега парадират с " пазарното " си финансиране.

От Движение за права и свободи пробваха да обяснят двойния стандарт. Според Хамид, да вземем за пример, всяко финансиране „ по каналния ред “ посредством реклами предстои на инспекция от Национална агенция за приходите. Затова планът предвиждал осветляване на даренията и грантовете, като ще се изисква и информация за самите донори. Много уеб сайтове се устоят от дарения на читателите си, затова и самите читатели към този момент ще попадат в обсега на този закон, в случай че той бъде признат.

Депутатите обаче не съумяха да обяснят за какво са пропуснали да включат в обсега на нормативния акт банковите заеми. Кръстева и Хамид оповестиха, че по този мотив са отворени за всевъзможни оферти сред първо и второ четене, в случай че някой счита, че в текстовете има пропуск.

Междувременно пред БНР Хамид разгласи, че Пеевски няма спор на ползи, макар че има медии.

" Няма спор на ползи в това народен представител, който има медии, да внася законопроект, регламентиращ финансирането и собствеността им “, разяснява той. " Не, няма проблем, тъй като законът вкарва отговорности за бистрота. Аз не виждам къде тук е спорът на ползи “, сподели Хамид.

„ Делян Пеевски е депутат, който желае бистрота. Дали е притежател на медии, той си го е оповестил в съответните заявления и не го крие. Срещу него обаче има редица внушения, че надали не има империя, което след приемане на тези текстове може би ще видите, че не е тъкмо по този начин “, съобщи Хамид.

Той изпадна и в очевидно несъгласие, обяснявайки против какви тъкмо практики е ориентиран нормативният акт. По думите му не е неприятно и укоримо медии да се финансират от фондации, само че все пак Хамид призна, че текстовете на плана на Движение за права и свободи са ориентирани таман против тази процедура.