Росен Желязков: Два сценария за живота на парламента
Във фрагментиран парламент не може да се приказва за 4-годишен мандат Вирусът на следизборно-предизборно говорене владее Народното събрание Комисията " Джемкорп " ще излезе с резултати, убеден е зам.-председателят на 48-ото Народно събрание Росен Желязков
- Г-н Желязков, много мъчно върви работата на Народното събрание, всяка тематика обраства със разногласия, в сряда да вземем за пример стигнахте до точка 1 от дневния ред едвам в 13.40. Защо е това неистово бавене?
-->
- В сряда имахме амбициозна стратегия съгласно дневния ред. А в действителност преглеждахме единствено тази, която беше включена по волята на болшинството и не беше призната по волята на друго болшинство. Процесите в пленарна зала са динамични.
Смятам, че имаме естествена парламентарна активност. Разликата е, че не е явен хоризонтът на това Народно заседание. Залогът да имаме постоянно държавно управление е да може да съществува Народното събрание, а не толкоз поради държавното управление, тъй като и в този момент имаме такова. Това е огромният проблем - неналичието на изясненост за образуването на болшинство, което да подсигурява освен избора, само че и естественото действие на едно постоянно държавно управление с явен небосвод. Защото при този фрагментиран парламент няма опция въобще да се приказва за 4-годишен мандат, изключително на фона на идните през есента на идната година локални избори.
- Все отново първият мандат към този момент се задава и той е ваш. Каква ще е ориста му?
- Ако ме бяхте попитали преди една седмица, може би щях да обмислям по различен метод от позиция на опцията да се образуват болшинства. Ние, несъмнено, ще приемем мандата. Аз още не зная кой ще бъде посочен за претендент за министър-председател, тъй като това несъмнено ще бъде разисквано и решено официално на Изпълнителна комисия. Така че към днешна дата не зная персоналния състав на един проекто-кабинет.
- Какво се разисква при вас - дали е по-добре министрите да бъдат политически фигури или специалисти, или залагате на програмно държавно управление. Лидерът ви Бойко Борисов пък заприказва за техническо. Какви са печелившите благоприятни условия?
- Както и да го кръстим, е значимо какво е наличието, каква е политическата поддръжка и какви са отговорностите на кабинета. Всяко прилагателно не дава описателната страна на уговорките на Министерския съвет. Единственото правилно прилагателно е, че е постоянен. И единствената значима функционална последица е, че ще има настоящ парламент.Има опция за постигането на консенсус за къс небосвод, тъй като има два сюжета. Първият е постоянен кабинет. Вторият е, че не съумяваме и с трите проучвателни мандата да формираме болшинство и да се излъчи кабинет. Това значи избори в средата на март. Което пък значи, че през април стартира същата официална процедура, каквато е и сега.
Периодът е доста къс, с цел да се мисли, че може да има радикална смяна в настроенията на гласоподавателите да вземем за пример поява на нови политически субекти или разбърквания или земетресения. Ясно е, че с известни разлики ще се повтори сегашният фрагментиран състав на 49-ото Народно заседание.
Но това ще стане през май, т.е., броени месеци преди локалните избори. Близостта им може да окаже същото влияние, каквото и в този момент оказват, а точно да се реализира болшинство. А и опцията да се върви на нови избори през юли-август не трябва да се подценява. Или да се мисли някакъв вид за бавене, с цел да се препокрият с локалните избори, само че това ще бъде много съществено тестване на правоприлагането на конституционните текстове.
- И на търпението на хората.
- Демотивацията ще бъде доста огромна освен по места, където ще има подготовка за избори на кметове и общински съветници, и парламентарните ще бъдат под въздействието на този общ знаменател. И, несъмнено, обезверяването на хората, които интензивно вземат участие в изборния развой, по тази причина че демокрацията е витална и може да излъчва работещи институции. Това е огромното предизвикателство.
Мисля, че всички партии, които са в Народното събрание, това го осъзнават и имат предпочитание да има постоянен кабинет. Но имат едно мислено: в случай че няма, по какъв начин да се вземе конкурентното преимущество от тази сцена, която съставлява Народното събрание и на която сега имат опция да играят своята политическа роля.
- Евентуалните нови предварителни избори ли са повода за треската за връщането на хартиената бюлетина, която желаят постоянните политически сили, само че взривяват някогашните ръководещи от Политическа партия и Демократична България?
- Това е огледален облик на настроенията в обществото. Има една част, която безусловно има вяра на машинния избор с всички преимущества. Има други хора, които не имат вяра в това. Разбира се, функциите се разменят.
Има такива, които считат, че аналоговото гласоподаване е по-лесно за операция и други, които пък имат вяра, че това е по-лесно контролируемо от секционните комисии, защото там има представители на всички партии, наблюдаващи, покровители. Това за тях е по-лесно, в сравнение с да се влезе в душата на машината и да се види по какъв начин работи цифровият модел. А има и една група в обществото, която е дезинтересирана от всичко това.
4Нека кажем обаче, че огромните упреци в реализирането на вота у нас през последните десетилетия не са свързани с това, че има замяна на вота. По-скоро са свързани с проблеми в областта на корпоративен, следен, платен избор - неща, които се случват преди влизането в секцията. Това е въпрос на народопсихология, на образование, на превантивна активност на контролните органи, а не на самата технология на гласоподаване.
Иначе операции са вероятни и с хартията, и с машината. И самият спор не би трябвало да бъде " или - или ", а " и - и ".
Има и предложение, което тези дни ще гледаме - за машинно отчитане на резултата посредством сканиране на хартиената бюлетина. Нещо, което следим по малкия екран в Съединени американски щати.
- Може ли да се одобри това предложение на Движение за права и свободи?
- Всяко предложение, което се подлага на гласоподаване, може да получи нужното болшинство. Затова не би трябвало да има опозиция в пленарната зала, а би трябвало колкото се може по-скоро да гласуваме, с цел да вървим напред. Не би трябвало да се радваме на това, че фрагментираният парламент не може да събира. Още повече, че за късия живот на Народното събрание следим, че когато има избрана ясно дефинирана идея, Народното събрание може да излъчва постоянни болшинства.
Но не е загадка за наблюдаващите парламентарната активност, че има доста огромна степен на егоцентризъм у огромна част от депутатите. Дали това е политическа проекция или е персонално себеизживяване в залата не е ясно. По-голямата част от парламентарните процедури се запълват от процедури, а не от съдържателна част. Но това е неизбежно, до момента в който не се извърти връчването на мандатите.
Тоест, сега ние сме в една разкрачена позиция сред завършилата предизборна акция и евентуално наближаващата такава за идващите. И по тази причина този вирус на следизборното-предизборното говорене владее парламентарния организъм.
- Избухна обаче скандал сред Българска социалистическа партия и Кирил Петков за обещания код на машините от премиера против отдръпването на връщането на хартиените бюлетини от социалистите. Това предложение значи ли, че някой държи кода на машините и може да манипулира вота?
- Чисто софтуерно сякаш това не е тематика, която може с едно пояснение да бъде притъпена или отстранена. Имаме политическо изказване, че някой е предложил някакво влияние или въздействие. Това е по-скандалното. Става дума за изказванието на съдружните сътрудници, че са си говорили за опцията изборните резултати да бъдат по някакъв метод въздействани в изгода и то при избрани условия. Това е същината.
- Освен това, чухме и други разкрития от Слави Трифонов, откакто Има Такъв Народ изпадна от Народното събрание. Този подмолен живот ли е повода нехомогенната четворна коалиция да падне от власт?
- Има едно-единствено пояснение - тя падна от власт, тъй като загуби болшинство. А го загуби, тъй като един от съдружните сътрудници взе твърдо решение да не го поддържа повече. Оттук нататък всичко е въпрос на тълкования и изказвания - дали е било поради пари, както разменят упреци за строителство и поправки, дали е било поради други тематики и драми, които излизат за взаимоотношенията в обединението. Това са детайли от един пъзел, който се подрежда.
Вече се обрисуват контурите на мозайката. Ясно е, че доста малко време трябваше на тази коалиция да прояви всички недъзи, тъй като тя беше събрана единствено под един знаменател - най-малкото общо кратно, и това беше да се изчегърта ГЕРБ. А това не е политика. Когато си срещу, а не знаеш защо си, рано или късно се стига до неуспех.
- Все отново докога ще продължава гледането на Изборния кодекс, откакто единствено на заглавието посветихте 3 часа, а на 16 члена - 15?
- Ако има фокусиране на вниманието върху самите текстове, върху технологията на препоръчаните промени, избягването на вътрешните несъгласия сред правила, по-голяма изясненост за това, което се предлага и по-малко политическо говорене, Изборният кодекс ще бъде признат до края на идната седмица.
- А среднощните бдения на Народното събрание ще продължал ли, както до момента в който се гледаше Изборния кодекс в комисията, по този начин и в пленарната зала?
- Не мога да укори сътрудниците, че са решили да демонстрират резистентност, тъй като в комисията тактиката е била да се вършат стотици оферти, с цел да се разводнява дебата и да продължава доста дни и съвещания с оферти, които са неотносими към материята и да целят да анихилират направени други оферти. От друга страна, болшинството в комисията желае да резистира. Всеки може да отграничи работата на комисията до един миг и по-късно, когато се разбра, че и двете страни няма да правят отстъпка. В зала пък седяхме до 24.00 часа с полемики, които не донесоха нито едно гласоподаване.
- ГЕРБ възроди абсурда " Джемкорп ", който е от предишния парламент. Какви ще са следствията?
- Няма да разясня преди краткотрайната комисия да излезе със изводи. Всичко, което до този миг е казано, единствено по себе си буди паника. Затова тя беше основана, с цел да ревизира с инструментариума, с който разполага - да изисква и да получава документи, да изслушва на открити или закрити съвещания всички способени органи.
- Това е при положение, че Народното събрание действа. Ами, в случай че завърши, отново ли всичко ще остане за идващ парламент?
- Комисията ще се произнесе преди да завърши този парламент.
- Г-н Желязков, много мъчно върви работата на Народното събрание, всяка тематика обраства със разногласия, в сряда да вземем за пример стигнахте до точка 1 от дневния ред едвам в 13.40. Защо е това неистово бавене?
-->
- В сряда имахме амбициозна стратегия съгласно дневния ред. А в действителност преглеждахме единствено тази, която беше включена по волята на болшинството и не беше призната по волята на друго болшинство. Процесите в пленарна зала са динамични.
Смятам, че имаме естествена парламентарна активност. Разликата е, че не е явен хоризонтът на това Народно заседание. Залогът да имаме постоянно държавно управление е да може да съществува Народното събрание, а не толкоз поради държавното управление, тъй като и в този момент имаме такова. Това е огромният проблем - неналичието на изясненост за образуването на болшинство, което да подсигурява освен избора, само че и естественото действие на едно постоянно държавно управление с явен небосвод. Защото при този фрагментиран парламент няма опция въобще да се приказва за 4-годишен мандат, изключително на фона на идните през есента на идната година локални избори.
- Все отново първият мандат към този момент се задава и той е ваш. Каква ще е ориста му?
- Ако ме бяхте попитали преди една седмица, може би щях да обмислям по различен метод от позиция на опцията да се образуват болшинства. Ние, несъмнено, ще приемем мандата. Аз още не зная кой ще бъде посочен за претендент за министър-председател, тъй като това несъмнено ще бъде разисквано и решено официално на Изпълнителна комисия. Така че към днешна дата не зная персоналния състав на един проекто-кабинет.
- Какво се разисква при вас - дали е по-добре министрите да бъдат политически фигури или специалисти, или залагате на програмно държавно управление. Лидерът ви Бойко Борисов пък заприказва за техническо. Какви са печелившите благоприятни условия?
- Както и да го кръстим, е значимо какво е наличието, каква е политическата поддръжка и какви са отговорностите на кабинета. Всяко прилагателно не дава описателната страна на уговорките на Министерския съвет. Единственото правилно прилагателно е, че е постоянен. И единствената значима функционална последица е, че ще има настоящ парламент.Има опция за постигането на консенсус за къс небосвод, тъй като има два сюжета. Първият е постоянен кабинет. Вторият е, че не съумяваме и с трите проучвателни мандата да формираме болшинство и да се излъчи кабинет. Това значи избори в средата на март. Което пък значи, че през април стартира същата официална процедура, каквато е и сега.
Периодът е доста къс, с цел да се мисли, че може да има радикална смяна в настроенията на гласоподавателите да вземем за пример поява на нови политически субекти или разбърквания или земетресения. Ясно е, че с известни разлики ще се повтори сегашният фрагментиран състав на 49-ото Народно заседание.
Но това ще стане през май, т.е., броени месеци преди локалните избори. Близостта им може да окаже същото влияние, каквото и в този момент оказват, а точно да се реализира болшинство. А и опцията да се върви на нови избори през юли-август не трябва да се подценява. Или да се мисли някакъв вид за бавене, с цел да се препокрият с локалните избори, само че това ще бъде много съществено тестване на правоприлагането на конституционните текстове.
- И на търпението на хората.
- Демотивацията ще бъде доста огромна освен по места, където ще има подготовка за избори на кметове и общински съветници, и парламентарните ще бъдат под въздействието на този общ знаменател. И, несъмнено, обезверяването на хората, които интензивно вземат участие в изборния развой, по тази причина че демокрацията е витална и може да излъчва работещи институции. Това е огромното предизвикателство.
Мисля, че всички партии, които са в Народното събрание, това го осъзнават и имат предпочитание да има постоянен кабинет. Но имат едно мислено: в случай че няма, по какъв начин да се вземе конкурентното преимущество от тази сцена, която съставлява Народното събрание и на която сега имат опция да играят своята политическа роля.
- Евентуалните нови предварителни избори ли са повода за треската за връщането на хартиената бюлетина, която желаят постоянните политически сили, само че взривяват някогашните ръководещи от Политическа партия и Демократична България?
- Това е огледален облик на настроенията в обществото. Има една част, която безусловно има вяра на машинния избор с всички преимущества. Има други хора, които не имат вяра в това. Разбира се, функциите се разменят.
Има такива, които считат, че аналоговото гласоподаване е по-лесно за операция и други, които пък имат вяра, че това е по-лесно контролируемо от секционните комисии, защото там има представители на всички партии, наблюдаващи, покровители. Това за тях е по-лесно, в сравнение с да се влезе в душата на машината и да се види по какъв начин работи цифровият модел. А има и една група в обществото, която е дезинтересирана от всичко това.
4Нека кажем обаче, че огромните упреци в реализирането на вота у нас през последните десетилетия не са свързани с това, че има замяна на вота. По-скоро са свързани с проблеми в областта на корпоративен, следен, платен избор - неща, които се случват преди влизането в секцията. Това е въпрос на народопсихология, на образование, на превантивна активност на контролните органи, а не на самата технология на гласоподаване.
Иначе операции са вероятни и с хартията, и с машината. И самият спор не би трябвало да бъде " или - или ", а " и - и ".
Има и предложение, което тези дни ще гледаме - за машинно отчитане на резултата посредством сканиране на хартиената бюлетина. Нещо, което следим по малкия екран в Съединени американски щати.
- Може ли да се одобри това предложение на Движение за права и свободи?
- Всяко предложение, което се подлага на гласоподаване, може да получи нужното болшинство. Затова не би трябвало да има опозиция в пленарната зала, а би трябвало колкото се може по-скоро да гласуваме, с цел да вървим напред. Не би трябвало да се радваме на това, че фрагментираният парламент не може да събира. Още повече, че за късия живот на Народното събрание следим, че когато има избрана ясно дефинирана идея, Народното събрание може да излъчва постоянни болшинства.
Но не е загадка за наблюдаващите парламентарната активност, че има доста огромна степен на егоцентризъм у огромна част от депутатите. Дали това е политическа проекция или е персонално себеизживяване в залата не е ясно. По-голямата част от парламентарните процедури се запълват от процедури, а не от съдържателна част. Но това е неизбежно, до момента в който не се извърти връчването на мандатите.
Тоест, сега ние сме в една разкрачена позиция сред завършилата предизборна акция и евентуално наближаващата такава за идващите. И по тази причина този вирус на следизборното-предизборното говорене владее парламентарния организъм.
- Избухна обаче скандал сред Българска социалистическа партия и Кирил Петков за обещания код на машините от премиера против отдръпването на връщането на хартиените бюлетини от социалистите. Това предложение значи ли, че някой държи кода на машините и може да манипулира вота?
- Чисто софтуерно сякаш това не е тематика, която може с едно пояснение да бъде притъпена или отстранена. Имаме политическо изказване, че някой е предложил някакво влияние или въздействие. Това е по-скандалното. Става дума за изказванието на съдружните сътрудници, че са си говорили за опцията изборните резултати да бъдат по някакъв метод въздействани в изгода и то при избрани условия. Това е същината.
- Освен това, чухме и други разкрития от Слави Трифонов, откакто Има Такъв Народ изпадна от Народното събрание. Този подмолен живот ли е повода нехомогенната четворна коалиция да падне от власт?
- Има едно-единствено пояснение - тя падна от власт, тъй като загуби болшинство. А го загуби, тъй като един от съдружните сътрудници взе твърдо решение да не го поддържа повече. Оттук нататък всичко е въпрос на тълкования и изказвания - дали е било поради пари, както разменят упреци за строителство и поправки, дали е било поради други тематики и драми, които излизат за взаимоотношенията в обединението. Това са детайли от един пъзел, който се подрежда.
Вече се обрисуват контурите на мозайката. Ясно е, че доста малко време трябваше на тази коалиция да прояви всички недъзи, тъй като тя беше събрана единствено под един знаменател - най-малкото общо кратно, и това беше да се изчегърта ГЕРБ. А това не е политика. Когато си срещу, а не знаеш защо си, рано или късно се стига до неуспех.
- Все отново докога ще продължава гледането на Изборния кодекс, откакто единствено на заглавието посветихте 3 часа, а на 16 члена - 15?
- Ако има фокусиране на вниманието върху самите текстове, върху технологията на препоръчаните промени, избягването на вътрешните несъгласия сред правила, по-голяма изясненост за това, което се предлага и по-малко политическо говорене, Изборният кодекс ще бъде признат до края на идната седмица.
- А среднощните бдения на Народното събрание ще продължал ли, както до момента в който се гледаше Изборния кодекс в комисията, по този начин и в пленарната зала?
- Не мога да укори сътрудниците, че са решили да демонстрират резистентност, тъй като в комисията тактиката е била да се вършат стотици оферти, с цел да се разводнява дебата и да продължава доста дни и съвещания с оферти, които са неотносими към материята и да целят да анихилират направени други оферти. От друга страна, болшинството в комисията желае да резистира. Всеки може да отграничи работата на комисията до един миг и по-късно, когато се разбра, че и двете страни няма да правят отстъпка. В зала пък седяхме до 24.00 часа с полемики, които не донесоха нито едно гласоподаване.
- ГЕРБ възроди абсурда " Джемкорп ", който е от предишния парламент. Какви ще са следствията?
- Няма да разясня преди краткотрайната комисия да излезе със изводи. Всичко, което до този миг е казано, единствено по себе си буди паника. Затова тя беше основана, с цел да ревизира с инструментариума, с който разполага - да изисква и да получава документи, да изслушва на открити или закрити съвещания всички способени органи.
- Това е при положение, че Народното събрание действа. Ами, в случай че завърши, отново ли всичко ще остане за идващ парламент?
- Комисията ще се произнесе преди да завърши този парламент.
Източник: standartnews.com
КОМЕНТАРИ