Върховният съд отказва да преразгледа забележително решение за клевета, въпреки че Кларънс Томас иска да преразгледа решението
Върховният съд отхвърли във вторник да преразгледа забележителното решение за Първа корекция в Ню Йорк Таймс против Съливан, като отхвърли настояването да се огледа още веднъж на десетилетия остарял казус, който сътвори по-висока летва за обществени персони да претендират за клюка в цивилен каузи.
Медийният свят от години разчита на единомислещото решение по делото от 1964 година, с цел да отблъсне скъпоструващи каузи за клюка, заведени от публични персони. Решението открива условието обществените персони да покажат „ действителна завист “, преди да могат да съумеят в спор за клюка.
Въпреки че е опора в медийното законодателство на Съединени американски щати, решението на Съливан от ден на ден се подлага на критика от консерватори както в съда, по този начин и отвън него, в това число арбитър Кларънс Томас, който сподели във вторник, че към момента желае да преразгледа Съливан в даден миг.
„ В подобаващ случай обаче би трябвало да преразгледаме New York Times и другите ни решения, които изместват държавния закон за клюка “, написа Томас в малко единодушие с решението на съда да не преглежда делото. Той сподели, че делото Дон Бланкеншип против NBC Universal, LLC е неприятно средство за преразглеждане на Съливан.
Само преди няколко месеца консервативното правораздаване нападна решението в Съливан в огнено противоречие, в което го назова „ неправилно “. Томас насочи други обществени рецензии към Съливан през последните години, в това число през 2019 година, когато написа, че решението и „ решенията на Съда, които го удължават, са ръководени от политики решения, маскирани като парламентарен закон “.
Помощник арбитър Кларънс Томас по време на формалната групова фотография във Върховния съд във Вашингтон, окръг Колумбия, в петък, 7 октомври 2022 година Ерик Лий/Блумбърг/Гети изображения Настоящият случай се отнася до Дон Бланкеншип, някогашен въглищен барон, който беше наказан за федерално подмолно закононарушение, обвързвано със смъртоносна детонация през 2010 година в мина, която управляваше, в това, което беше една от най-лошите произшествия в мини в Съединени американски щати от десетилетия. Неговата присъда от една година затвор е с един ден по-малко от присъдата за закононарушение.
„ Самият Бланкеншип признава, че това е извънредно необикновена присъда за престъпление; той отбелязва, че е бил единственият пандизчия в неговия затвор, който не е излежавал присъда за углавно закононарушение “, съгласно мнението на по-долната инстанция по делото.
По време на несполучливата му акция за Сената на Съединени американски щати през 2018 година в Западна Вирджиния редица медийни организации неправилно оповестиха, че той е наказан нарушител, макар че тайното му закононарушение беше класифицирано като закононарушение.
Бланкеншип съди голям брой новинарски издания за грешката, потвърждавайки клюка и навлизане в неприкосновеността на персоналния живот. По-долните съдилища се произнесоха против него, като откриха, че медиите не са създали изказванията с действителна завист, стандартът, изискван от Съливан.
Адвокатите на Бланкеншип споделиха на съдиите в правосъдните документи, че „ вредата е непоправима “, защото нито един нарушител не е бил избиран в Сената, и ги приканиха да анулират решението на Съливан.
„ Действителният стандарт за преднамереност съставлява ясна и сегашна заплаха за нашата народна власт “, пишат те. „ Ню Йорк Таймс Ко против Съливан и неговите потомци дават на пресата лиценз да разгласява оскърбителен лъжи, които дезинформират гласоподавателите, манипулират избори, ускоряват поляризацията и подбуждат към вълнения. “
Адвокатите на медийните издания приканиха съдиите да не се заемат със случая с аргумента, че това е „ толкоз неприятно транспортно средство, колкото човек може да си показа да обмисли “ въпроси, свързани с холдинга на Съливан, защото, споделиха те, грешките в докладването са били почтени.
„ Има основателна причина за какво действителният стандарт за преднамереност на New York Times се възприема толкоз дълго и толкоз постоянно “, споделиха медийните организации на съдиите. „ В своята същина стандартът пази „ почтено направени неправилни изказвания. “ Въпреки че разрешава възобновяване на лъжи, изречени със схващане за неистина или с неразумно неуважение към истината, той обезпечава „ пространство за дишане “, належащо за „ свободен спор “. хората, ангажирани със самоуправление, заслужават не по-малко.
Само предходната година съдът отхвърли да преразгледа Съливан по дело, заведено от християнско министерство с нестопанска цел против Центъра за право на южната беднотия.
По това време Томас изрази противоречие с отхвърли на съда да поеме делото.
„ Бих дал certiorari в този случай, с цел да преразгледам стандарта за „ действителна завист “, написа той. „ Този случай е един от многото, показващи по какъв начин New York Times и неговите потомци са разрешили на медийни организации и групи по ползи „ да хвърлят подправени клюки върху обществени персони съвсем безнаказано “.
През 2021 година консервативният арбитър Нийл Горсуч също сложи под подозрение решението по делото Съливан, като написа в противоречие, когато съдът реши да не завежда дело за клюка, че решението от 1964 година би трябвало да бъде преразгледано частично, тъй като „ остави доста повече хора без обезщетение в сравнение с някой би могъл да планува.
