Върховният административен съд (ВАС) отмени наказание, наложено на съдийка от

Върховният административен съд (ВАС) анулира наказване, наложено на съдийка от Благоевград поради пропуски, позволени от ръководителя на съда при преценка на нарушаването. Решението може да се апелира пред петчленен състав на Върховен административен съд.

На 14 април 2022 година със своя заповед ръководителят на окръжния съд в Благоевград Катя Бельова постанова наказване „ забележка “ на арбитър Диана Узунова за редовно неспазване на периодите в процесуалните закони, както и за деяние или безучастие, в това число нарушение на етичния кодекс от магистрати, което накърнява престижа на правосъдната власт.

Според заповедта арбитър Узунова е забавила претекстовете по четири наказателни каузи. По две от тях забавянето е от година и три месеца, по третото е осем месеца и половина, а по четвъртото – година и седем месеца.

По закон наказването „ забележка “, наложено от административния началник, би трябвало да бъде прегледано от съответната гилдия, която може да го удостовери или да го отхвърли. Затова Бельова внася заповедта си във Висшия правосъден съвет (ВСС).

На 16 май м. година комисията по дисциплинарна активност преглежда заповедта, като е открито, че за 2019-2021 година и за първите три месеца на предходната година натовареността на Диана Узунова е била малко под междинната за страната, също така тя не е поела повече наряди от сътрудниците си в съда. Комисията обаче вижда, че липсват някои данни и поради това желае спомагателна информация от шефката на ОС-Благоевград за датите на правенето и даването на справките за забавянията, както и изясняване на фактическата и правна трудност на делата – правна подготовка, брой обвинявания и подсъдими, брой очевидци, брой експертизи и разпити на движимости лица.

На 30 май 2022 година Катя Бельова дава отговор, че справките за забавените каузи са били направени на 22 март с. година

На 20 септември предходната година Съдийската гилдия е разгледала проблема и кадровиците са се обединили към мнението да поддържат наложената „ забележка “.

Съдия Диана Узунова апелира решението пред Върховен административен съд като показва, че както ръководителят на окръжния съд, по този начин и Семеен кодекс на Висш съдебен съвет не са разискали направените от нея възражения, не са изследвали фактическата и правна трудност на делата и са подходили официално към случая.

Тричленен състав на Върховен административен съд с ръководител и докладчик Тодор Тодоров и членове Росен Василев и Весела Николова одобряват жалбата ѝ за основателна като показват, че са позволени пропуски от страна на и. ф. ръководителя на ОС-Благоевград.

„ Съобразена с характера на нарушаването – безучастие, с многочислените инспекции, доклади във връзка със срочността за изписване на правосъдните актове в ОС-Благоевград Катя Бельова би могла да релевира интервал на нарушаването доста по-малък от посочените периоди, които са изчислени все още на формиране на дисциплинарното произвеждане, станало със заповед от 24 март 2022 година. Възприетите от дисциплинарнонаказващите органи периоди на забавените каузи са несъставомерни, тъй като за част от интервалите на позволеното безучастие, е заради бездействието на административния началник “, споделя Върховен административен съд.

Върховните съдии означават, че тези условия са от изключително значение за окончателното решение.Факт е, че вероятните решения не са стояли на вниманието на и. ф. административен началник на ОС-Благоевград, с което той е издал своя акт в нарушаване на предоставената му от закона оперативна автономия. За последните две благоприятни условия той е следвало да оцени и тези обстоятелства и условия, свързани с аргументите за забавянето на направените от арбитър Узунова правосъдни актове, с професионалната ѝ биография, със смисъла и размера на обособените забавени производства, с тяхната фактическа и правна трудност “, показва Върховен административен съд.

Върховните съдии разясняват, че дисциплинарната комисия към Семеен кодекс на Висш съдебен съвет се е пробвала да в профил пропуските на и. ф. шефката на окръжния съд, само че получената противоположна информация не е помогнала за това.

„ Дебатът в Семеен кодекс на Висш съдебен съвет в производството по член 314 Закон за съдебната власт се е развил в неправилна посока.И прибавя, че неналичието на доказателства за изясняване аргументите за забавата на четирите каузи вършат „ доказателствено необезпечено нормативно заложеното условие за изговаряне при изискванията на оперативна автономия, тъй като с изключение на неупражняването му, то е било в действителност обречено да бъде осъществено поради неяснотата на вероятните законосъобразни решения заради неизясняването на значима част от събитията “.,пише Лекс бг

„ Вината като психологично отношение на дееца към действието и последствията му не се извлича от субективни изказвания, а от обективните обстоятелства. Последните сочат, че привлеченият към дисциплинарна отговорност магистрат не се е отнесъл неотговорно и неорганизирано към своите отговорности в правораздаването по отношение на посочените четири НОХД “, споделя Върховен административен съд и анулира наложеното наказване на арбитър Узунова.