Основни групи на ЕП се обединяват зад планове за прекратяване на субсидиите за биомаса и директното горене на дървесина
Трите най-големи политически групи в Европейския парламент поддържаха предложенията за преустановяване на дотациите за биомаса, употребена в електроцентрали, и изключване на първичното изгаряне на дървесина от задачите на Европейски Съюз за възобновима сила., част от директивата на Европейски Съюз за възобновима сила, ще бъдат подложени на пленарно гласоподаване в Европейския парламент в сряда (14 септември). „ Ще прекратим дотациите “, сподели Нилс Торвалдс, финландски народен представител от центристката група Renew в Народното събрание, който води предлагането за биомаса. Още по тематиката Топлоелектрическа централа 24 авг 2022 ВЕИ 3 дек 2021 „ Поради дотациите има някои страни членки, които секат доста повече дърва по метод, който е недопустим. И по тази причина прекъсването на дотациите е първа огромна стъпка “, сподели той, представен от Euractiv. Според Торвалдс поправката „ елементарно ще откри болшинство “ в пленарната зала с помощта на поддръжката на трите най-големи политически групи в Народното събрание – дясноцентристката Европейска национална партия (ЕНП), социалистите и демократите (S&D) и центристката Обнови Европа. Финландският евродепутат счита, че дотациите за биомаса са били нужни преди години, с цел да оказват помощ за въвеждането на биогорива от първо потомство на пазара на Европейски Съюз. „ Но те не могат да останат вечно, тъй като към този момент не са потребни. Те са контрапродуктивни по доста способи, както стопански, по този начин и от позиция на възобновяване на природата и биоразнообразието. „ Не виждам никакъв мотив да запазим дотациите, с изключение на алчността. “ Индустриалната асоциация Bioenergy Europe опроверга тези изказвания, заявявайки, че дотациите поддържат стопанската система на Европейски Съюз и основават работни места за европейските жители. „ Освен това, когато се съпоставят дотациите за единица създадена сила, биомасата получава доста по-малко поддръжка от други възобновими източници или изкопаеми енергийни източници “, сподели Ирене ди Падуа, политически шеф в Bioenergy Europe. Еколозите са разочаровани Биоенергията е подложена на критика от екологични групи, които споделят, че изгарянето на дървесина води до обезлесяването, унищожава естествените местообитания и подкопава горите, настоящи като поглъщащи въглерода места (carbon sinks) в битката против изменението на климата. Активисти завоюваха победа през май тази година, когато парламентарната комисия по околна среда гласоподава нови правила, изясняващи какво може да се смята за „ устойчива биомаса “ според ревизираната инструкция на Европейски Съюз за възобновима сила. Но те останаха разочаровани от препоръчаното компромисно съглашение, което в този момент се внася в пленарната зала на Народното събрание. „ Тази договорка... нарушава духа и буквата на това, което комисията по околна среда гласоподава “, сподели Делия Вилаграса, старши консултант в Партньорството за честност на политиката (PPI), зелена група за напън. Въпреки че регламентът предлага „ понижаване “ на потреблението на биомаса, той не съумява да сложи цел за 2030 година, изяснява Вилаграса И защото последователното понижаване е обвързвано с „ каузи “ на възобновимата сила, създадена в Европа – който се чака да се удвои най-малко до 2030 година – крайният резултат „ може даже да разреши увеличение на горенето на дървета, допринасяйки за още по-голямо заличаване на климата и биоразнообразието “, предизвести тя. „ Първичната “ биомаса е изключена от дотациите
Въпреки че прекратяването на дотациите наподобява много консенсусно сред членовете на Екологичен потенциал, по-разногласен въпрос за тях е да се дефинират типовете биомаса, които могат да се смятат за „ възобновими “ според директивата на Европейски Съюз за възобновима сила. „ Това е доста по-сложен въпрос “, призна Торвалдс. Защото, в случай че определението за устойчива биомаса е прекомерно необятно, „ това ще докара до лишаване на повече първична биомаса от гората, в сравнение с считаме за задоволително “. И това зависи от това какво съставлява „ първичната дървесна биомаса “ – или типа дървесина, която не може да се изгаря за произвеждане на сила. „ Общото предписание е, че първичната биомаса – което значи трупи – не може да се употребява за възобновима сила. И това е нашият метод да се опитаме да отклоним биомасата от неприемлива приложимост “, изясни Торвалдс. Съгласно компромисния текст, „ „ първична дървесна биомаса “ значи цялата обла дървесина, отсечена или събрана по различен метод и отстранена “, в това число „ клони, корени, пънове и издатини (където са добити) и дървесина, която е жестоко завършена или заострена “. Това обаче не включва „ дървесна биомаса, получена от устойчиви ограничения за попречване на пожари в региони с висок риск от пожари, дървесна биомаса, получена от ограничения за пътна сигурност, и дървесна биомаса, извлечена от гори, наранени от естествени бедствия, дейни вредители или заболявания, с цел да се предотврати тяхното разпространяване “ – всички типове дървесина, които биха били допустими според задачите на Европейски Съюз за възобновима сила. Индустриалната асоциация Bioenergy Europe съобщи, че предложенията на Народното събрание за възбрана на потреблението на „ първична биомаса “ като възобновима сила са „ извънредно тревожни и ние изрично се противопоставяме “. Според статистиката на Европейски Съюз биомасата съставлява близо 60% от цялата европейска възобновима сила – повече от вятърната и слънчевата сила взети дружно, припомня групата. „ Въпреки че твърдо имаме вяра, че би трябвало да има постоянни критерии, с цел да се подсигурява устойчивостта на биоенергията, ние също знаем, че такива критерии би трябвало да бъдат изложени по образован и ефикасен метод, който не лимитира излишно бранша във време, когато сме очевидци на утежняване на въздействието на изменението на климата в цяла Европа и виждане на внезапно повишаване на цените на силата “, сподели Ирен ди Падуа от Bioenergy Europe. В предходни изказвания групата предизвести против позицията, заета от парламентарната комисия по околна среда, заявявайки, че нейното определение за „ първична биомаса “ е прекомерно строго и излага на риск от загуба 20% от възобновимата сила в Европа. Комбинирани топлоелектрически централи Друг отворен въпрос е дали биомасата би трябвало да се смята за устойчива, когато се изгаря в централи за комбинирано произвеждане на топлинна и електрическа сила (CHP), които употребяват дървесни пелети като гориво за по едно и също време произвеждане на електрическа енергия и топлота. CHP „ е по-ефективен метод за изгаряне на биомаса “ от потреблението на дървесни пелети в битовите печки, сподели Торвалдс. „ Не мисля, че всички тези пелети са устойчиви “, сподели той. Финландия и Швеция, които са най-сериозните консуматори на биомаса в Европа, употребяват пелети най-вече в ефикасни когенерационни съоръжения, само че това не е по този начин в Италия, Дания или Германия, където пелетите нормално се изгарят в самостоятелни печки, сподели той. „ Ако пелетите се употребяват в електроцентрали на биомаса, считаме, че те имат ефикасен метод за изгарянето им. Но когато приказваме за обособени жилища, методът, по който се изгарят, не е доста ефикасен ”, изясни той. В компромисния текст обаче няма планувана дерогация за CHP, сподели Торвалдс, като изрази вяра, че това може да бъде поправено, когато директивата пристигна за дефинитивни договаряния със страните-членки на Европейски Съюз през идващите месеци. „ Препятственият въпрос е дали можем да намерим научно обосновано решение по въпроса за когенерацията… (и) да забележим по какъв начин може да се регистрира към задачата “, сподели той.
Въпреки че прекратяването на дотациите наподобява много консенсусно сред членовете на Екологичен потенциал, по-разногласен въпрос за тях е да се дефинират типовете биомаса, които могат да се смятат за „ възобновими “ според директивата на Европейски Съюз за възобновима сила. „ Това е доста по-сложен въпрос “, призна Торвалдс. Защото, в случай че определението за устойчива биомаса е прекомерно необятно, „ това ще докара до лишаване на повече първична биомаса от гората, в сравнение с считаме за задоволително “. И това зависи от това какво съставлява „ първичната дървесна биомаса “ – или типа дървесина, която не може да се изгаря за произвеждане на сила. „ Общото предписание е, че първичната биомаса – което значи трупи – не може да се употребява за възобновима сила. И това е нашият метод да се опитаме да отклоним биомасата от неприемлива приложимост “, изясни Торвалдс. Съгласно компромисния текст, „ „ първична дървесна биомаса “ значи цялата обла дървесина, отсечена или събрана по различен метод и отстранена “, в това число „ клони, корени, пънове и издатини (където са добити) и дървесина, която е жестоко завършена или заострена “. Това обаче не включва „ дървесна биомаса, получена от устойчиви ограничения за попречване на пожари в региони с висок риск от пожари, дървесна биомаса, получена от ограничения за пътна сигурност, и дървесна биомаса, извлечена от гори, наранени от естествени бедствия, дейни вредители или заболявания, с цел да се предотврати тяхното разпространяване “ – всички типове дървесина, които биха били допустими според задачите на Европейски Съюз за възобновима сила. Индустриалната асоциация Bioenergy Europe съобщи, че предложенията на Народното събрание за възбрана на потреблението на „ първична биомаса “ като възобновима сила са „ извънредно тревожни и ние изрично се противопоставяме “. Според статистиката на Европейски Съюз биомасата съставлява близо 60% от цялата европейска възобновима сила – повече от вятърната и слънчевата сила взети дружно, припомня групата. „ Въпреки че твърдо имаме вяра, че би трябвало да има постоянни критерии, с цел да се подсигурява устойчивостта на биоенергията, ние също знаем, че такива критерии би трябвало да бъдат изложени по образован и ефикасен метод, който не лимитира излишно бранша във време, когато сме очевидци на утежняване на въздействието на изменението на климата в цяла Европа и виждане на внезапно повишаване на цените на силата “, сподели Ирен ди Падуа от Bioenergy Europe. В предходни изказвания групата предизвести против позицията, заета от парламентарната комисия по околна среда, заявявайки, че нейното определение за „ първична биомаса “ е прекомерно строго и излага на риск от загуба 20% от възобновимата сила в Европа. Комбинирани топлоелектрически централи Друг отворен въпрос е дали биомасата би трябвало да се смята за устойчива, когато се изгаря в централи за комбинирано произвеждане на топлинна и електрическа сила (CHP), които употребяват дървесни пелети като гориво за по едно и също време произвеждане на електрическа енергия и топлота. CHP „ е по-ефективен метод за изгаряне на биомаса “ от потреблението на дървесни пелети в битовите печки, сподели Торвалдс. „ Не мисля, че всички тези пелети са устойчиви “, сподели той. Финландия и Швеция, които са най-сериозните консуматори на биомаса в Европа, употребяват пелети най-вече в ефикасни когенерационни съоръжения, само че това не е по този начин в Италия, Дания или Германия, където пелетите нормално се изгарят в самостоятелни печки, сподели той. „ Ако пелетите се употребяват в електроцентрали на биомаса, считаме, че те имат ефикасен метод за изгарянето им. Но когато приказваме за обособени жилища, методът, по който се изгарят, не е доста ефикасен ”, изясни той. В компромисния текст обаче няма планувана дерогация за CHP, сподели Торвалдс, като изрази вяра, че това може да бъде поправено, когато директивата пристигна за дефинитивни договаряния със страните-членки на Европейски Съюз през идващите месеци. „ Препятственият въпрос е дали можем да намерим научно обосновано решение по въпроса за когенерацията… (и) да забележим по какъв начин може да се регистрира към задачата “, сподели той.
Източник: 3e-news.net
КОМЕНТАРИ