Дело срещу двама лекари от Пловдив започва отново
Тричленен състав на Върховния касационен съд (ВКС) анулира присъдата на Апелативен съд - Пловдив (АСПл) и връща за ново разглеждане дело против двама лекари от Пловдив за причиняване на гибел на пациентка през 2009 година
На първа инстанция доктор Борис К. и доктор Христо К. са приети за почтени по обвиняването за причиняване на гибел на пациентка заради немарливо осъществяване на лекарските им отговорности. С въззивната присъда са отхвърлени и предявените против подсъдимите цивилен искове.
Тричленен състав на Върховен касационен съд анулира въззивното решение заради позволени основни процесуални нарушавания и връща делото за ново разглеждане.
Съдебният състав на Върховен касационен съд приема за основателни изказванията в митинга и касационната тъжба. В претекстовете се припомня, че напътствията на Върховен касационен съд са наложителни при новото разглеждане на делото. Според висшите съдии въззивният съд е извършил официално дадените му инструкции, като е позволил повторна съдебно-медицинска експертиза (СМЕ) със задача да отговори на същите въпроси, на които е отговорено в заключенията на така наречен Плевенска и Софийска експертизи.
Въззивната инстанция не е изпълнила и напътствията на Върховен касационен съд при нужда да бъде назначена разширена експертиза, т.е. с по-голям състав от специалисти в съответните области.
Според висшите съдии не може да се пренебрегне събитието, че колегиалните връзки сред медицинските служащи биха могли да слагат под подозрение обективността на експертизата, заради обстоятелството че подсъдимите и брачният партньор на потърпевшата са лекари от същия регион, тя самата е била учител в Пловдивския медицинския университет, а гражданският ответник е юридическо лице, осъществяващо здравната си активност в Пловдив.
В решението на Върховен касационен съд се акцентира, че нарушаването, което е позволил следеният съд не е в определянето на експертния състав, а в събитието, че не е подложил на разбор направеното от този състав умозаключение на така наречен Арбитражна комисийна съдебно-медицинска експертиза.
Въпреки ясните инструкции, дадени в отменителното решение на Върховен касационен съд, въззивният съд при повторното разглеждане на делото не е извършил отговорностите си, като разумна последица от това е нуждата от анулация на обжалвания правосъден акт и връщане на делото за ново разглеждане.
В претекстовете на Върховен касационен съд се установи също и отсъствието на изчерпателен разбор на събитията, директно относими към реализиране на действието от субективна страна и излагане на правни причини по отношение на съществуването или отсъствието на субективния детайл.
Въззивният съд не е дал явен отговор на въпроса какви са били отговорностите на подсъдимите, свързани с наблюдението на пациентката след осъществената й хистероскопия, както и какви са били рисковете след такава операция за здравето на потърпевшата.
Не излиза наяве още и какво са били длъжни и са могли да създадат и какво действително са сторили, с цел да предотвратят настъпването на гибелта на пациентката. /news.bg
На първа инстанция доктор Борис К. и доктор Христо К. са приети за почтени по обвиняването за причиняване на гибел на пациентка заради немарливо осъществяване на лекарските им отговорности. С въззивната присъда са отхвърлени и предявените против подсъдимите цивилен искове.
Тричленен състав на Върховен касационен съд анулира въззивното решение заради позволени основни процесуални нарушавания и връща делото за ново разглеждане.
Съдебният състав на Върховен касационен съд приема за основателни изказванията в митинга и касационната тъжба. В претекстовете се припомня, че напътствията на Върховен касационен съд са наложителни при новото разглеждане на делото. Според висшите съдии въззивният съд е извършил официално дадените му инструкции, като е позволил повторна съдебно-медицинска експертиза (СМЕ) със задача да отговори на същите въпроси, на които е отговорено в заключенията на така наречен Плевенска и Софийска експертизи.
Въззивната инстанция не е изпълнила и напътствията на Върховен касационен съд при нужда да бъде назначена разширена експертиза, т.е. с по-голям състав от специалисти в съответните области.
Според висшите съдии не може да се пренебрегне събитието, че колегиалните връзки сред медицинските служащи биха могли да слагат под подозрение обективността на експертизата, заради обстоятелството че подсъдимите и брачният партньор на потърпевшата са лекари от същия регион, тя самата е била учител в Пловдивския медицинския университет, а гражданският ответник е юридическо лице, осъществяващо здравната си активност в Пловдив.
В решението на Върховен касационен съд се акцентира, че нарушаването, което е позволил следеният съд не е в определянето на експертния състав, а в събитието, че не е подложил на разбор направеното от този състав умозаключение на така наречен Арбитражна комисийна съдебно-медицинска експертиза.
Въпреки ясните инструкции, дадени в отменителното решение на Върховен касационен съд, въззивният съд при повторното разглеждане на делото не е извършил отговорностите си, като разумна последица от това е нуждата от анулация на обжалвания правосъден акт и връщане на делото за ново разглеждане.
В претекстовете на Върховен касационен съд се установи също и отсъствието на изчерпателен разбор на събитията, директно относими към реализиране на действието от субективна страна и излагане на правни причини по отношение на съществуването или отсъствието на субективния детайл.
Въззивният съд не е дал явен отговор на въпроса какви са били отговорностите на подсъдимите, свързани с наблюдението на пациентката след осъществената й хистероскопия, както и какви са били рисковете след такава операция за здравето на потърпевшата.
Не излиза наяве още и какво са били длъжни и са могли да създадат и какво действително са сторили, с цел да предотвратят настъпването на гибелта на пациентката. /news.bg
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ