Отмениха доживотната присъда на Герман Костин, убиецът на 5-годишния Никита
Тричленен правосъден състав на Апелативен съд - София е отменил доживотната присъда без право на подмяна на Герман Костин, упрекнат за убийството 5-годишния Никита. Тялото на момченцето бе намерено в куфар край Пасарел. Това се разбра от известие на Софийския градски съд (СГС), където делото е върнато за напълно ново разглеждане, защото най-тежкото допустимо наказване е изменено на процесуално съображение и не предстои на касационен надзор. Съдебното решение е взето още на 8 юни 2019 година от правосъден състав, в който влизат апелативните магистрати: ръководител и докладчик Калин Калпакчиев (понастоящем ръководител на Съюза на съдиите в България и някогашен член на Висшия правосъден съвет), Атанас С. Атанасов (предходен ръководител на ССБ) и Виолета Магдалинчева (също член на ССБ).
" Цялостната оценка на протеклото пред първата инстанция правосъдно произвеждане постанова извода, че правото на обективен развой на подсъдимия Герман Костин, обезпечено както от главните правила на Наказателно-процесуален кодекс, по този начин и от член 6 Европейска конвенция за правата на човека, значително е било лимитирано - пренебрегнато е правото на подсъдимия на писмен превод на материалите от делото; нарушено е правото на отбрана на подсъдимия, както и правото му на неутрален съд ", написа в решението на съда, с което се анулира първоинстанционната присъда на арбитър Атанас Атанасов от Софийски градски съд, който не членува в ССБ.
" В процеса на събиране на доказателства по делото, съдът е ограничавал правото на подсъдимия и неговата отбрана да вземат участие в разпита на очевидците и движимостите лица, като без да излага надлежни и обосновани претекстове не е допускал въпроси и е прекратявал разпитите, без да даде опция на страните да зададат въпросите си. По този метод е нарушено правото на отбрана и в частност правилото на тъждество на страните и състезателността на производството.
В огромна част от правосъдните съвещания, съдът е отстранявал подсъдимия от осъществяване на цялото правосъдно съвещание, като по този начин го е лишавал от право на персонално присъединяване, а запознаването му с осъществените в негово неявяване дейности е ставало с прочитане на протокола от правосъдно съвещание, който още не е бил направен.
Между подсъдимия и ръководителя на правосъдния състав са се открили връзки на непоносимост, което се е отразило на цялостното протичане на правосъдните съвещания и е довело до усещане за персонален спор сред двамата, достигащ до озлобление. Без да се оправдава и толерира държанието на подсъдимия, ръководителят на правосъдния състав е показал неумение да управлява правосъдното съвещание по метод, който да вдъхва доверие в страните за безпристрастност. Това е намерило изражение и в усложненията, основани от ръководителя на правосъдния състав за практикуване на отбраната - лишаване на думата на бранителя, налагането на санкции, ограничението в задаването на въпроси към очевидци и движимости лица. Демонстрирането на пристрастност от страна на ръководителя на правосъдния състав е намерило израз и в неспособността да обезпечи осъществяване на съдебномедицинска експертиза на подсъдимия през цялото правосъдно разследване. Такава е направена едвам след привършване на правосъдните прения и постановяване на присъдата, а при приемането й са позволени немислими основни процесуални нарушавания - движимостите лица от състава на експертизата са разпитани поотделно ", написа в решението докладчикът по делото Калин Калпакчиев.
Преди година Костин получи най-тежката присъда, съгласно настоящото законодателство у нас. Това стана след под напрежение правосъден развой, в който съвсем на всяко съвещание Костин отправяше обиди към съда, напомня вестник " 24 часа ". " Предупреждавай себе си, урод ", пресъздава отношението на Герман Костин към съда и вестник " Монитор " през месец май 2017 година
Според съдиите Калпакчиев, Атанасов и Магдалинчева " без значение от демонстрираното държание на подсъдимия, съдът е бил задължен да се дистанцира от провокациите и да подходи професионално, като не трансформира разногласията със страните в нарастващ спор, водещ до неуправляемост на правосъдния развой в границите на процесуалния закон ".
Първоинстанционният съд имал мощно отрицателно мнение към личността на обвинявания за убийството на детето, счита въззивният състав. " В този смисъл следва да се означи, че в претекстовете към присъдата се съдържат голям брой мощно отрицателни характерности за личността на подсъдимия, спекулативни догатки и извънредно субективни тълкования, които са лишени напълно от доказателствена основа и сочат, че съдът е построил предумишлено негативно отношение към личността на подсъдимия:
В претекстовете към присъдата съдът се е позовал на присъда от 1992 година, с която подсъдимият е наказан в Руската федерация, както и на претекстовете към нея. Спекулативно акцентирайки, че е противоречиво, до каква степен присъдата може да се зачита от българския съд, градският съд се е позовал на претекстовете към тази присъда, с цел да схване извънредно отрицателни характерности за личността на подсъдимия ", написа още докладчикът по делото Калпакчиев.
Съдиите от САС считат, че в " претекстовете на присъдата градският съд е показал преднамереност, като е употребявал изрази, надхвърлящи нормалните догатки, срещани в други правосъдни актове и оценени като несъвместими с член 303 НПК; причините и словесните формулировки на първия съд сочат за неспособност за използване на дистанциран от разнообразни внушения и предразсъдъци метод при образуване на вътрешното съдийско разбиране - сродни причини са изложени в решение № 158/19.06.2015 година на Върховен касационен съд по н.д. № 402/2015 година на II н.о. "
" В резюме САС смята, че правосъдният акт на първата инстанция, посредством употребяваните изрази, внушения и догатки, обрисува законно и обективно целесъобразно подозрение, че е предписан от съд, който не е бил неутрален в несъгласие с член 6 от Европейска конвенция за правата на човека ", настояват Калпакчиев, Атанасов и Магдалинчева.
" Делото следва да се върне за ново разглеждане от стадия на правосъдното съвещание (включително осъществяване на ново разпоредителното съвещание, доколкото същото е стадий, съставка, от стадия на правосъдното заседание), защото позволените на правосъдната фаза процесуални нарушавания изцяло опорочават проверяваната присъда. Това събитие не разрешава на сегашния правосъден състав да позволи проблема всъщност като инстанция по обстоятелствата. За да работи като " втора първа инстанция " въззивният съд би трябвало да има за база кадърен правосъден акт, какъвто в тази ситуация липсва ", показват още настоящ и предишен ръководител на ССБ и член на съдийската организация. Решението им обаче не предстои на обжалване и митинг.
Убийството на 5-годишното момченце при започване на 2015 година шокира обществеността у нас. Според събраните доказателства, на 8 февруари 2015 година Костин потеглил от столицата дружно с Анна Леонтиева и синът й Никита Плотников към морския курорт Приморско, където тримата пристигнали към 19:00 ч. същия ден. По-малко от час по-късно Костин потеглил назад към София, като в колата бил само с Никита. През същия месец в гората край Приморско бе открито разчленено тялото на Анна Леонтиева, за чието ликвидиране се води друго досъдебно произвеждане.
Разследващите откриха, че след прибирането си в София руснакът е задушил 5-годишното момче с прилепяне в региона на гърлото и носа. След като умъртвил детето, на 9 февруари Костин отишъл в региона на язовир Искър към софийското село Пасарел и огледал региона, незабавно по-късно се прибрал в столицата, отишъл на ортодонт, вечерял с другар и се прибрал в дома си. Малко по-късно същата вечер, Костин увил натрупа на Никита в хавлиена забрадка, сложил го в куфара, благосъстоятелност на майка му, и го отнесъл край Пасарел, с цел да го изхвърли във водоема, след което още веднъж се прибрал.
Сложни финансови взаимоотношения сред Костин и Анна станали причина той да изиска да се отърве от майката, а по-късно и от детето, тъй като преди този момент получил стотици хиляди евро от фамилията на жертвите за общ бизнес, за което дамата била осведомена, а той решил да резервира парите за себе си и да прекрати контактите с нея и околните й.
През лятото на 2018 година Прокуратурата изиска най-тежкото допустимо наказване за Герман Костин, което бе почетено от първоинстанционния съд. Сега делото би трябвало да стартира изначало пред Софийски градски съд. Докладчик по него ще е арбитър Александра Йорданова, която не е член на ССБ.
" Цялостната оценка на протеклото пред първата инстанция правосъдно произвеждане постанова извода, че правото на обективен развой на подсъдимия Герман Костин, обезпечено както от главните правила на Наказателно-процесуален кодекс, по този начин и от член 6 Европейска конвенция за правата на човека, значително е било лимитирано - пренебрегнато е правото на подсъдимия на писмен превод на материалите от делото; нарушено е правото на отбрана на подсъдимия, както и правото му на неутрален съд ", написа в решението на съда, с което се анулира първоинстанционната присъда на арбитър Атанас Атанасов от Софийски градски съд, който не членува в ССБ.
" В процеса на събиране на доказателства по делото, съдът е ограничавал правото на подсъдимия и неговата отбрана да вземат участие в разпита на очевидците и движимостите лица, като без да излага надлежни и обосновани претекстове не е допускал въпроси и е прекратявал разпитите, без да даде опция на страните да зададат въпросите си. По този метод е нарушено правото на отбрана и в частност правилото на тъждество на страните и състезателността на производството.
В огромна част от правосъдните съвещания, съдът е отстранявал подсъдимия от осъществяване на цялото правосъдно съвещание, като по този начин го е лишавал от право на персонално присъединяване, а запознаването му с осъществените в негово неявяване дейности е ставало с прочитане на протокола от правосъдно съвещание, който още не е бил направен.
Между подсъдимия и ръководителя на правосъдния състав са се открили връзки на непоносимост, което се е отразило на цялостното протичане на правосъдните съвещания и е довело до усещане за персонален спор сред двамата, достигащ до озлобление. Без да се оправдава и толерира държанието на подсъдимия, ръководителят на правосъдния състав е показал неумение да управлява правосъдното съвещание по метод, който да вдъхва доверие в страните за безпристрастност. Това е намерило изражение и в усложненията, основани от ръководителя на правосъдния състав за практикуване на отбраната - лишаване на думата на бранителя, налагането на санкции, ограничението в задаването на въпроси към очевидци и движимости лица. Демонстрирането на пристрастност от страна на ръководителя на правосъдния състав е намерило израз и в неспособността да обезпечи осъществяване на съдебномедицинска експертиза на подсъдимия през цялото правосъдно разследване. Такава е направена едвам след привършване на правосъдните прения и постановяване на присъдата, а при приемането й са позволени немислими основни процесуални нарушавания - движимостите лица от състава на експертизата са разпитани поотделно ", написа в решението докладчикът по делото Калин Калпакчиев.
Преди година Костин получи най-тежката присъда, съгласно настоящото законодателство у нас. Това стана след под напрежение правосъден развой, в който съвсем на всяко съвещание Костин отправяше обиди към съда, напомня вестник " 24 часа ". " Предупреждавай себе си, урод ", пресъздава отношението на Герман Костин към съда и вестник " Монитор " през месец май 2017 година
Според съдиите Калпакчиев, Атанасов и Магдалинчева " без значение от демонстрираното държание на подсъдимия, съдът е бил задължен да се дистанцира от провокациите и да подходи професионално, като не трансформира разногласията със страните в нарастващ спор, водещ до неуправляемост на правосъдния развой в границите на процесуалния закон ".
Първоинстанционният съд имал мощно отрицателно мнение към личността на обвинявания за убийството на детето, счита въззивният състав. " В този смисъл следва да се означи, че в претекстовете към присъдата се съдържат голям брой мощно отрицателни характерности за личността на подсъдимия, спекулативни догатки и извънредно субективни тълкования, които са лишени напълно от доказателствена основа и сочат, че съдът е построил предумишлено негативно отношение към личността на подсъдимия:
В претекстовете към присъдата съдът се е позовал на присъда от 1992 година, с която подсъдимият е наказан в Руската федерация, както и на претекстовете към нея. Спекулативно акцентирайки, че е противоречиво, до каква степен присъдата може да се зачита от българския съд, градският съд се е позовал на претекстовете към тази присъда, с цел да схване извънредно отрицателни характерности за личността на подсъдимия ", написа още докладчикът по делото Калпакчиев.
Съдиите от САС считат, че в " претекстовете на присъдата градският съд е показал преднамереност, като е употребявал изрази, надхвърлящи нормалните догатки, срещани в други правосъдни актове и оценени като несъвместими с член 303 НПК; причините и словесните формулировки на първия съд сочат за неспособност за използване на дистанциран от разнообразни внушения и предразсъдъци метод при образуване на вътрешното съдийско разбиране - сродни причини са изложени в решение № 158/19.06.2015 година на Върховен касационен съд по н.д. № 402/2015 година на II н.о. "
" В резюме САС смята, че правосъдният акт на първата инстанция, посредством употребяваните изрази, внушения и догатки, обрисува законно и обективно целесъобразно подозрение, че е предписан от съд, който не е бил неутрален в несъгласие с член 6 от Европейска конвенция за правата на човека ", настояват Калпакчиев, Атанасов и Магдалинчева.
" Делото следва да се върне за ново разглеждане от стадия на правосъдното съвещание (включително осъществяване на ново разпоредителното съвещание, доколкото същото е стадий, съставка, от стадия на правосъдното заседание), защото позволените на правосъдната фаза процесуални нарушавания изцяло опорочават проверяваната присъда. Това събитие не разрешава на сегашния правосъден състав да позволи проблема всъщност като инстанция по обстоятелствата. За да работи като " втора първа инстанция " въззивният съд би трябвало да има за база кадърен правосъден акт, какъвто в тази ситуация липсва ", показват още настоящ и предишен ръководител на ССБ и член на съдийската организация. Решението им обаче не предстои на обжалване и митинг.
Убийството на 5-годишното момченце при започване на 2015 година шокира обществеността у нас. Според събраните доказателства, на 8 февруари 2015 година Костин потеглил от столицата дружно с Анна Леонтиева и синът й Никита Плотников към морския курорт Приморско, където тримата пристигнали към 19:00 ч. същия ден. По-малко от час по-късно Костин потеглил назад към София, като в колата бил само с Никита. През същия месец в гората край Приморско бе открито разчленено тялото на Анна Леонтиева, за чието ликвидиране се води друго досъдебно произвеждане.
Разследващите откриха, че след прибирането си в София руснакът е задушил 5-годишното момче с прилепяне в региона на гърлото и носа. След като умъртвил детето, на 9 февруари Костин отишъл в региона на язовир Искър към софийското село Пасарел и огледал региона, незабавно по-късно се прибрал в столицата, отишъл на ортодонт, вечерял с другар и се прибрал в дома си. Малко по-късно същата вечер, Костин увил натрупа на Никита в хавлиена забрадка, сложил го в куфара, благосъстоятелност на майка му, и го отнесъл край Пасарел, с цел да го изхвърли във водоема, след което още веднъж се прибрал.
Сложни финансови взаимоотношения сред Костин и Анна станали причина той да изиска да се отърве от майката, а по-късно и от детето, тъй като преди този момент получил стотици хиляди евро от фамилията на жертвите за общ бизнес, за което дамата била осведомена, а той решил да резервира парите за себе си и да прекрати контактите с нея и околните й.
През лятото на 2018 година Прокуратурата изиска най-тежкото допустимо наказване за Герман Костин, което бе почетено от първоинстанционния съд. Сега делото би трябвало да стартира изначало пред Софийски градски съд. Докладчик по него ще е арбитър Александра Йорданова, която не е член на ССБ.
Източник: cross.bg
КОМЕНТАРИ