Ако АЕЦ Белене вече беше построена
Този къс разбор не е предопределен за последователите на АЕЦ " Белене " от всички цветове, нито за държавните служители, зомбирани от великата концепция да я построят. Надявам се да го прочетат здравомислещите хора, още един път да се уверят в безсмислието на този многомилиарден план и в последна сметка да го спрат.
От апологетите на АЕЦ " Белене " постоянно може да се чуе, че още преди няколко години сме можели да я приключим и тогава, както пееше Богдана Карадочева - ще стартира подобен живот... От инженерна позиция това, несъмнено, не би било допустимо, откакто при преустановяване на плана през март 2012 година към момента техническият план не е одобрен, няма контракт за създаване, няма стратегически вложител, няма финансиране, няма нищо.
Все отново, какво би станало, в случай че планът не беше преустановен?
Да предположим, че към средата на 2012 година техническият план на АЕЦ " Белене " бе одобрен и страната бе почнала построяването. Ако по някакво знамение бе основана съвършена организация за строителство, бяха открити заеми за към 20 милиарда лева на рационална цена, в случай че построяването бе станало без закъснение, в случай че бе обезпечен личен състав за централата и тя бе подсъединена към мрежата... и доста други в случай че... хипотетично първият блок на АЕЦ " Белене " може би щеше към този момент да е приключен?
Първият въпрос е щеше ли да има пазар за електрическата енергия от " Белене "?
Преглед на страницата на " Електроенергийния систематичен оператор " (ЕСО) демонстрира, че от началото на годината до 12 март електропроизводството е спаднало с 4.8 %, а електропотреблението - с 6.8 % в съпоставяне със същия интервал на 2017 година През предходната седмица да вземем за пример оптималният товар в страната е бил единствено 5286 МВ, а минималният – 3350 МВ.
От началото на година чистият експорт е бил приблизително 424 МВт с огромни вариации.
Как се обезпечава товарът в страната и износът, като се има поради, че?:
- без АЕЦ " Белене " в този момент имаме конфигурирани към 11 880 МВ (с един блок на Топлоелектрическа централа " Варна " );
- АЕЦ Козлодуй генерира непрекъснато към 2100 МВ;
- Поради непрекъснатите дъждове множеството Водноелектрическа централа (общо 2340 МВ без помпи) непрекъснато са в работа, от време на време осигурявайки над 1600 МВ и общо 8.7 % от производството от началото на годината;
- Останалите ВЕИ (общо 1822 МВ) работят главно според от времето и са дали 5.4 % от производството от началото на годината;
- Топлофикационните и заводските Топлоелектрическа централа дават 400-500 МВ;
- Топлоелектрическа централа на въглища (общо 4000 МВ) покриват останалото, като мощността им наложително е лимитирана, даже неотдавна Топлоелектрическа централа " Бобов дол " спря работа напълно;
Ясно е, че даже през този сезон възможностите АЕЦ " Белене " да откри пазар за електрическата енергия си в страната и в района биха били нулеви.
Вторият въпрос е щеше ли АЕЦ Белене да е конкурентна?
По разнообразни прогнози при цялостно натоварване (два блока с общо 2120 МВ, 7970 часа работа годишно и 16.9 млрд кВтч бруто произвеждане годишно) електрическата енергия от АЕЦ " Белене " би коствала сред 170 и 200 лв/МВтч, а при по-ниско произвеждане – доста повече.
Тази себестойност огромна ли е или доста огромна? Както постоянно отговорът на въпроса е в сравнението. За тази цел най-добре е да се ползуват обществените данни от Българската Независима Енергийна Борса (БНЕБ). През 2017 година междинната цена на базова електрическа енергия, търгувана на БНЕБ, ден напред, е била към 80.5 лв/МВтч. Според Българска академия на науките тя щяла да пораства и при умерено развиване през 2020 година към този момент щяла да е 114 лв/МВтч.
По разбираеми аргументи (но незнайни на науката) обаче, главно заради свитото ползване и остатъкът от мощности, разумно се стигна до понижаване на постигнатата цена на базова електрическа енергия ден напред на БНЕБ. Например през първата седмица на март т.г. тя е 63.22 лв/МВтч, през втората – 53.94 лв/МВтч, а през последните 5 дни – 37 лв/МВтч. За 17 март, събота, е реализирана немислимата до неотдавна цена от 24.96 лв/МВтч, а за неделя, 18 март – даже 14.81 лв/МВтч. Тенденция за понижение се вижда и при цените на върховата и подвърховата електрическа енергия.
Следователно, в случай че по някакво знамение АЕЦ " Белене " бе към този момент издигната, при либерализиран пазар, електрическата енергия й щеше да бъде тотално неконкурентна и непродаваема . Инвестираните общо 22-23 милиарда лева щяха да бъдат изгубени, освен това - централата щеше да генерира годишно милиардни загуби за погашение на взетите заеми и насъбраните лихви, както и за поддръжката й. Сигурно не е ненужно да се каже, че страната няма от кое място да вземе тези пари, с изключение на да вдигне налозите и да отреже разноските за заплати на учители, лекари, служители на реда, за пенсии и така нататък
Ех, какъв живот единствено!
Същата вероятност се обрисува, в случай че АЕЦ " Белене " бъде приключена в обозримо бъдеще. Последният отчет на ЕСО за интервала 2018-2027 година ясно демонстрира, че без АЕЦ " Белене " (дори и без Топлоелектрическа централа " Варна " ) към 2027 година потреблението в страната ще е изцяло обезпечено с благоприятни условия за експорт сред 6.5 и 7.9 млрд кВтч годишно. Дори отчетът на Българска академия на науките регистрира, стр. 268, че при реалистично развиване на мощностите и потреблението, вътрешното ползване в страната до 2040 година ще е задоволено с благоприятни условия за голям експорт – 9 милиарда кВтч до 2035 година и до 5 милиарда кВтч по-късно отвън зимните месеци. Няма обаче никакви гаранции дали другите страни ще имат потребност от толкоз ток, като се има поради, че през последните години износът понижава и през 2017 година е бил единствено 5.52 млрд кВтч.
Това са единствено част от обстоятелствата, които демонстрират, че планът АЕЦ " Белене " беше и си остава многомилиардна случка, подхранвана от корупционни упования и проруски ползи. Внушенията които щедро се сипят за интерес от балканските страни, за " поръчка “ за европейско финансиране, за интерес от китайски вложители, по какъв начин Българска академия на науките била посочила, че планът е жизнерадостен, по какъв начин нямало губеща АЕЦ, да не изпаднем от клуба на нуклеарните страни и впрочем, не могат да трансформират този извод.
От апологетите на АЕЦ " Белене " постоянно може да се чуе, че още преди няколко години сме можели да я приключим и тогава, както пееше Богдана Карадочева - ще стартира подобен живот... От инженерна позиция това, несъмнено, не би било допустимо, откакто при преустановяване на плана през март 2012 година към момента техническият план не е одобрен, няма контракт за създаване, няма стратегически вложител, няма финансиране, няма нищо.
Все отново, какво би станало, в случай че планът не беше преустановен?
Да предположим, че към средата на 2012 година техническият план на АЕЦ " Белене " бе одобрен и страната бе почнала построяването. Ако по някакво знамение бе основана съвършена организация за строителство, бяха открити заеми за към 20 милиарда лева на рационална цена, в случай че построяването бе станало без закъснение, в случай че бе обезпечен личен състав за централата и тя бе подсъединена към мрежата... и доста други в случай че... хипотетично първият блок на АЕЦ " Белене " може би щеше към този момент да е приключен?
Първият въпрос е щеше ли да има пазар за електрическата енергия от " Белене "?
Преглед на страницата на " Електроенергийния систематичен оператор " (ЕСО) демонстрира, че от началото на годината до 12 март електропроизводството е спаднало с 4.8 %, а електропотреблението - с 6.8 % в съпоставяне със същия интервал на 2017 година През предходната седмица да вземем за пример оптималният товар в страната е бил единствено 5286 МВ, а минималният – 3350 МВ.
От началото на година чистият експорт е бил приблизително 424 МВт с огромни вариации.
Как се обезпечава товарът в страната и износът, като се има поради, че?:
- без АЕЦ " Белене " в този момент имаме конфигурирани към 11 880 МВ (с един блок на Топлоелектрическа централа " Варна " );
- АЕЦ Козлодуй генерира непрекъснато към 2100 МВ;
- Поради непрекъснатите дъждове множеството Водноелектрическа централа (общо 2340 МВ без помпи) непрекъснато са в работа, от време на време осигурявайки над 1600 МВ и общо 8.7 % от производството от началото на годината;
- Останалите ВЕИ (общо 1822 МВ) работят главно според от времето и са дали 5.4 % от производството от началото на годината;
- Топлофикационните и заводските Топлоелектрическа централа дават 400-500 МВ;
- Топлоелектрическа централа на въглища (общо 4000 МВ) покриват останалото, като мощността им наложително е лимитирана, даже неотдавна Топлоелектрическа централа " Бобов дол " спря работа напълно;
Ясно е, че даже през този сезон възможностите АЕЦ " Белене " да откри пазар за електрическата енергия си в страната и в района биха били нулеви.
Вторият въпрос е щеше ли АЕЦ Белене да е конкурентна?
По разнообразни прогнози при цялостно натоварване (два блока с общо 2120 МВ, 7970 часа работа годишно и 16.9 млрд кВтч бруто произвеждане годишно) електрическата енергия от АЕЦ " Белене " би коствала сред 170 и 200 лв/МВтч, а при по-ниско произвеждане – доста повече.
Тази себестойност огромна ли е или доста огромна? Както постоянно отговорът на въпроса е в сравнението. За тази цел най-добре е да се ползуват обществените данни от Българската Независима Енергийна Борса (БНЕБ). През 2017 година междинната цена на базова електрическа енергия, търгувана на БНЕБ, ден напред, е била към 80.5 лв/МВтч. Според Българска академия на науките тя щяла да пораства и при умерено развиване през 2020 година към този момент щяла да е 114 лв/МВтч.
По разбираеми аргументи (но незнайни на науката) обаче, главно заради свитото ползване и остатъкът от мощности, разумно се стигна до понижаване на постигнатата цена на базова електрическа енергия ден напред на БНЕБ. Например през първата седмица на март т.г. тя е 63.22 лв/МВтч, през втората – 53.94 лв/МВтч, а през последните 5 дни – 37 лв/МВтч. За 17 март, събота, е реализирана немислимата до неотдавна цена от 24.96 лв/МВтч, а за неделя, 18 март – даже 14.81 лв/МВтч. Тенденция за понижение се вижда и при цените на върховата и подвърховата електрическа енергия.
Следователно, в случай че по някакво знамение АЕЦ " Белене " бе към този момент издигната, при либерализиран пазар, електрическата енергия й щеше да бъде тотално неконкурентна и непродаваема . Инвестираните общо 22-23 милиарда лева щяха да бъдат изгубени, освен това - централата щеше да генерира годишно милиардни загуби за погашение на взетите заеми и насъбраните лихви, както и за поддръжката й. Сигурно не е ненужно да се каже, че страната няма от кое място да вземе тези пари, с изключение на да вдигне налозите и да отреже разноските за заплати на учители, лекари, служители на реда, за пенсии и така нататък
Ех, какъв живот единствено!
Същата вероятност се обрисува, в случай че АЕЦ " Белене " бъде приключена в обозримо бъдеще. Последният отчет на ЕСО за интервала 2018-2027 година ясно демонстрира, че без АЕЦ " Белене " (дори и без Топлоелектрическа централа " Варна " ) към 2027 година потреблението в страната ще е изцяло обезпечено с благоприятни условия за експорт сред 6.5 и 7.9 млрд кВтч годишно. Дори отчетът на Българска академия на науките регистрира, стр. 268, че при реалистично развиване на мощностите и потреблението, вътрешното ползване в страната до 2040 година ще е задоволено с благоприятни условия за голям експорт – 9 милиарда кВтч до 2035 година и до 5 милиарда кВтч по-късно отвън зимните месеци. Няма обаче никакви гаранции дали другите страни ще имат потребност от толкоз ток, като се има поради, че през последните години износът понижава и през 2017 година е бил единствено 5.52 млрд кВтч.
Това са единствено част от обстоятелствата, които демонстрират, че планът АЕЦ " Белене " беше и си остава многомилиардна случка, подхранвана от корупционни упования и проруски ползи. Внушенията които щедро се сипят за интерес от балканските страни, за " поръчка “ за европейско финансиране, за интерес от китайски вложители, по какъв начин Българска академия на науките била посочила, че планът е жизнерадостен, по какъв начин нямало губеща АЕЦ, да не изпаднем от клуба на нуклеарните страни и впрочем, не могат да трансформират този извод.
Източник: mediapool.bg
КОМЕНТАРИ