Оправдаха зъболекар за смъртта на дете в София
Столичният ортодонт Валентин Павлов е оневинен за умряло след интервенция 14-годишно момче, тъй като не той е решавал каква анестезия да бъде употребена. Това излиза наяве от претекстовете на Софийския апелативен съд (САС), който предходната година анулира неоправдателната присъда на Павлов, заяви "Лекс ".
Преди това градският съд го осъди условно на 3 години затвор за породена по несъобразителност гибел на детето. За трагичния случай от юни 2016 година заяви прокуратурата, откакто основният прокурор тогава Сотир Цацаров
Сотир Цацаров е роден на 28 септември 1966 година в гр. Пловдив. Средното си обучение приключва в изиска имунитета на Павлов, който е някогашен народен представител от "Реформаторския блок ". Това се случи директно преди последните парламентарни избори напролет на 2017 година, когато Павлов още веднъж беше претендент за народен представител.
Година по-рано той оперирал 14-годишния Алекс Иванов, като отстранил киста в лявата част на долната челюст под цялостна анестезия в стоматологичната клиника, която ръководят със брачната половинка си Венета. Според обвиняването, макар че били другарски фамилии, Павлов не уведомил родителите на момчето за рисковете от интервенцията, а им споделил, че става въпрос за "рутинна намеса ", като следствията можели да бъдат леко неразположение и незначителни болки.
Според прокуратурата Павлов оперирал детето, откакто еднолично и без консултация с анестезиолог, насрочил интервенцията под цялостна анестезия, а клиниката не била готова за реакция при затруднения. В случая бил употребен препарат "Севоран ", който провокирал отключване на доста рядкото заболяване "малигнена хипертермия ", съпроводено с висока температура, тахикардия и затруднено дишане. В такива обстановки наложителен антидот за пациентите бил препаратът "Дантролен ", който трябвало доста бързо да си приложи, само че подобен в клиниката нямало и детето било превозено в "Пирогов ", където умряло.
Съставът на САС (председател - Калин Калпакчиев, докладчик - Владимир Астарджиев и Камен Иванов) обаче стига до извод, че повода за гибелта на момчето "е напълно отвън активността и отговорностите на подсъдимия Павлов при осъществената интервенция ". Съдът написа в присъдата си, че на Софийски градски съд и на прокуратурата е убягнал от вниманието текстът от наредбата на здравното министерство, която утвърждава Медицинския стандарт "Орална хирургия ".
В точка 5.3.4 от нея се споделя, че "изборът на упойка принадлежи на анестезиологичния екип, като се вземат поради типът на интервенцията, предстоящият размер на хирургичната интервенция, хипотетичната кръвозагуба, при отчитане на общото положение на болния, предоперативните болести, незабавното положение, оценката на общия и оперативния риск ". Това е било маркирано и в безапелационното умозаключение на тройната съдебномедицинска експертиза по делото.
"Посоченото нормативно състояние прави изначално несъставомерно държанието на подсъдимия Павлов, което е инкриминирано по делото и води до само вероятния извод по отношение на държанието на този обвиняем - то е законосъобразно и вярно. Оралният хирург има право на желание към избрана упойка, може да предложи провеждането на интервенцията с цялостна упойка, може да убеждава за нуждата от такава упойка, само че не носи наказателна отговорност за типа на определената упойка и последствията от тази упойка. По тези съображения оправдателната присъда е само вероятният излаз от обвиняването против този обвиняем ", се споделя в претекстовете към присъдата на САС.
Апелативните съдии акцентират още, че интервенцията е била сполучлива, а решението за приложената анестезия е било целесъобразно. Според съда настъпилата малигнена хипертермия, която е генетичен синдром, не е могла да бъде планувана авансово с проучване и няма връзка с осъществената интервенция. Няма спор по делото, че отключването на синдрома се дължи на приложения "Севоран ", като предотвратяването на настъпилото затруднение е било напълно в отговорностите на подсъдимата по делото доктор Йонна Филипова, която е управлявала анестезиологичния екип при интервенцията. Тя е трябвало да обезпечи своевременната реакция при настъпване на затруднението.
Според изслушаните специалисти, единствено по себе си, решението да бъде употребен "Севоран " не опонира на медицинските стандарти, въпреки за сходна интервенция да може да се постави и местна анестезия. Водещо в тази ситуация е обаче е положението и държанието на съответния пациент. Още пред първата инстанция движимостите лица са декларирали, че интервенцията може да бъде осъществена и с локална анестезия, "ако отсреща има човек, който да си отвори устата и да даде да се случи ".
Пълната анестезия пък се прилагала и при здрави деца, в случай че се чакат затруднения. В случая решението за цялостна анестезия е било целесъобразно съгласно съда, тъй като момчето изпитвало мощен боязън от зъболекари, в никакъв случай не съдействало при лекуване и друг метод криел опасности.
"Едно дете като не сътрудничи, няма различен метод с изключение на обща упойка, тъй като дори и хирургът може да навреди...В случая за мен единственият вид е обща инхалационна упойка с интубация, в случай че ще има кръв в устата, заплаха от аспирация - това е най-логичният избор ", споделя пред съда и едно от движимостите лица.
САС е разпитал и персоналната зъболекарка на умрялото момче, която била близка на фамилията, с цел да се увери, че в действителност е изпитвало мощен боязън. Тя е била безапелационна, че не можела да работи обикновено с детето, тъй като имало уплаха. Всички разпитани от съда лекари пък са били безапелационни, че приложеният препарат "Севоран " е най-хубавото средство за упойка в детска възраст. Отключеният синдром пък бил толкоз рядко срещан (от 1:7 000 до 1:40 000), че в България няма организация за проучване и лекуване. Така съдът стига до извод, че никой от тримата подсъдими не може да носи отговорност за това, че за упойката е определен "Севоран ".
Съпругата на Павлов обаче е приета за отговорна, тъй като като шеф не е основала организация за реакция при положение на такова затруднение. Анестезиологът Йонна Филипова пък е наказана поради забавената реакция и за несвоевременното използване на единствения действителен антидот "Дантролен ". САС понижи присъдите и на двете и ги осъди условно на по една година затвор.
Присъдата не е дефинитивна и може да бъде обжалвана пред Върховния касационен съд.
Преди това градският съд го осъди условно на 3 години затвор за породена по несъобразителност гибел на детето. За трагичния случай от юни 2016 година заяви прокуратурата, откакто основният прокурор тогава Сотир Цацаров
Сотир Цацаров е роден на 28 септември 1966 година в гр. Пловдив. Средното си обучение приключва в изиска имунитета на Павлов, който е някогашен народен представител от "Реформаторския блок ". Това се случи директно преди последните парламентарни избори напролет на 2017 година, когато Павлов още веднъж беше претендент за народен представител.Година по-рано той оперирал 14-годишния Алекс Иванов, като отстранил киста в лявата част на долната челюст под цялостна анестезия в стоматологичната клиника, която ръководят със брачната половинка си Венета. Според обвиняването, макар че били другарски фамилии, Павлов не уведомил родителите на момчето за рисковете от интервенцията, а им споделил, че става въпрос за "рутинна намеса ", като следствията можели да бъдат леко неразположение и незначителни болки.
Според прокуратурата Павлов оперирал детето, откакто еднолично и без консултация с анестезиолог, насрочил интервенцията под цялостна анестезия, а клиниката не била готова за реакция при затруднения. В случая бил употребен препарат "Севоран ", който провокирал отключване на доста рядкото заболяване "малигнена хипертермия ", съпроводено с висока температура, тахикардия и затруднено дишане. В такива обстановки наложителен антидот за пациентите бил препаратът "Дантролен ", който трябвало доста бързо да си приложи, само че подобен в клиниката нямало и детето било превозено в "Пирогов ", където умряло.
Съставът на САС (председател - Калин Калпакчиев, докладчик - Владимир Астарджиев и Камен Иванов) обаче стига до извод, че повода за гибелта на момчето "е напълно отвън активността и отговорностите на подсъдимия Павлов при осъществената интервенция ". Съдът написа в присъдата си, че на Софийски градски съд и на прокуратурата е убягнал от вниманието текстът от наредбата на здравното министерство, която утвърждава Медицинския стандарт "Орална хирургия ".
В точка 5.3.4 от нея се споделя, че "изборът на упойка принадлежи на анестезиологичния екип, като се вземат поради типът на интервенцията, предстоящият размер на хирургичната интервенция, хипотетичната кръвозагуба, при отчитане на общото положение на болния, предоперативните болести, незабавното положение, оценката на общия и оперативния риск ". Това е било маркирано и в безапелационното умозаключение на тройната съдебномедицинска експертиза по делото.
"Посоченото нормативно състояние прави изначално несъставомерно държанието на подсъдимия Павлов, което е инкриминирано по делото и води до само вероятния извод по отношение на държанието на този обвиняем - то е законосъобразно и вярно. Оралният хирург има право на желание към избрана упойка, може да предложи провеждането на интервенцията с цялостна упойка, може да убеждава за нуждата от такава упойка, само че не носи наказателна отговорност за типа на определената упойка и последствията от тази упойка. По тези съображения оправдателната присъда е само вероятният излаз от обвиняването против този обвиняем ", се споделя в претекстовете към присъдата на САС.
Апелативните съдии акцентират още, че интервенцията е била сполучлива, а решението за приложената анестезия е било целесъобразно. Според съда настъпилата малигнена хипертермия, която е генетичен синдром, не е могла да бъде планувана авансово с проучване и няма връзка с осъществената интервенция. Няма спор по делото, че отключването на синдрома се дължи на приложения "Севоран ", като предотвратяването на настъпилото затруднение е било напълно в отговорностите на подсъдимата по делото доктор Йонна Филипова, която е управлявала анестезиологичния екип при интервенцията. Тя е трябвало да обезпечи своевременната реакция при настъпване на затруднението.
Според изслушаните специалисти, единствено по себе си, решението да бъде употребен "Севоран " не опонира на медицинските стандарти, въпреки за сходна интервенция да може да се постави и местна анестезия. Водещо в тази ситуация е обаче е положението и държанието на съответния пациент. Още пред първата инстанция движимостите лица са декларирали, че интервенцията може да бъде осъществена и с локална анестезия, "ако отсреща има човек, който да си отвори устата и да даде да се случи ".
Пълната анестезия пък се прилагала и при здрави деца, в случай че се чакат затруднения. В случая решението за цялостна анестезия е било целесъобразно съгласно съда, тъй като момчето изпитвало мощен боязън от зъболекари, в никакъв случай не съдействало при лекуване и друг метод криел опасности.
"Едно дете като не сътрудничи, няма различен метод с изключение на обща упойка, тъй като дори и хирургът може да навреди...В случая за мен единственият вид е обща инхалационна упойка с интубация, в случай че ще има кръв в устата, заплаха от аспирация - това е най-логичният избор ", споделя пред съда и едно от движимостите лица.
САС е разпитал и персоналната зъболекарка на умрялото момче, която била близка на фамилията, с цел да се увери, че в действителност е изпитвало мощен боязън. Тя е била безапелационна, че не можела да работи обикновено с детето, тъй като имало уплаха. Всички разпитани от съда лекари пък са били безапелационни, че приложеният препарат "Севоран " е най-хубавото средство за упойка в детска възраст. Отключеният синдром пък бил толкоз рядко срещан (от 1:7 000 до 1:40 000), че в България няма организация за проучване и лекуване. Така съдът стига до извод, че никой от тримата подсъдими не може да носи отговорност за това, че за упойката е определен "Севоран ".
Съпругата на Павлов обаче е приета за отговорна, тъй като като шеф не е основала организация за реакция при положение на такова затруднение. Анестезиологът Йонна Филипова пък е наказана поради забавената реакция и за несвоевременното използване на единствения действителен антидот "Дантролен ". САС понижи присъдите и на двете и ги осъди условно на по една година затвор.
Присъдата не е дефинитивна и може да бъде обжалвана пред Върховния касационен съд.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ