Експерт: Това, което е заложено на карта, не е съдбата на Русия, а империализмът на Путин
С ъществуват ли публични сделки сред Запада и Украйна да не употребява доставените оръжия против съветска територия и какво тъкмо написа в тях? Знае ли се по какъв начин са дефинирани и какви са основанията за тях. Това пише Роман Гончаренко за .
Остава открит въпросът по какъв начин Украйна е съумяла да смъкна съветския боен аероплан А-50 над Азовско море в средата на януари. Руската федерация не е удостоверила загубата, само че съгласно специалисти в Киев най-вероятно офанзивата е била осъществена с създадената в Съединени американски щати система за противовъздушна защита „ Пейтриът “. Независимо дали ще се окаже ракета „ Пейтриът “ или различен тип западно съоръжение, в този случай Украйна наподобява не е нарушила обещанието си да не употребява оръжия на Запада за удари по интернационално приетата територия на Русия, пише Гончаренко.
Украйна и съдружниците ѝ не крият, че има такава сделка сред тях. Но в какви документи е записана тя? Как въобще е дефинирана и какви са правните учредения за това?
Какво се знае за договореностите сред Украйна и Запада?
Очевидно е, че това са чувствителни въпроси както за Украйна, по този начин и за Запада. Сигурно по тази причина за тях се знае прекомерно малко. Дъждовни води изпрати питане до украинското Министерство на защитата, което до този миг остава без отговор. Но съгласно Олексий Плотников от Украинската асоциация по интернационално право " Не съществуват такива документи, които да са обществено налични ". Той твърди още, че в американския закон за подкрепяне по програмата „ заем-наем “ (Lend-Lease) за Украйна няма разпореждания, които да лимитират потреблението на оръжията, доставени на Киев, на територията на самата Украйна.
Но украинският президент Володимир Зеленски и други публични представители са говорили за съществуването на съглашения със Съединени американски щати да не се употребяват ракетни системи HIMARS на съветска територия, напомня Плотников. Твърди се, че същите ограничавания важат и за ракетите ATACMS. Очевидно сходни съглашения съществуват и сред Украйна и други страни. Но няма никакви данни за точната дефиниция на поетите задължения.
Експертите, с които Дъждовни води беседва по тематиката, са единомислещи в мнението си, че това би могло да бъде единствено политическо съглашение. " Много е мъчно да се дефинира правното съображение за каквито и да било гаранции от страна на Украйна, че няма да употребява западни оръжия на приета съветска територия ", споделя Майкъл Кларк, някогашен шеф на мозъчния концерн Royal United Services Institute (RUSI) във Англия. „ Характерът на тези уверения е политически. “
С това е склонен и Щефан Йотер, професор в Хамбургския университет и специалист по интернационално право. Друг вид е това да се запише в договорите за доставка на оръжие, добавя той. На запитвана на Дъждовни води се получи отговор от немското държавно управление, което е измежду главните снабдители на оръжие за Киев, в който се прецизира, че Украйна се е задължила да не употребява съоръжение, получено от Германия, против територията на друга страна в нарушаване на интернационалното право.
Щефан Йотер споделя, че такива формулировки са естествена част от всички сходни съглашения. Той даже я намира за " извънредно мека ". Според него тя не изключва потреблението на западни оръжия и на територията на Руската федерация, в случай че това „ е в сходство с интернационалното право ".
Защо Западът е извънредно внимателен?
Съгласно член 51 от Устава на Организация на обединените нации Украйна има право да се пази, в това число посредством нанасяне на удари по територията на атакуващата страна, споделя Майкъл Кларк. Този член дава на страните „ право на самоотбрана при положение на въоръжено нахлуване ". Западът има право да помогне на Украйна с оръжие, " даже в случай че отбраната на страната ще изисква набези на територията на агресора ", твърди Кларк. С други думи - нанасянето на удар по Русия със западни оръжия няма да бъде нарушаване на Устава на Организация на обединените нации, само че западните страни доста внимават това да не се случва. Защо е по този начин?
" Предпазливостта на Запада по този въпрос се изяснява с желанието да се ограничи спорът ", счита Кларк. По думите му никой на Запад не желае борбата да се разрасне до въоръжен спор сред Западна Европа и Съединени американски щати, от една страна, и Русия от друга. Стремежът да се предотврати сходно развиване докара до такава степен, че западните страни освен не доставят на Украйна избрани типове оръжия, само че и лимитират обсега на доставяните оръжия, споделя френският политолог и началник на Центъра за проучване и изследване на политическите решения (CERAP) Никола Тензер.
" Всички типове ракети с отдалечен обхват, които са предадени на Украйна, са с стеснен обхват ", добавя той и дава образец с френските крилати ракети SCALP EG, които могат да доближават цели на разстояние 450 километра, само че обсегът на доставените на Украйна е единствено 250 километра. Защо Германия отхвърля да съобщи на Киев крилати ракети " Таурус ", които по своите характерности са сходни с английските и френските ракети? Свързано ли е с обстоятелството, че Англия и Франция са нуклеарни страни, а Германия не е?
Тензер счита, че това също може да има някакво значение, само че като по-вероятна причина показва, че " Таурус “ може да са по-ефективни от SCALP и английските Storm Shadow. С това е склонен и Майкъл Кларк: " Ракетите " Таурус " биха могли да унищожат Керченския мост, с което Украйна би могла да обърне хода на събитията в своя изгода ". Според него унищожаването на моста към Крим би било в границите на интернационалното право, защото той е издигнат " нелегално ".
Ще наложи ли НАТО неразрешена за полети зона над Украйна?
Русия не може да упреква Запада, че е станал страна в спора, в случай че Украйна нанесе удари по нейна територия със западни оръжия, счита Щефан Йотер: " В това отношение не играе роля дали ударите се нанасят по окупирани от Русия територии или по прилежащи райони на съветска територия, това са все дейности за самоотбрана ", споделя специалистът.
Доставките на оръжия не вършат западните страни страна в спора, споделя още Йотер.
При сегашните условия анулацията на западните ограничавания наподобява малко евентуална. И макар че тези ограничавания са политически по своя темперамент, те съществено лимитират Киев. " Ако Украйна употребява западни оръжия на съветска територия, тя съвсем незабавно ще загуби поддръжката на Запада. Да не приказваме, че това ще поддържа изказванията на Путин, че войната е офанзива на Запада против Русия ", споделя Майкъл Кларк. По думите му " това, което е заложено на карта, не е ориста на Русия, а империализмът на Путин ".
Но какво ще стане, в случай че Русия реализира триумф на фронта и съществуването на Украйна бъде застрашено, както не стопира да твърди Владимир Путин? " Дори и в този случай една директна офанзива против Русия със западни оръжия отново би била проблем ", споделя Майкъл Кларк, който се съмнява, че западните страни биха подхванали подобен ход. Британският специалист обаче предлага различен сюжет: " Ако оцеляването на Украйна е заложено на карта, съществува опция западните военновъздушни сили да наложат неразрешена за полети зона над Украйна ", споделя той. Според Кларк това значи, че " всички съветски цели във въздуха към този момент ще могат да бъдат атакувани с натовски оръжия от територията на Украйна ".
Остава открит въпросът по какъв начин Украйна е съумяла да смъкна съветския боен аероплан А-50 над Азовско море в средата на януари. Руската федерация не е удостоверила загубата, само че съгласно специалисти в Киев най-вероятно офанзивата е била осъществена с създадената в Съединени американски щати система за противовъздушна защита „ Пейтриът “. Независимо дали ще се окаже ракета „ Пейтриът “ или различен тип западно съоръжение, в този случай Украйна наподобява не е нарушила обещанието си да не употребява оръжия на Запада за удари по интернационално приетата територия на Русия, пише Гончаренко.
Украйна и съдружниците ѝ не крият, че има такава сделка сред тях. Но в какви документи е записана тя? Как въобще е дефинирана и какви са правните учредения за това?
Какво се знае за договореностите сред Украйна и Запада?
Очевидно е, че това са чувствителни въпроси както за Украйна, по този начин и за Запада. Сигурно по тази причина за тях се знае прекомерно малко. Дъждовни води изпрати питане до украинското Министерство на защитата, което до този миг остава без отговор. Но съгласно Олексий Плотников от Украинската асоциация по интернационално право " Не съществуват такива документи, които да са обществено налични ". Той твърди още, че в американския закон за подкрепяне по програмата „ заем-наем “ (Lend-Lease) за Украйна няма разпореждания, които да лимитират потреблението на оръжията, доставени на Киев, на територията на самата Украйна.
Но украинският президент Володимир Зеленски и други публични представители са говорили за съществуването на съглашения със Съединени американски щати да не се употребяват ракетни системи HIMARS на съветска територия, напомня Плотников. Твърди се, че същите ограничавания важат и за ракетите ATACMS. Очевидно сходни съглашения съществуват и сред Украйна и други страни. Но няма никакви данни за точната дефиниция на поетите задължения.
Експертите, с които Дъждовни води беседва по тематиката, са единомислещи в мнението си, че това би могло да бъде единствено политическо съглашение. " Много е мъчно да се дефинира правното съображение за каквито и да било гаранции от страна на Украйна, че няма да употребява западни оръжия на приета съветска територия ", споделя Майкъл Кларк, някогашен шеф на мозъчния концерн Royal United Services Institute (RUSI) във Англия. „ Характерът на тези уверения е политически. “
С това е склонен и Щефан Йотер, професор в Хамбургския университет и специалист по интернационално право. Друг вид е това да се запише в договорите за доставка на оръжие, добавя той. На запитвана на Дъждовни води се получи отговор от немското държавно управление, което е измежду главните снабдители на оръжие за Киев, в който се прецизира, че Украйна се е задължила да не употребява съоръжение, получено от Германия, против територията на друга страна в нарушаване на интернационалното право.
Щефан Йотер споделя, че такива формулировки са естествена част от всички сходни съглашения. Той даже я намира за " извънредно мека ". Според него тя не изключва потреблението на западни оръжия и на територията на Руската федерация, в случай че това „ е в сходство с интернационалното право ".
Защо Западът е извънредно внимателен?
Съгласно член 51 от Устава на Организация на обединените нации Украйна има право да се пази, в това число посредством нанасяне на удари по територията на атакуващата страна, споделя Майкъл Кларк. Този член дава на страните „ право на самоотбрана при положение на въоръжено нахлуване ". Западът има право да помогне на Украйна с оръжие, " даже в случай че отбраната на страната ще изисква набези на територията на агресора ", твърди Кларк. С други думи - нанасянето на удар по Русия със западни оръжия няма да бъде нарушаване на Устава на Организация на обединените нации, само че западните страни доста внимават това да не се случва. Защо е по този начин?
" Предпазливостта на Запада по този въпрос се изяснява с желанието да се ограничи спорът ", счита Кларк. По думите му никой на Запад не желае борбата да се разрасне до въоръжен спор сред Западна Европа и Съединени американски щати, от една страна, и Русия от друга. Стремежът да се предотврати сходно развиване докара до такава степен, че западните страни освен не доставят на Украйна избрани типове оръжия, само че и лимитират обсега на доставяните оръжия, споделя френският политолог и началник на Центъра за проучване и изследване на политическите решения (CERAP) Никола Тензер.
" Всички типове ракети с отдалечен обхват, които са предадени на Украйна, са с стеснен обхват ", добавя той и дава образец с френските крилати ракети SCALP EG, които могат да доближават цели на разстояние 450 километра, само че обсегът на доставените на Украйна е единствено 250 километра. Защо Германия отхвърля да съобщи на Киев крилати ракети " Таурус ", които по своите характерности са сходни с английските и френските ракети? Свързано ли е с обстоятелството, че Англия и Франция са нуклеарни страни, а Германия не е?
Тензер счита, че това също може да има някакво значение, само че като по-вероятна причина показва, че " Таурус “ може да са по-ефективни от SCALP и английските Storm Shadow. С това е склонен и Майкъл Кларк: " Ракетите " Таурус " биха могли да унищожат Керченския мост, с което Украйна би могла да обърне хода на събитията в своя изгода ". Според него унищожаването на моста към Крим би било в границите на интернационалното право, защото той е издигнат " нелегално ".
Ще наложи ли НАТО неразрешена за полети зона над Украйна?
Русия не може да упреква Запада, че е станал страна в спора, в случай че Украйна нанесе удари по нейна територия със западни оръжия, счита Щефан Йотер: " В това отношение не играе роля дали ударите се нанасят по окупирани от Русия територии или по прилежащи райони на съветска територия, това са все дейности за самоотбрана ", споделя специалистът.
Доставките на оръжия не вършат западните страни страна в спора, споделя още Йотер.
При сегашните условия анулацията на западните ограничавания наподобява малко евентуална. И макар че тези ограничавания са политически по своя темперамент, те съществено лимитират Киев. " Ако Украйна употребява западни оръжия на съветска територия, тя съвсем незабавно ще загуби поддръжката на Запада. Да не приказваме, че това ще поддържа изказванията на Путин, че войната е офанзива на Запада против Русия ", споделя Майкъл Кларк. По думите му " това, което е заложено на карта, не е ориста на Русия, а империализмът на Путин ".
Но какво ще стане, в случай че Русия реализира триумф на фронта и съществуването на Украйна бъде застрашено, както не стопира да твърди Владимир Путин? " Дори и в този случай една директна офанзива против Русия със западни оръжия отново би била проблем ", споделя Майкъл Кларк, който се съмнява, че западните страни биха подхванали подобен ход. Британският специалист обаче предлага различен сюжет: " Ако оцеляването на Украйна е заложено на карта, съществува опция западните военновъздушни сили да наложат неразрешена за полети зона над Украйна ", споделя той. Според Кларк това значи, че " всички съветски цели във въздуха към този момент ще могат да бъдат атакувани с натовски оръжия от територията на Украйна ".
Източник: vesti.bg
КОМЕНТАРИ