САЩ Съдия от окръжния съд Стив Джоунс нареди във вторник на окръжния прокурор на Фултън Фани Уилис и на шефа на кабинета на бившия президент Доналд Тръмп Марк Медоус да предложат становища по ключов въпрос, който е от съществено значение за разглеждане на аргумента на Медоус, че обвинението срещу него в Джорджия трябва да бъде разгледано във федералния съд.
Джоунс поиска от двете страни да представят своите виждания дали „констатацията, че поне едно (но не всички) от обвинените явни действия са извършени под прикритието на офиса на Медоу [би] било достатъчно за федерално премахване на наказателно преследване съгласно [федералния статут за отстраняване].“
Когато Медоус застана на позиция във вторник, той твърдеше, че е действал в качеството си на главен помощник на Тръмп в Белия дом, когато се свърза с официални лица в Джорджия след изборите през 2020 г. Прокурорите на окръг Фултън, от друга страна, твърдят, че действията на Медоус надхвърлят отговорностите на федералната му длъжност.
Медоус беше обвинен в обвинението за рекет на Уилис, което го обвинява и 17 други в заговор за подкопават резултатите от изборите през 2020 г. в Грузия.
В съдебните документи неговият правен екип вече разкри плановете си да поискат отхвърляне на обвиненията от федерален съдия, ако делото бъде прехвърлено на федералния съд, според до The Atlanta Journal-Constitution.
Дори съдия да не отхвърли обвиненията, преминаването към федералния съд би осигурило на Медоус по-широк и потенциално по-консервативен набор от съдебни заседатели и камери на бара, които да не влизат в съдебната зала .
Основната спорна точка за отстраняването зависи главно от това дали Медоус може да докаже, че е обвинен за действия, които е извършил в качеството си на федерален служител.
„Съдията ясно заключи, че някои от обвинените действия на Медоус не са били в обхвата на неговия кабинет (началник на щаба)", каза Лий Коварски, професор по право в Тексаския университет и експерт по статута на отстраняването, каза пред Salon. „Той иска да знае дали има отстраняване, когато някои – но не всички – от обвиненото поведение са в официалния обхват.“
За да бъде „преместен“ неговият случай във федералния съд, Медоус трябва да установи три неща, които включват доказване, че той е бил федерален служител по време на предполагаемото престъпление, който е изпълнявал своите „официални задължения“ и е предприел действия в рамките на „цвета на службата си“.
Да изпълни третото изискване, Медоус изложи федерална защита, известна като имунитет на клаузата за надмощие. Това осигурява защита на федералните служители, предпазвайки ги от държавно преследване, което възниква поради действия, които те смятат, субективно и разумно, за „необходими и подходящи за служебните им задължения“, Коварски обясни в Lawfare.
„Уилис има аргументи и по двата зъба (2) и (3)“, каза Коварски. „Тя ще твърди, че не отговаряте на част (2), освен ако цялото обвинено поведение не е свързано със служебни задължения. И тя ще спори по линия (3), където Медоус е заявил „клауза за имунитет на върховенството“, че защитата не може да бъде опровергана, освен ако не може напълно да отхвърли броя на RICO и не може да отхвърли изцяло броя на RICO, ако някои от обвинените действия не са в обхвата на службата."
Той добави, че ако случаят на Медоус бъде отстранен, тогава Тръмп най-вероятно ще твърди, че „неговият случай се движи заедно с Медоус и че той също получава отстраняване“. Twitter, като твърди, че тази заповед „може да е много лоша новина“ за Уилис.
„Ако бях прокурор, щях да поискам от голямото жури заместващо обвинение, което премахва името на Марк Медоус от Деяния 5, 6, 7 и 19 от точка 1 (но продължавайки твърденията по отношение на Доналд Тръмп)", пише той.
Първите три предполагаеми явни действия на Медоус (Деяния 5, 6 и 7) не са необходими за установяване на отговорността му по RICO, но запазването им в обвинителния акт сега крие „огромен риск“ за прокуратурата да загуби проблема с отстраняването, в светлината на заповедта на съдия Джоунс, тъй като тези явни действия са най-близки до покриване на теста за федерален служител премахване, добави той.
Искате ли ежедневен преглед на всички новини и коментари, които Salon може да предложи? Абонирайте се за нашия сутрешен бюлетин, Crash Course.
Кънингам обясни, че Деяния 5 и 7 включват срещи в Белия дом между Тръмп и щатски законодатели, за които Медоус направи „правдоподобни твърдения“ на свидетелската скамейка, че неговата роля беше ограничена до това, което обикновено прави началникът на щаба. Акт 6 твърди само, че Медоус е поискал от член на Конгреса от Пенсилвания телефонните номера на лидерите на щатското законодателно събрание в Пенсилвания, като отново казва, че това е типична задача за началник на щаба.
„Акт 19 твърди, че Trump & Meadows са се срещнали с друг служител на Белия дом, Джон Макенти, и са го помолили да подготви бележка за стратегия за осуетяване на сесията на Конгреса на 6 януари“, пише Кънингам. „Медоус свидетелства категорично, че Акт 19 не описва нищо, което е направил, и не си струва да продължаваме да съдим Медоус за Акт 19.“
Джоунс нареди на Уилис и адвокатите на Медоус да подадат своите бележки до 5 следобед в четвъртък.
„Това е наистина несигурна област от закона“, каза Коварски. „Отстраняването ще бъде много трудно, въпреки че не мисля, че самата защита на имунитета ще успее, когато в крайна сметка бъде заявена.“
Прочетете повече
за случая на Фани Уилис
„Той е препечен“: Правни експерти наричат „инкриминиращото признание“ на Марк Медоус на свидетелската скамейка
„Хазарт с висок риск“: Експертите предупреждават, че изненадващото свидетелство на Марк Медоус може да го взриви в лицето
< strong>„Фатално саботирано“: Правни експерти казват, че отстъпката в делото на Марк Медоус може да има обратен ефект в съда
Вижте коментарите
