Заповедта на КЗП не забранява вдигането на цените на мобилните оператори заради инфлацията през 2021 г.
Със заповед №684/23.12.2021г. Комисията за отбрана на потребителите и в частност нейният ръководител Димитър Маргаритов не разрешава на мобилните оператори да се пробват да вдигнат месечната абонамента такса с индексация за две години. Заповедта е с авансово осъществяване, което разрешава тя да работи, даже да има спор и несъгласие против нея до произнасянето на съда. Но тази заповед не не разрешава, а удостоверява, че мобилните оператори могат да индексират с инфлацията за 2021 година
С определенията на съда се удостоверява предварителното осъществяване и единствено толкоз, съобщи ръководителят на Асоциацията за отбрана на потребителите Пейо Майорски. Заповедта остава в действие до нейното гледане всъщност, както остава в действие опцията за увеличение на цените на мобилните оператори с показателя за 2021 година Тези определяния на съда не не разрешават на мобилните оператори да индексират за физическите лица за 2021 година и не касаят разногласията сред мобилните оператори и юридическите лица.
свързани новини45233на 11.01.2022
Пред БНР в свое изявление на 30.12.2021 ръководителя на КЗП Димитър Маргаритов сподели:
„ В момента няма повдигане на цените от нито един от операторите”. Това е несъмнено, тъй като в никакъв случай не е седял въпросът да бъдат поправени месечните абонаментни такси през декември. След първи януари, в случай че телекомите решат да се възползват от законовата опция, тъй като тези клаузи стъпват на един законов текст, като опция за повдигане на цените, тогава би трябвало те да употребяват инфлационния показател за 2021 година, а той още не е разгласен от Националния Статистически институт.”
„ Няма законова опция за увеличение на месечната абонаментна такса. Никъде, в нито един закон в Република България няма текст, който да разрешава на мобилните оператори от 1.01.2022 година да покачат месечната абонаментна такса “, разяснява Пейо Майорски. Това тяхно желание се основава на уговорка в общите условия сред общите условия на мобилния оператор и потребителите. Тази уговорка е неравноправна. С административен акт Димитър Маргаритов може да я анулира, което автоматически я прави оскъдна. По този метод отпада не законовата опция, каквато несъществува на никое място, а контрактуваната опция за повишението на месечната абонаментна такса. Действието се свежда само до използване на компетенцията на КЗП, идваща от Закона отбрана на потребителите, базирайки се на член 148, ал.2 в действие от 27.07.2014 година, изясни Майорски.
В заповедта на КЗП се показва: „ Все отново, когато потребителят е правил своя избор дали да подписа контракт с съответния оператор, той е взел решение въз основа на клаузите на контракта, а там ясно е посочено, че операторът може да индексира цената на месечната такса един път годишно със средногодишния показател на потребителските цени, единствено за миналата година.” Странно ни е, че ръководителят на КЗП е уверен, че потребителите са в положение да прочетат общите условия (ОУ) преди сключването на контракт със съответния търговец. Припомням, че ОУ са един огромен размер информация, която съпътства цената и предмета на всички срочни контракти. Затова тази информация, законодателят изхождайки, че е огромна по размер и отчитайки обстоятелството, че надали някой преди сключване на срочен контракт, би могъл и е в положение да я прочете, е насочил отговорността към страната, в съответния случай към КРС да подсигурява, че информацията не нарушава европейските условия в регулациите за известията и към КЗП да подсигурява, че потребителят и търговецът са равноправно сложени, акцентира Пейо Майорски.
Според него Димитър Маргаритов би трябвало да изясни за какво не желае да приложи компетенцията, която му дава законът, и да отстрани клаузата с акт, който неподлежи на обжалване, а със своите дейности продължава да заблуждава потребителите и изпълнителната власт, защитавайки в полемиката мобилните оператори.
С определенията на съда се удостоверява предварителното осъществяване и единствено толкоз, съобщи ръководителят на Асоциацията за отбрана на потребителите Пейо Майорски. Заповедта остава в действие до нейното гледане всъщност, както остава в действие опцията за увеличение на цените на мобилните оператори с показателя за 2021 година Тези определяния на съда не не разрешават на мобилните оператори да индексират за физическите лица за 2021 година и не касаят разногласията сред мобилните оператори и юридическите лица.
свързани новини45233на 11.01.2022
Пред БНР в свое изявление на 30.12.2021 ръководителя на КЗП Димитър Маргаритов сподели:
„ В момента няма повдигане на цените от нито един от операторите”. Това е несъмнено, тъй като в никакъв случай не е седял въпросът да бъдат поправени месечните абонаментни такси през декември. След първи януари, в случай че телекомите решат да се възползват от законовата опция, тъй като тези клаузи стъпват на един законов текст, като опция за повдигане на цените, тогава би трябвало те да употребяват инфлационния показател за 2021 година, а той още не е разгласен от Националния Статистически институт.”
„ Няма законова опция за увеличение на месечната абонаментна такса. Никъде, в нито един закон в Република България няма текст, който да разрешава на мобилните оператори от 1.01.2022 година да покачат месечната абонаментна такса “, разяснява Пейо Майорски. Това тяхно желание се основава на уговорка в общите условия сред общите условия на мобилния оператор и потребителите. Тази уговорка е неравноправна. С административен акт Димитър Маргаритов може да я анулира, което автоматически я прави оскъдна. По този метод отпада не законовата опция, каквато несъществува на никое място, а контрактуваната опция за повишението на месечната абонаментна такса. Действието се свежда само до използване на компетенцията на КЗП, идваща от Закона отбрана на потребителите, базирайки се на член 148, ал.2 в действие от 27.07.2014 година, изясни Майорски.
В заповедта на КЗП се показва: „ Все отново, когато потребителят е правил своя избор дали да подписа контракт с съответния оператор, той е взел решение въз основа на клаузите на контракта, а там ясно е посочено, че операторът може да индексира цената на месечната такса един път годишно със средногодишния показател на потребителските цени, единствено за миналата година.” Странно ни е, че ръководителят на КЗП е уверен, че потребителите са в положение да прочетат общите условия (ОУ) преди сключването на контракт със съответния търговец. Припомням, че ОУ са един огромен размер информация, която съпътства цената и предмета на всички срочни контракти. Затова тази информация, законодателят изхождайки, че е огромна по размер и отчитайки обстоятелството, че надали някой преди сключване на срочен контракт, би могъл и е в положение да я прочете, е насочил отговорността към страната, в съответния случай към КРС да подсигурява, че информацията не нарушава европейските условия в регулациите за известията и към КЗП да подсигурява, че потребителят и търговецът са равноправно сложени, акцентира Пейо Майорски.
Според него Димитър Маргаритов би трябвало да изясни за какво не желае да приложи компетенцията, която му дава законът, и да отстрани клаузата с акт, който неподлежи на обжалване, а със своите дейности продължава да заблуждава потребителите и изпълнителната власт, защитавайки в полемиката мобилните оператори.
Източник: pik.bg
КОМЕНТАРИ