Коментар №1 на седмицата: Новак Джокович: Ти ли излъга, куме, теб ли излъгаха?
Публикуваме най-четените и харесвани мнения тази седмица. Този коментар събра над 20000 ваши прочитания в Actualno.com.
Ако преди 3 години някой ми беше споделил... Тази приказка нали сте я чували? Сигурно сте я и писали по Facebook, Инстаграм, Тик Ток и където там може да се написа в днешно време. Сега пристигна време да я пиша и за най-хубавия тенисист в историята все още – Новак Джокович.
Случилото се с Ноле в Австралия остави извънредно горчив привкус. То следва да е огромен учебник, с доста уроци, обаче се колебая, че те ще бъдат разбрани и още по-малко – научени. Защото се натрупа толкоз доста неща, че стана прекомерно комплицирано. И в тази сложнотия губим елементарното. А то е в действителност просто – по какъв начин желаеме да живеем?
В делото, с което в последна сметка беше решено Джокович да бъде депортиран, главните въпроси и проблеми са следните:
1. Излъга ли Джокович за PCR теста си? Имам поради излъга ли, че има положителен тест?! Проверка на SportLive.bg хвърли подозрение, че пробата на Ноле от 16.12.21 в действителност е негативен. Буквално ден по-късно авторитетното немско издание Spiegel разгласява същото, само че с конкретизиране – Джокович има позитивен PCR, единствено че на 26.12.21! Така че, в случай че Джокович е излъгал с подправен позитивен тест, с цел да вземе виза като здравно изключение, опрощение няма! И доста малко от написаното по-долу има значение.
2. В правосъдното решение за Джокович обаче няма нищо такова оповестено като претекстове най-малко към този момент – с ангажимента, че писмените претекстове занапред ще излязат! Всъщност правосъдното решение валидира позицията на австралийския министър на имиграцията Алекс Хоук т.е. на австралийското държавно управление. А тя е следната – той е риск за публичното здраве и риск за обществения ред в Австралия! Точно във второто в действителност е разковничето – риск за обществения ред в Австралия поради позицията си във връзка с коронавирус имунизациите и държанието си по отношение на КОВИД. Джокович не е шумял към имунизациите, само че е пределно ясно, че не желае да бъде имунизиран и има задоволително образци, в това число онлайн диалог със свои колеги-тенисисти от Сърбия, в който разисква точно недоверието си по отношение на коронавирус имунизациите. Естествено, диалогът е прекомерно надалеч от теоретичен спор. А що се отнася до КОВИД, там е още по-щекотливо - дали Хоук смята държанието на Ноле за неприемливо от позиция неистина с PCR-а или от позиция неспазена карантина - Джокович самичък призна (с половин уста), че знаел, че на 18.12.21 е с позитивен PCR и все пак е осъществил изявление с L`Equipe, както и фотосесия! Отделен въпрос е дали в случай че фактически PCR-ът му е бил позитивен на 16.12.21, той не е знаел и по-рано от 18-ти и не е ходил на награждаване на млади сръбски тенисисти със знанието, че е рисков за здравето на близките. Всичко това си е положително съображение да се счете, че държанието му е риск освен за обществения ред в Австралия.
3. Много значимо е да се означи, че съдът отсъди на база това законно ли е Хоук и австралийското държавно управление да имат такава позиция, а не дали тя е " обективна и мъдра " (merits or wisdom). Което към този момент ни води до следното:
4. Правото се основава на етични категории като морала. Противно на необятно публикувано разбиране, моралът НЕ Е непроменима категория. Тя просто се трансформира по-бавно. Давам образец – единствено преди век, би било невероятно да целуваш с език приятелката си пред родителите ѝ. Сега към този момент не е по този начин. Моралът се трансформира, просто е по-бавно – огромният въпрос, издигнат от случая " Джокович " в този момент обаче е накъде?!
При състояние, че към този момент е кристално и брутално ясно, че сегашните коронавирус ваксини НЕ МОГАТ да спрат разпространяването на ковид ТАКА ЧЕ ТОЙ ДА ИЗЧЕЗНЕ или най-малко ДА СТАНЕ ПО-МАЛКО ЗАРАЗЯВАЩ , тогава свят, в който имунизираните имат толкоз огромно преимущество да живеят пред неимунизираните не наподобява логически от научна позиция. Не наподобява обективен от морална позиция. Така мисля аз – човек, който е имунизиран против вируса, освен това и с бустерна доза. От научна позиция никой не може да даде корав измерител какъв брой по-малко рискови за публичното здраве са имунизираните против COVID-19. Знае се сигурно, че даже да се заразят, биват заразни за по-кратък интервал от време, в сравнение с неимунизирани инфектирани. Но какъв брой тъкмо си е самостоятелна работа – никой още не е поставил корав, меродавен измерител. Масово обаче има страни, които постановат следното – в случай че си имунизиран, си част от обществото, в случай че не си – ми имаш избор, ваксинирай се. На мен най-малко не ми наподобява симетричен метод. Не ми наподобява и добър метод. Изглежда ми безумство – ще хванем да затворим вечно милиони ли? Или ще ги отделим в единия завършек на планетата, примерно някъде в Антарктида, " да не разнасят болестта "?!
При целия този напор за всеобща имунизация в този момент, за какво нямаше надалеч по-крути ограничения, когато вирусът потегли? Защо Китай не беше подложен мигновено под интернационална карантина? Защо се оказа, че нямаше кой в точния момент да оцени заплахата - при всичките шпионски благоприятни условия и сякаш безотказни системи на огромните страни? Как не се откри холивудски воин? Защо не беше потърсена същинска сметка на Пекин от кое място потегли вирусът? Защо началник на задачата на СЗО, търсеща произхода на ковид, стана Питър Дашак – човек, който работи в тясно съдействие с Института по вирусология в Ухан и който върти Бог знае какъв брой пари точно поради това съдействие? Такъв човек би имал извънредно мощен претекст ДА НЕ открие, в случай че вирусът е изпуснат от лаборатория, а не е с напълно скотски генезис. Представяте ли си тогава какъв брой хора биха имали съображение да търсят сметка на Китай? Само че Китай е в позиция, от която зависи целият свят. Системата на капитализма безусловно зависи от Китай – години и години нещата в стопанската система бяха правени по този начин, че Китай да е незаобиколим фактор в горе-долу всичко. И в този момент държавните управления по целия свят в действителност не могат да гъкнат и да търсят правдивост. Не могат да си разрешат да стане ясно! Което мъчително наранява и срутва справедливостта и морала! Хората може и да не го усещат изцяло умишлено, само че го усещат инстинктивно - поради куп сходни несправедливости, с които са се сблъскали в живота си. По-дребни, само че по същия модел. Затова и са развили вътрешен глас, когато нещата не са наред! Тя се показва в простичка аксиома: Политиците лъжат!
И по този начин стигаме до Джокович. Той не беше до дъно прям с Австралия. Не стана и не сподели в прав текст – няма да се имунизирам при никакви условия. Защото, в случай че беше го направил, край с фантазиите да е едноличен водач по трофеи от Големия шлем. Джокович хем желае по този начин, хем другояче. Всеки, който малко е следил тенис, знае, че Ноле мъчително желае да е номер едно освен в числа, само че и в очите на почитателите. Точно второто наподобява невъзможна борба – колкото и да печели, каквото и да прави, почитателите по света постоянно поддържат повече Роджър Федерер и Рафаел Надал. И за Джокович, самоуверено мога да кажа, това безусловно си е комплекс. Той желае невъзможното – по този начин подходи и към Australian Open. И се опари грубо - тъй като не оцени, че няма персонален живот, няма персонален избор, когато е тенисист номер едно в света и се бори за номер едно в историята. Положението е единствено гласност - и всеки негов избор се прави оценка като избор за милиони хора по света, даже да не го желае. В огромната игра (спорт, политика) е по този начин - който желае персоналното си пространство, не я играе.
Австралия обаче също не беше до дъно откровена с Джокович. Пусна го да пристигна, откакто очевидно като документи не откри проблем в началото – тогава, когато документите се гледат на база анонимност. След като стана ясно кой е позволен, пристигна държавната интервенция. Да, щом си в Австралия, спазваш австралийските правила - само че най-после опря до политически морал, не до неспазване на разпореждания. А в морала, както към този момент стана ясно, работата не е за безконечни времена. В политиката пък е от през днешния ден до на следващия ден. Показателно е какво стана и с други около Джокович - да вземем за пример с Наталия Вихлянцева. Руска тенисистка, имунизирана с 2 дози " Спутник V ", която не отиде в Мелбърн. Съжалявам, само че не на всички места по света има достъп до Pfizer, Moderna, AstraZeneca или Janssen! Говоря кардинално - не знам за Вихлянцева дали е имала достъп, само че е ясно, че има хора и то доста, които нямат достъп до четирите " западни " ваксини. И тук към този момент приказваме за брутална дискриминация - свободен си, но единствено в случай че си с " нашите ваксини "! Дали обаче можеш да ги имаш - твой проблем. А най-горчивото в тази ситуация с Вихлянцева е, че единствено преди няколко часа Австралия призна " Спутник V "...
Накрая е несъмнено едно – стана грозно. Стана тъпо. И за Джокович, и за Австралия, и за света. Защото хайде най-сетне да бъдем почтени – ние, хората, удовлетворени ли сме от света, в който живеем и светът, който продължаваме да сътворяваме?
Автор: Ивайло Ачев
Ако преди 3 години някой ми беше споделил... Тази приказка нали сте я чували? Сигурно сте я и писали по Facebook, Инстаграм, Тик Ток и където там може да се написа в днешно време. Сега пристигна време да я пиша и за най-хубавия тенисист в историята все още – Новак Джокович.
Случилото се с Ноле в Австралия остави извънредно горчив привкус. То следва да е огромен учебник, с доста уроци, обаче се колебая, че те ще бъдат разбрани и още по-малко – научени. Защото се натрупа толкоз доста неща, че стана прекомерно комплицирано. И в тази сложнотия губим елементарното. А то е в действителност просто – по какъв начин желаеме да живеем?
В делото, с което в последна сметка беше решено Джокович да бъде депортиран, главните въпроси и проблеми са следните:
1. Излъга ли Джокович за PCR теста си? Имам поради излъга ли, че има положителен тест?! Проверка на SportLive.bg хвърли подозрение, че пробата на Ноле от 16.12.21 в действителност е негативен. Буквално ден по-късно авторитетното немско издание Spiegel разгласява същото, само че с конкретизиране – Джокович има позитивен PCR, единствено че на 26.12.21! Така че, в случай че Джокович е излъгал с подправен позитивен тест, с цел да вземе виза като здравно изключение, опрощение няма! И доста малко от написаното по-долу има значение.
2. В правосъдното решение за Джокович обаче няма нищо такова оповестено като претекстове най-малко към този момент – с ангажимента, че писмените претекстове занапред ще излязат! Всъщност правосъдното решение валидира позицията на австралийския министър на имиграцията Алекс Хоук т.е. на австралийското държавно управление. А тя е следната – той е риск за публичното здраве и риск за обществения ред в Австралия! Точно във второто в действителност е разковничето – риск за обществения ред в Австралия поради позицията си във връзка с коронавирус имунизациите и държанието си по отношение на КОВИД. Джокович не е шумял към имунизациите, само че е пределно ясно, че не желае да бъде имунизиран и има задоволително образци, в това число онлайн диалог със свои колеги-тенисисти от Сърбия, в който разисква точно недоверието си по отношение на коронавирус имунизациите. Естествено, диалогът е прекомерно надалеч от теоретичен спор. А що се отнася до КОВИД, там е още по-щекотливо - дали Хоук смята държанието на Ноле за неприемливо от позиция неистина с PCR-а или от позиция неспазена карантина - Джокович самичък призна (с половин уста), че знаел, че на 18.12.21 е с позитивен PCR и все пак е осъществил изявление с L`Equipe, както и фотосесия! Отделен въпрос е дали в случай че фактически PCR-ът му е бил позитивен на 16.12.21, той не е знаел и по-рано от 18-ти и не е ходил на награждаване на млади сръбски тенисисти със знанието, че е рисков за здравето на близките. Всичко това си е положително съображение да се счете, че държанието му е риск освен за обществения ред в Австралия.
3. Много значимо е да се означи, че съдът отсъди на база това законно ли е Хоук и австралийското държавно управление да имат такава позиция, а не дали тя е " обективна и мъдра " (merits or wisdom). Което към този момент ни води до следното:
4. Правото се основава на етични категории като морала. Противно на необятно публикувано разбиране, моралът НЕ Е непроменима категория. Тя просто се трансформира по-бавно. Давам образец – единствено преди век, би било невероятно да целуваш с език приятелката си пред родителите ѝ. Сега към този момент не е по този начин. Моралът се трансформира, просто е по-бавно – огромният въпрос, издигнат от случая " Джокович " в този момент обаче е накъде?!
При състояние, че към този момент е кристално и брутално ясно, че сегашните коронавирус ваксини НЕ МОГАТ да спрат разпространяването на ковид ТАКА ЧЕ ТОЙ ДА ИЗЧЕЗНЕ или най-малко ДА СТАНЕ ПО-МАЛКО ЗАРАЗЯВАЩ , тогава свят, в който имунизираните имат толкоз огромно преимущество да живеят пред неимунизираните не наподобява логически от научна позиция. Не наподобява обективен от морална позиция. Така мисля аз – човек, който е имунизиран против вируса, освен това и с бустерна доза. От научна позиция никой не може да даде корав измерител какъв брой по-малко рискови за публичното здраве са имунизираните против COVID-19. Знае се сигурно, че даже да се заразят, биват заразни за по-кратък интервал от време, в сравнение с неимунизирани инфектирани. Но какъв брой тъкмо си е самостоятелна работа – никой още не е поставил корав, меродавен измерител. Масово обаче има страни, които постановат следното – в случай че си имунизиран, си част от обществото, в случай че не си – ми имаш избор, ваксинирай се. На мен най-малко не ми наподобява симетричен метод. Не ми наподобява и добър метод. Изглежда ми безумство – ще хванем да затворим вечно милиони ли? Или ще ги отделим в единия завършек на планетата, примерно някъде в Антарктида, " да не разнасят болестта "?!
При целия този напор за всеобща имунизация в този момент, за какво нямаше надалеч по-крути ограничения, когато вирусът потегли? Защо Китай не беше подложен мигновено под интернационална карантина? Защо се оказа, че нямаше кой в точния момент да оцени заплахата - при всичките шпионски благоприятни условия и сякаш безотказни системи на огромните страни? Как не се откри холивудски воин? Защо не беше потърсена същинска сметка на Пекин от кое място потегли вирусът? Защо началник на задачата на СЗО, търсеща произхода на ковид, стана Питър Дашак – човек, който работи в тясно съдействие с Института по вирусология в Ухан и който върти Бог знае какъв брой пари точно поради това съдействие? Такъв човек би имал извънредно мощен претекст ДА НЕ открие, в случай че вирусът е изпуснат от лаборатория, а не е с напълно скотски генезис. Представяте ли си тогава какъв брой хора биха имали съображение да търсят сметка на Китай? Само че Китай е в позиция, от която зависи целият свят. Системата на капитализма безусловно зависи от Китай – години и години нещата в стопанската система бяха правени по този начин, че Китай да е незаобиколим фактор в горе-долу всичко. И в този момент държавните управления по целия свят в действителност не могат да гъкнат и да търсят правдивост. Не могат да си разрешат да стане ясно! Което мъчително наранява и срутва справедливостта и морала! Хората може и да не го усещат изцяло умишлено, само че го усещат инстинктивно - поради куп сходни несправедливости, с които са се сблъскали в живота си. По-дребни, само че по същия модел. Затова и са развили вътрешен глас, когато нещата не са наред! Тя се показва в простичка аксиома: Политиците лъжат!
И по този начин стигаме до Джокович. Той не беше до дъно прям с Австралия. Не стана и не сподели в прав текст – няма да се имунизирам при никакви условия. Защото, в случай че беше го направил, край с фантазиите да е едноличен водач по трофеи от Големия шлем. Джокович хем желае по този начин, хем другояче. Всеки, който малко е следил тенис, знае, че Ноле мъчително желае да е номер едно освен в числа, само че и в очите на почитателите. Точно второто наподобява невъзможна борба – колкото и да печели, каквото и да прави, почитателите по света постоянно поддържат повече Роджър Федерер и Рафаел Надал. И за Джокович, самоуверено мога да кажа, това безусловно си е комплекс. Той желае невъзможното – по този начин подходи и към Australian Open. И се опари грубо - тъй като не оцени, че няма персонален живот, няма персонален избор, когато е тенисист номер едно в света и се бори за номер едно в историята. Положението е единствено гласност - и всеки негов избор се прави оценка като избор за милиони хора по света, даже да не го желае. В огромната игра (спорт, политика) е по този начин - който желае персоналното си пространство, не я играе.
Австралия обаче също не беше до дъно откровена с Джокович. Пусна го да пристигна, откакто очевидно като документи не откри проблем в началото – тогава, когато документите се гледат на база анонимност. След като стана ясно кой е позволен, пристигна държавната интервенция. Да, щом си в Австралия, спазваш австралийските правила - само че най-после опря до политически морал, не до неспазване на разпореждания. А в морала, както към този момент стана ясно, работата не е за безконечни времена. В политиката пък е от през днешния ден до на следващия ден. Показателно е какво стана и с други около Джокович - да вземем за пример с Наталия Вихлянцева. Руска тенисистка, имунизирана с 2 дози " Спутник V ", която не отиде в Мелбърн. Съжалявам, само че не на всички места по света има достъп до Pfizer, Moderna, AstraZeneca или Janssen! Говоря кардинално - не знам за Вихлянцева дали е имала достъп, само че е ясно, че има хора и то доста, които нямат достъп до четирите " западни " ваксини. И тук към този момент приказваме за брутална дискриминация - свободен си, но единствено в случай че си с " нашите ваксини "! Дали обаче можеш да ги имаш - твой проблем. А най-горчивото в тази ситуация с Вихлянцева е, че единствено преди няколко часа Австралия призна " Спутник V "...
Накрая е несъмнено едно – стана грозно. Стана тъпо. И за Джокович, и за Австралия, и за света. Защото хайде най-сетне да бъдем почтени – ние, хората, удовлетворени ли сме от света, в който живеем и светът, който продължаваме да сътворяваме?
Автор: Ивайло Ачев
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ