Андрей Цеков: В АПИ е имало фрапантна система за възлагане без конкуренция и контрол
ПРОФИЛ Андрей Цеков е зам.-министър на финансите. Цеков дава отговор за контрола на публичните поръчки, АДФИ и одита на европейските средства. Той е правист по обучение, експерт по строително право, някогашен управител на " Главболгарстрой " и член на УС на камарата на строителите. Беше началник на междуведомствената група с Министерство на регионалното развитие и МФ за инспекция на пътните контракти на АПИ, която трябваше да откри кои от тях са законни и кои не. че 80% от предоставеното е незаконосъобразно и над 2.5 милиарда лева са раздадени без надзор от АПИ. Как мина работата на комисията за инспекция на договорите на АПИ? Разбирахте ли се с Министерство на регионалното развитие, имате ли проблеми с тях сега и очаквате ли те да одобряват отчета?
Като цяло от страна на Министерство на регионалното развитие имахме подпомагане. Аз персонално в работата със зам.-министър Явор Пенчев нямам безусловно никакви забележки, извънредно колегиално отношение беше. В интерес на истината те бяха пасивни, с аргумента че не желаят да има предрешение, т.е. че реалистично биха имали спор на ползи. Аз го разбирам този мотив.
В този смисъл участваха на съвещания, само че действителната работа по анализите на договорите беше свършена от външни специалисти. Така че спорове с тях не сме имали. Може да сме имали известни разлики в метода, само че всичко сме изглаждали. Честно казано, аз не чакам да не подпишат отчета без значение от политическата конюнктура, защото това са изводи, до които сме стигнали дружно.
С какво си обяснявате ескалацията от последните дни и изключително през днешния ден на вицепремиера Караджов?
С политическо напрежение, нездравословен звук, който се откри в последните дни, който обаче няма общо с обстоятелствата. Фактите са такива, каквито сме ги открили. Заключенията, отново споделям, са експертни, в случай че има подозрение в тях, има два органа - ДНСК и АДФИ, които могат да ги потвърдят или оборят.
Реклама Вие смятате ли, че Министерство на регионалното развитие има предпочитание да разплати излишък от тези пари?
Аз разбирам, че Министерство на регионалното развитие желае да бъде министерство на строителството, което е естествената му функционалност. За един министър на районното развиване е значимо строителният развой да не стопира. За да продължава капиталовият развой, би трябвало да се заплаща. Тук обаче въпросът е много по-голям и той е обвързван с това би трябвало ли да се заплаща за нещо, което може да се окаже нелегално строителство. Не би следвало да се заплаща, преди да се изпита и узакони.
Така че разбирам, че Министерство на регионалното развитие в действителност най-много се тормозят от позиция на това, че пътната мрежа ще остане без поддръжка, че в случай че не се заплати, тези компании ще престанат да извършват отговорностите си по настоящите контракти.
Реално това, което ще се случи, е, че 2 милиарда съвсем няма да бъдат разплатени към компаниите. Реалистично е да се допусна, че те ще спрат активност и че ще осъмнем с едни градежи, по които е спряла цялата активност. Какво е решението на този проблем?
Аз мога да приказвам по тематиката единствено експертно, защото това е ресорът на министър Караджов. Ако законът планува, че изпълненото е противозаконен градеж и това се откри, то не може да става въпрос за заплащане. Разбира се, това слага страната в извънредно комплицирана обстановка. И по тази причина сме търсили различни решения посредством глоба на Народното събрание, които да разрешат да не осъмнем без пътна поддръжка.
Какво ще се случи в бъдеще в тази политическа конюнктура е мъчно да се каже. Аз особено считам, че това, което би трябвало да се случи, е ДНСК оптимално бързо да влезе. Те имат ресурса, имат задоволително районни структури, които доста бързо да открият обстоятелствата и да ги потвърдят или да ги отрекат. Много е допустимо на някои места това да не е правилно.
Реклама
Паралелно с това би трябвало да се извърши механически одит на пътищата, с цел да се откри дали те дават отговор на условията, тъй като най-големият проблем в действителност е сигурността. Ако на следващия ден се случи по този начин, че поради противоположен вираж на някакъв път, който е осъществен без утвърдени планове, без строителен контрол, без сформиране на актове и протоколи, стане едно пътнотранспортно произшествие и загинат доста хора, нали това ще тежи на съвестта на всички. Аз не бих живял умерено, в случай че това не бъде тествано.
И последният миг към този момент би следвало да бъде разплащането. Колко ще отнеме този интервал не мога да предсказвам.
Подходът на последните две управления на Министерство на регионалното развитие за мен е бил прекомерно страхлив към тези проблеми. Още служебните държавни управления можеха да предизвикват инспекция. ДНСК е конструкция в тяхното ведомство. Тази инспекция можеше да е предходна задоволително рано, да е установила проблемите и да са взети ограничения за узаконяването.
Защо ДНСК не е проверявала нищо от тези неща?
ДНСК работи по сигнали. Някой е следвало да алармира. Тогава, когато всичко е изпълнявано на мрачно, явно е, че не е имало кой да алармира. Както споделих, тези задачи са били известни единствено на АПИ и евентуално на нейния принципал Министерство на регионалното развитие. Ние персонално ги видяхме сега в който стартира работа на комисията. Разбира се, най-вероятно жителите по места са виждали, че се вършат такива поправки, само че информация за това по какъв начин са предоставени липсваше.
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Енергетика 2 Политика 3 Инфраструктура 1 Политика 2 Политика 3 Енергетика 1 Политика 2 Инфраструктура 3 Енергетика Реклама Има ли решение на този проблем, което включва да говорите със строителните компании и те да се съгласят да завършат тези действия, да се мине тази инспекция и да се случи цялото разплащане?
За да бъде въобще вероятен сходен разговор, той би трябвало да е законен и транспарантен. И той би трябвало да се легитимира със съответния законодателен акт. Много добре знаете, че в случай че някой редови жител си разреши да построи една лятна кухня без позволение за градеж в двора си, тя ще бъде оповестена за противозаконен градеж и ще бъде съборена. И тогава се слага въпросът има ли въобще законово съображение този жител да договаря за толерантност.
Докато не се сътвори такова законово съображение, аз не виждам кой министър или кой държавен орган би могъл законно да води такива разноски. Разбира се, алтернативата е правосъдни разногласия.
Кое за вас беше най-фрапиращо от всичко, което открихте по тях?
Най-фрапиращ беше размерът на главните поправки и реконструкциите. Може да се видят несъмнено доста образци за високи цени, за голословни или липса на разбори, за фрапантни случаи, в които е възлагано първо строителство, по-късно планиране, само че това не е най-важното.
Най-важното е, че това в действителност се сблъскахме с една система, основана целеустремено от страната за неконкурентно възлагане, при липса на всевъзможен надзор и конкурентен напън върху цената, при липса на всевъзможен детайл на следващ надзор върху качеството, действително на цялата капиталова стратегия за развиване на републиканската пътна мрежа. Една порочна система, основана и поддържана в течение на годините. Това е най-фрапиращото.
Бюлетин Вечерни вести
Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.
Вашият email Записване
Като цяло от страна на Министерство на регионалното развитие имахме подпомагане. Аз персонално в работата със зам.-министър Явор Пенчев нямам безусловно никакви забележки, извънредно колегиално отношение беше. В интерес на истината те бяха пасивни, с аргумента че не желаят да има предрешение, т.е. че реалистично биха имали спор на ползи. Аз го разбирам този мотив.
В този смисъл участваха на съвещания, само че действителната работа по анализите на договорите беше свършена от външни специалисти. Така че спорове с тях не сме имали. Може да сме имали известни разлики в метода, само че всичко сме изглаждали. Честно казано, аз не чакам да не подпишат отчета без значение от политическата конюнктура, защото това са изводи, до които сме стигнали дружно.
С какво си обяснявате ескалацията от последните дни и изключително през днешния ден на вицепремиера Караджов?
С политическо напрежение, нездравословен звук, който се откри в последните дни, който обаче няма общо с обстоятелствата. Фактите са такива, каквито сме ги открили. Заключенията, отново споделям, са експертни, в случай че има подозрение в тях, има два органа - ДНСК и АДФИ, които могат да ги потвърдят или оборят.
Реклама Вие смятате ли, че Министерство на регионалното развитие има предпочитание да разплати излишък от тези пари?
Аз разбирам, че Министерство на регионалното развитие желае да бъде министерство на строителството, което е естествената му функционалност. За един министър на районното развиване е значимо строителният развой да не стопира. За да продължава капиталовият развой, би трябвало да се заплаща. Тук обаче въпросът е много по-голям и той е обвързван с това би трябвало ли да се заплаща за нещо, което може да се окаже нелегално строителство. Не би следвало да се заплаща, преди да се изпита и узакони.
Така че разбирам, че Министерство на регионалното развитие в действителност най-много се тормозят от позиция на това, че пътната мрежа ще остане без поддръжка, че в случай че не се заплати, тези компании ще престанат да извършват отговорностите си по настоящите контракти.
Реално това, което ще се случи, е, че 2 милиарда съвсем няма да бъдат разплатени към компаниите. Реалистично е да се допусна, че те ще спрат активност и че ще осъмнем с едни градежи, по които е спряла цялата активност. Какво е решението на този проблем?
Аз мога да приказвам по тематиката единствено експертно, защото това е ресорът на министър Караджов. Ако законът планува, че изпълненото е противозаконен градеж и това се откри, то не може да става въпрос за заплащане. Разбира се, това слага страната в извънредно комплицирана обстановка. И по тази причина сме търсили различни решения посредством глоба на Народното събрание, които да разрешат да не осъмнем без пътна поддръжка.
Какво ще се случи в бъдеще в тази политическа конюнктура е мъчно да се каже. Аз особено считам, че това, което би трябвало да се случи, е ДНСК оптимално бързо да влезе. Те имат ресурса, имат задоволително районни структури, които доста бързо да открият обстоятелствата и да ги потвърдят или да ги отрекат. Много е допустимо на някои места това да не е правилно.
Реклама
Паралелно с това би трябвало да се извърши механически одит на пътищата, с цел да се откри дали те дават отговор на условията, тъй като най-големият проблем в действителност е сигурността. Ако на следващия ден се случи по този начин, че поради противоположен вираж на някакъв път, който е осъществен без утвърдени планове, без строителен контрол, без сформиране на актове и протоколи, стане едно пътнотранспортно произшествие и загинат доста хора, нали това ще тежи на съвестта на всички. Аз не бих живял умерено, в случай че това не бъде тествано.
И последният миг към този момент би следвало да бъде разплащането. Колко ще отнеме този интервал не мога да предсказвам.
Подходът на последните две управления на Министерство на регионалното развитие за мен е бил прекомерно страхлив към тези проблеми. Още служебните държавни управления можеха да предизвикват инспекция. ДНСК е конструкция в тяхното ведомство. Тази инспекция можеше да е предходна задоволително рано, да е установила проблемите и да са взети ограничения за узаконяването.
Защо ДНСК не е проверявала нищо от тези неща?
ДНСК работи по сигнали. Някой е следвало да алармира. Тогава, когато всичко е изпълнявано на мрачно, явно е, че не е имало кой да алармира. Както споделих, тези задачи са били известни единствено на АПИ и евентуално на нейния принципал Министерство на регионалното развитие. Ние персонално ги видяхме сега в който стартира работа на комисията. Разбира се, най-вероятно жителите по места са виждали, че се вършат такива поправки, само че информация за това по какъв начин са предоставени липсваше.
Четено Коментирано Препоръчвано 1 Енергетика 2 Политика 3 Инфраструктура 1 Политика 2 Политика 3 Енергетика 1 Политика 2 Инфраструктура 3 Енергетика Реклама Има ли решение на този проблем, което включва да говорите със строителните компании и те да се съгласят да завършат тези действия, да се мине тази инспекция и да се случи цялото разплащане?
За да бъде въобще вероятен сходен разговор, той би трябвало да е законен и транспарантен. И той би трябвало да се легитимира със съответния законодателен акт. Много добре знаете, че в случай че някой редови жител си разреши да построи една лятна кухня без позволение за градеж в двора си, тя ще бъде оповестена за противозаконен градеж и ще бъде съборена. И тогава се слага въпросът има ли въобще законово съображение този жител да договаря за толерантност.
Докато не се сътвори такова законово съображение, аз не виждам кой министър или кой държавен орган би могъл законно да води такива разноски. Разбира се, алтернативата е правосъдни разногласия.
Кое за вас беше най-фрапиращо от всичко, което открихте по тях?
Най-фрапиращ беше размерът на главните поправки и реконструкциите. Може да се видят несъмнено доста образци за високи цени, за голословни или липса на разбори, за фрапантни случаи, в които е възлагано първо строителство, по-късно планиране, само че това не е най-важното.
Най-важното е, че това в действителност се сблъскахме с една система, основана целеустремено от страната за неконкурентно възлагане, при липса на всевъзможен надзор и конкурентен напън върху цената, при липса на всевъзможен детайл на следващ надзор върху качеството, действително на цялата капиталова стратегия за развиване на републиканската пътна мрежа. Една порочна система, основана и поддържана в течение на годините. Това е най-фрапиращото.
Бюлетин Вечерни вести
Най-важното от деня. Всяка делнична вечер в 18 ч.
Вашият email Записване
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ