Проф. Анна Кръстева: Огромен е геополитическият залог на България в момента
Проф. Анна Кръстева, политолог и интернационален анализатор, в изявление за предаването " България, Европа и светът на фокус " на Радио " Фокус " (бел. ред. изявлението е извършено на 18.04.2023 г.)
На директната ни телефонна линия е проф. Анна Кръстева – политолог и учител в Нов български университет. Здравейте, проф. Кръстева.
Здравейте.
Какви са вашите упования за развиването на политическата обстановка у нас?
Дни на примирение, мъдрост, работа за общото богатство чакаме. Засега не виждаме признаци да се случват нещата. Виждаме в действителност две трендове рисково вплетени: колкото по-безплоден става българският политически език, толкоз повече обезлюдява родината. България е с най-бързо намаляващото население в Европейския съюз – излязоха преди малко сравнителни данни за всички членки на Европейския съюз, и ние още веднъж водим тази печална ранглиста на най-бързо намаляващо население. Ние сме постоянно негативни първенци: най-бедната страна, най-корумпираната страна, най-бързо обезлюдяващата страна. Всички тези негативните трендове естествено са безусловно свързани: колкото сме по-бедни, а сме небогати, тъй като сме са корумпирани нашите елити, толкоз повече жители търсят избавление, шансове, благоприятни условия за развиване на открито.
Нека да кажем че няма неизбежност в тази наклонност, тъй като много време бяхме дружно с Румъния на опашката. Румъния дръпва от ден на ден, все по-видимо и все по-категорично по редица индикатори, много бързо нараства Брутният вътрешен продукт на човек от популацията, към този момент са доста по-добре от нас, все по-ясно звучат гласове да бъдем разграничени във връзка с Шенген, все по-ясни поръчки се чуват от политически водачи в другите европейски страни първо да бъде призната Румъния, едвам когато бъде подготвена България. Всичко това демонстрира голямата отговорност, непоета отговорност на нашите елити, тази безплодност и безнаказаност на политическите елити. Въртим се в един затворен кръг, от който печелят двама политици напълно ясно. Първо, това е президента. Колкото по-неспособни или нежелаещи да създадат държавно управление, само че по-скоро неспособни да създадат са парламентарните партии и водачи, толкоз повече се укрепва властта на президента. Без нищо да прави, те просто му е сервират непрестанно.
Проф. Кръстева, не смятате ли че сред ГЕРБ и " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ има едно координиране в дейностите им съзнателно против президента, с някаква цел? Защото следим последните няколко дни, а и след изборите, че те е много съкратиха дистанцията между тях.
Огромен е геополитическият залог на България сега. Президентът с голямата власт, която му се връчва, е на път да изкриви геополитическата ориентировка на България от проевропейска страна член на НАТО към една все по-категорична поддръжка към путиновския режим. Така че във връзка с спасяването бих споделила на геополитическата ориентировка на България уговорките, отговорностите и на ГЕРБ, и на " Продължаваме промяната “- " Демократична България “ са в една и съща посока. Тези партии, без значение от големите си други разлики, и вътрешнополитическият им залог е друг, само че външнополитическият курс и на двете обединения, на двете обединения, е да спасят от президента европейското бъдеще на България. Така че няма нищо инцидентно в сближени дейности, които имат тази голяма, извънредно значима, в полза на цялата нация задача: да прозвучи парламентарният глас на България, да прозвучи изборът на българските жители да бъдем членове на Европейския съюз и на НАТО.
Да разбирам, че тук имаме две измерения: геополитическото и националното, с цел да имаме кабинет. Но какви са нюансите и разграничителните линии в двата случая?
Много ясно очертахте двата залога и какъв брой друго се структурират двете водещи партии във връзка с тези залози. Казахме във връзка с външнополитическия те са от едната страна на бариерата, а от другата е президентът, във връзка с вътрешнополитическия – кой е този вътрешнополитически залог, който ги разделя, който ги сложил двете страни на бариерата? Това е корупцията, която постоянно споделям, на тезата на ГЕРБ, че корупция има, че тя съществува 1300 години, че я има всички страни и така нататък, и така нататък е един остарял шлагер, който непрестанно се върти, отговорът е доста къс: не става въпрос просто за корупция, става въпрос за преобразяване на корупцията в систематична, ендемична корупция, и на ендемичната корупция в завладяна страна, страна, в която мафията си има страна, вместо други страни, които има мафия, само че те не имат страната, а са от две разнообразни страни.
У нас от ден на ден олигархията си има страна. Ето това е разграничителната линия. И в тази ос ГЕРБ е притежател на това статукво, много интензивно работещ 12 години с цел да се откри тази завладяна страна, да се сътвори клиентела към европейските фондове на всички равнища: национално, районно, локално, и " Продължаваме промяната “, които желаят смяна на това статукво, желаят да почне България да се отлепя от тази завладяна страна, която е задоволително мощна, и не е елементарно за дребното време, което бяха на власт, някакви безапелационни или възпламеняващи резултати не бяха постигнали. Но това е разграничителната линия, по отношение на която те не могат да се разделят. Съюзници бих споделила във външнополитически, геополитически проект и коренно разграничени във вътрешнополитически проект. Защото електоратът, единствено този аргумента да кажа, електоратът на " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ е анти-ГЕРБ електорат. Това е електорат, който желае смяна, който желае тези европейски полезности да не бъдат просто декларирани, а да станат водещи в политическия, икономическия живот на страната.
Проф. Кръстева, до момента Бойко Борисов съумя да се види и беседва с Корнелия Нинова, Мустафа Карадайъ, Тошко Йорданов, през днешния ден обаче срещата с Костадин Костадинов от " Възраждане “ се отсрочи вероятно за утрешния ден. Какво очаквате вие от тези диалози, ще се схванат ли между тях съгласно вас партиите в последна сметка?
Много цялостен въпрос, доста фронтове отворихте, един по един ще ги проучвам. Първият е вторият персонаж, политически водач, който печели от блокажите в политическата обстановка, несъмнено е водачът на " Възраждане “. Това всички го признават, тъй като непрестанният мотив е: в случай че не желаеме на идващите избори " Възраждане “ да бъде първа политическа мощ, вършим това и това. Непрестанно парадоксално самите други политически водачи издигат политическата тежест на " Възраждане “. " Възраждане “ печели и от това, че остана единственият антисистемен глас. Те са непрестанно против всичко, даже това " има среща, отлагаме я, няма да гласуваме никакво държавно управление, единствено нашето “ и така нататък – един коренен антисистемен глас, с други думи обира този електорат, който идва и от Има Такъв Народ, и от " Продължаваме промяната “. Много трагични, в случай че могат да кажа, въпроси се задават за какво отиде част от електората на " Продължаваме промяната “ във " Възраждане “, тъй като огромна част от електората на " Продължаваме промяната “ е един по-либерален, по-умерен, по-центристки електорат, той остана в партиите, само че в този електорат имаше една антисистемна част, която желае бързо, коренно да се опълчи на статуквото.
И когато тази партия или тази коалиция към този момент е част от статуквото, тъй като са били в ръководството и тъй като към този момент трайно са в Народното събрание, те са отливат към по-радикални антисистемни гласове. Така че от политическата рецесия и от безплодието да се откри работещо решение изрично печели " Възраждане “.
По отношение на срещите с Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия, два разнообразни проблема, само че с много сходни черти. Първо, Движение за права и свободи към този момент ясно, изрично, на все по-висок глас, в случай че мога да кажа, декларира своите апетити да влезе във властта. Никакъв проблем не е за тях това, тъй като и в предходните парламенти, знаем, те подкрепяха на редовно ГЕРБ, осигуряваха му болшинството, от което имаше потребност, без да са в никаква публична коалиция. Така че там нещата са гладки, предвидими и миришат на власт, еврофондове, разпределения и така нататък Сега, по-сложна е конфигурацията с Българска социалистическа партия, само че и там виждаме едни впечатляващи развития. Българска социалистическа партия, която се свива като шагренова кожа, все по-малка, трайно под двуцифрена едноцифрена партия към този момент, напълно, напълно дребна партия, само че й предаваме по-голямо значение, тъй като исторически е структуроопределяща е била дълги години на партийната сцена. Загубено в личните си алтернативи водачество на джендър, което има война и политическа рецесия, водачът приказва за джендърство – просто тотална некомпетентност на обстановката.
Но от позиция на, коалиция е мощно да се каже, само че от позиция на взаимоотношение с ГЕРБ, още предишния парламент приключи с една доста впечатляваща поръчка на вероятни диалози, доближаване и гледане в обща посока. Спомняме си доста добре най-после на предходния парламент Българска социалистическа партия взе мандата от президента с ясната некадърност несъмнено да сформира държавно управление, само че той беше употребен този мандат защо – да бъдат поканени останалите водачи на диалози, и Бойко Борисов персонално пристигна в Народното събрание, с цел да се срещне с Корнелия Нинова. Още тогава, в заника, в края на предходния парламент ясно ни споделиха: ами ето отваря се нова историческа страница, където ГЕРБ и Българска социалистическа партия, които идеологически и партийно би трябвало да са на два противоположни полюса, почват към този момент да си приказват и почват към този момент да се сближават. Е по какъв начин това ще се продаде на електоратите им, следва да забележим, само че че водачите ни приготвят към този момент от предходния политически сезон.
Проф. Кръстева, ще си разреша обаче да ви прекъсна тук: за какво би трябвало да гледаме по този начин на политиката, че да се продава на електората?
Ами когато не е съответно, когато не следва правилата на самите партии, в този смисъл не е просто да бъде уверен електората, а би трябвало по този начин в действителност да му се продадат, тъкмо като нови маркетингови артикули, нещо, от което нямаш потребност от него изобщо, то опонира на твоята еднаквост, но би трябвало някак си да го приемеш. Така че има по-чисти обединения, които са по идеологически издържани, партиите да споделят общи полезности, политически, партийни, декларирани полезности, тъй като партийните елити показват полезностите и ползите на своите електорати, а не един път като вземат властта да не помнят какво желае, какво мисли, какви са ползите на неговия електорат. Така че има по-чисти, идеологически и партийни обединения, и други, които са много хибридни, и които слагат редица въпроси. Тука просто като политолог това, което бих желала да кажа, огромна е алтернативата. Значи тези, които идеологически са по-близки, отново казахме ГЕРБ и " Продължаваме промяната “ са проевропейски партии, са разграничени по отношение на корупцията, а те биха били една безапелационна най-малко проевропейска опция на президента и на заплахата, на риска от преориентация на геополитическата тактика на страната, само че остават фундаментално разграничени. Другите вероятни обединения са просто идеологически провокации, нали, ГЕРБ и Българска социалистическа партия в едно държавно управление логичен ни е мъчно да си го представим.
Сега, има такива аморфни и ходещи по терена партии, като Има Такъв Народ, която беше в един кабинет и го смъкна с " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “, в този момент изрично ясно, многогласно от " Facebook “ и така нататък бива подсилен ГЕРБ във всяка страна. Една партия, която няма личен образ, тъй че е подготвена като тези персонажи от анимационните филми, сменя профила съгласно това на кого се предлага. Така че за Има Такъв Народ да не ги мислим. Но единствено да довърша, в тази доста сложна от партийна и идеологическа позиция обстановка един кабинет, който да би трябвало да стартира да ръководи постоянно и да внесе в действителност непоклатимост, управническа визия, подготовка на България и за еврото, и за Шенген, един работещ кабинет по-скоро би бил експертен кабинет, зад който да стоят политически сили, тъй че те има воля, да има политическа отговорност, само че да няма ярка политическа багра.
Проф. Кръстева, какъв небосвод давате вие на 49-ото Народно заседание?
Все по-кратки стават хоризонтите на нашите парламенти. Това е най-отрицателната наклонност. Напълно забравихме, че те са избират за четири години, че естественият либерален цикъл е на четири години, към този момент ги броим не с една година, не с половин година, до локалните избори, а лятото. В мига, в който се закълнат, и към този момент влизат в акция. Аз считам, че най-малко до локалните избори ще се задържи обстановката, тъй като в действителност залозите стават извънредно огромни. Залозите са за приемане на средствата по Фонда за възобновяване и развиване, които допускат дейна работа на Народното събрание, залозите, големите залози са да не се отсрочва влизането ни в Еврозоната, да не бъдем отделяни от Румъния за Шенген.
Външната обстановка, да.
И всички те допускат работещ парламент. И в случай че всички български жители го разбираме, а нашите елити не го схващат, това взривява, цялото действие в страната ще изчезне, и в този момент понижаваме пагубно и ще изчезнем. Така че считам, че има действителен късмет до локалните избори, които ще предначертаят партийните въздействия на локално равнище, и тогава към този момент би имало и някаква логичност националната партийна настройка да бъде в по-голям синхрон с локалната.
Професоре, един от най-задаваните въпроси може би за предходната седмица: по какъв начин възприемате вие концепцията за ротационен принцип за ръководител на Народното събрание?
Въобще не ми се коства скандална. В последните години, десетилетия бих споделила има в институционалния и в партийния живот от ден на ден концепцията за групово водачество. Не е същото, тъй като става въпрос за партии, само че от ден на ден партии на Запад имат по двама водачи. В страни с доста комплицирана политическа настройка, като Босна и Херцеговина, има ротационно водачество на държавно равнище. Така че това не би бил казус в европейската процедура. Самите адвокати, аз не съм правист, само че самите адвокати не са единомислещи до какъв брой е в духа на Конституцията, очевидно е, че създателите на Конституцията не са имали такава догадка, с цел да разсъждават върху нея. И в случай че тази формула, отново споделям, която явно може би не е противоконституционна, откакто има адвокати, които я поддържат, би осигурила този баланс и този компромис, от който има потребност политическата ни система, и от който има потребност действието на Народното събрание.
Във всеки случай ми се коства по-малкото зло от това то да избере просто най-възрастния, по този начин не желая да встъпвам в по-проблематични характерности, а уважавани ръководители на Народното събрание, които да го управляват на ротационен принцип ми се коства една уравновесена, работеща концепция, която ще даде опция да стартира Народното събрание да работи, и с тази призната към този момент като предложение на ГЕРБ и " Продължаваме промяната “ законодателна стратегия, с цел да влезе в един естествен парламентарен и политически цикъл.
На директната ни телефонна линия е проф. Анна Кръстева – политолог и учител в Нов български университет. Здравейте, проф. Кръстева.
Здравейте.
Какви са вашите упования за развиването на политическата обстановка у нас?
Дни на примирение, мъдрост, работа за общото богатство чакаме. Засега не виждаме признаци да се случват нещата. Виждаме в действителност две трендове рисково вплетени: колкото по-безплоден става българският политически език, толкоз повече обезлюдява родината. България е с най-бързо намаляващото население в Европейския съюз – излязоха преди малко сравнителни данни за всички членки на Европейския съюз, и ние още веднъж водим тази печална ранглиста на най-бързо намаляващо население. Ние сме постоянно негативни първенци: най-бедната страна, най-корумпираната страна, най-бързо обезлюдяващата страна. Всички тези негативните трендове естествено са безусловно свързани: колкото сме по-бедни, а сме небогати, тъй като сме са корумпирани нашите елити, толкоз повече жители търсят избавление, шансове, благоприятни условия за развиване на открито.
Нека да кажем че няма неизбежност в тази наклонност, тъй като много време бяхме дружно с Румъния на опашката. Румъния дръпва от ден на ден, все по-видимо и все по-категорично по редица индикатори, много бързо нараства Брутният вътрешен продукт на човек от популацията, към този момент са доста по-добре от нас, все по-ясно звучат гласове да бъдем разграничени във връзка с Шенген, все по-ясни поръчки се чуват от политически водачи в другите европейски страни първо да бъде призната Румъния, едвам когато бъде подготвена България. Всичко това демонстрира голямата отговорност, непоета отговорност на нашите елити, тази безплодност и безнаказаност на политическите елити. Въртим се в един затворен кръг, от който печелят двама политици напълно ясно. Първо, това е президента. Колкото по-неспособни или нежелаещи да създадат държавно управление, само че по-скоро неспособни да създадат са парламентарните партии и водачи, толкоз повече се укрепва властта на президента. Без нищо да прави, те просто му е сервират непрестанно.
Проф. Кръстева, не смятате ли че сред ГЕРБ и " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ има едно координиране в дейностите им съзнателно против президента, с някаква цел? Защото следим последните няколко дни, а и след изборите, че те е много съкратиха дистанцията между тях.
Огромен е геополитическият залог на България сега. Президентът с голямата власт, която му се връчва, е на път да изкриви геополитическата ориентировка на България от проевропейска страна член на НАТО към една все по-категорична поддръжка към путиновския режим. Така че във връзка с спасяването бих споделила на геополитическата ориентировка на България уговорките, отговорностите и на ГЕРБ, и на " Продължаваме промяната “- " Демократична България “ са в една и съща посока. Тези партии, без значение от големите си други разлики, и вътрешнополитическият им залог е друг, само че външнополитическият курс и на двете обединения, на двете обединения, е да спасят от президента европейското бъдеще на България. Така че няма нищо инцидентно в сближени дейности, които имат тази голяма, извънредно значима, в полза на цялата нация задача: да прозвучи парламентарният глас на България, да прозвучи изборът на българските жители да бъдем членове на Европейския съюз и на НАТО.
Да разбирам, че тук имаме две измерения: геополитическото и националното, с цел да имаме кабинет. Но какви са нюансите и разграничителните линии в двата случая?
Много ясно очертахте двата залога и какъв брой друго се структурират двете водещи партии във връзка с тези залози. Казахме във връзка с външнополитическия те са от едната страна на бариерата, а от другата е президентът, във връзка с вътрешнополитическия – кой е този вътрешнополитически залог, който ги разделя, който ги сложил двете страни на бариерата? Това е корупцията, която постоянно споделям, на тезата на ГЕРБ, че корупция има, че тя съществува 1300 години, че я има всички страни и така нататък, и така нататък е един остарял шлагер, който непрестанно се върти, отговорът е доста къс: не става въпрос просто за корупция, става въпрос за преобразяване на корупцията в систематична, ендемична корупция, и на ендемичната корупция в завладяна страна, страна, в която мафията си има страна, вместо други страни, които има мафия, само че те не имат страната, а са от две разнообразни страни.
У нас от ден на ден олигархията си има страна. Ето това е разграничителната линия. И в тази ос ГЕРБ е притежател на това статукво, много интензивно работещ 12 години с цел да се откри тази завладяна страна, да се сътвори клиентела към европейските фондове на всички равнища: национално, районно, локално, и " Продължаваме промяната “, които желаят смяна на това статукво, желаят да почне България да се отлепя от тази завладяна страна, която е задоволително мощна, и не е елементарно за дребното време, което бяха на власт, някакви безапелационни или възпламеняващи резултати не бяха постигнали. Но това е разграничителната линия, по отношение на която те не могат да се разделят. Съюзници бих споделила във външнополитически, геополитически проект и коренно разграничени във вътрешнополитически проект. Защото електоратът, единствено този аргумента да кажа, електоратът на " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “ е анти-ГЕРБ електорат. Това е електорат, който желае смяна, който желае тези европейски полезности да не бъдат просто декларирани, а да станат водещи в политическия, икономическия живот на страната.
Проф. Кръстева, до момента Бойко Борисов съумя да се види и беседва с Корнелия Нинова, Мустафа Карадайъ, Тошко Йорданов, през днешния ден обаче срещата с Костадин Костадинов от " Възраждане “ се отсрочи вероятно за утрешния ден. Какво очаквате вие от тези диалози, ще се схванат ли между тях съгласно вас партиите в последна сметка?
Много цялостен въпрос, доста фронтове отворихте, един по един ще ги проучвам. Първият е вторият персонаж, политически водач, който печели от блокажите в политическата обстановка, несъмнено е водачът на " Възраждане “. Това всички го признават, тъй като непрестанният мотив е: в случай че не желаеме на идващите избори " Възраждане “ да бъде първа политическа мощ, вършим това и това. Непрестанно парадоксално самите други политически водачи издигат политическата тежест на " Възраждане “. " Възраждане “ печели и от това, че остана единственият антисистемен глас. Те са непрестанно против всичко, даже това " има среща, отлагаме я, няма да гласуваме никакво държавно управление, единствено нашето “ и така нататък – един коренен антисистемен глас, с други думи обира този електорат, който идва и от Има Такъв Народ, и от " Продължаваме промяната “. Много трагични, в случай че могат да кажа, въпроси се задават за какво отиде част от електората на " Продължаваме промяната “ във " Възраждане “, тъй като огромна част от електората на " Продължаваме промяната “ е един по-либерален, по-умерен, по-центристки електорат, той остана в партиите, само че в този електорат имаше една антисистемна част, която желае бързо, коренно да се опълчи на статуквото.
И когато тази партия или тази коалиция към този момент е част от статуквото, тъй като са били в ръководството и тъй като към този момент трайно са в Народното събрание, те са отливат към по-радикални антисистемни гласове. Така че от политическата рецесия и от безплодието да се откри работещо решение изрично печели " Възраждане “.
По отношение на срещите с Движение за права и свободи и Българска социалистическа партия, два разнообразни проблема, само че с много сходни черти. Първо, Движение за права и свободи към този момент ясно, изрично, на все по-висок глас, в случай че мога да кажа, декларира своите апетити да влезе във властта. Никакъв проблем не е за тях това, тъй като и в предходните парламенти, знаем, те подкрепяха на редовно ГЕРБ, осигуряваха му болшинството, от което имаше потребност, без да са в никаква публична коалиция. Така че там нещата са гладки, предвидими и миришат на власт, еврофондове, разпределения и така нататък Сега, по-сложна е конфигурацията с Българска социалистическа партия, само че и там виждаме едни впечатляващи развития. Българска социалистическа партия, която се свива като шагренова кожа, все по-малка, трайно под двуцифрена едноцифрена партия към този момент, напълно, напълно дребна партия, само че й предаваме по-голямо значение, тъй като исторически е структуроопределяща е била дълги години на партийната сцена. Загубено в личните си алтернативи водачество на джендър, което има война и политическа рецесия, водачът приказва за джендърство – просто тотална некомпетентност на обстановката.
Но от позиция на, коалиция е мощно да се каже, само че от позиция на взаимоотношение с ГЕРБ, още предишния парламент приключи с една доста впечатляваща поръчка на вероятни диалози, доближаване и гледане в обща посока. Спомняме си доста добре най-после на предходния парламент Българска социалистическа партия взе мандата от президента с ясната некадърност несъмнено да сформира държавно управление, само че той беше употребен този мандат защо – да бъдат поканени останалите водачи на диалози, и Бойко Борисов персонално пристигна в Народното събрание, с цел да се срещне с Корнелия Нинова. Още тогава, в заника, в края на предходния парламент ясно ни споделиха: ами ето отваря се нова историческа страница, където ГЕРБ и Българска социалистическа партия, които идеологически и партийно би трябвало да са на два противоположни полюса, почват към този момент да си приказват и почват към този момент да се сближават. Е по какъв начин това ще се продаде на електоратите им, следва да забележим, само че че водачите ни приготвят към този момент от предходния политически сезон.
Проф. Кръстева, ще си разреша обаче да ви прекъсна тук: за какво би трябвало да гледаме по този начин на политиката, че да се продава на електората?
Ами когато не е съответно, когато не следва правилата на самите партии, в този смисъл не е просто да бъде уверен електората, а би трябвало по този начин в действителност да му се продадат, тъкмо като нови маркетингови артикули, нещо, от което нямаш потребност от него изобщо, то опонира на твоята еднаквост, но би трябвало някак си да го приемеш. Така че има по-чисти обединения, които са по идеологически издържани, партиите да споделят общи полезности, политически, партийни, декларирани полезности, тъй като партийните елити показват полезностите и ползите на своите електорати, а не един път като вземат властта да не помнят какво желае, какво мисли, какви са ползите на неговия електорат. Така че има по-чисти, идеологически и партийни обединения, и други, които са много хибридни, и които слагат редица въпроси. Тука просто като политолог това, което бих желала да кажа, огромна е алтернативата. Значи тези, които идеологически са по-близки, отново казахме ГЕРБ и " Продължаваме промяната “ са проевропейски партии, са разграничени по отношение на корупцията, а те биха били една безапелационна най-малко проевропейска опция на президента и на заплахата, на риска от преориентация на геополитическата тактика на страната, само че остават фундаментално разграничени. Другите вероятни обединения са просто идеологически провокации, нали, ГЕРБ и Българска социалистическа партия в едно държавно управление логичен ни е мъчно да си го представим.
Сега, има такива аморфни и ходещи по терена партии, като Има Такъв Народ, която беше в един кабинет и го смъкна с " Продължаваме промяната “ и " Демократична България “, в този момент изрично ясно, многогласно от " Facebook “ и така нататък бива подсилен ГЕРБ във всяка страна. Една партия, която няма личен образ, тъй че е подготвена като тези персонажи от анимационните филми, сменя профила съгласно това на кого се предлага. Така че за Има Такъв Народ да не ги мислим. Но единствено да довърша, в тази доста сложна от партийна и идеологическа позиция обстановка един кабинет, който да би трябвало да стартира да ръководи постоянно и да внесе в действителност непоклатимост, управническа визия, подготовка на България и за еврото, и за Шенген, един работещ кабинет по-скоро би бил експертен кабинет, зад който да стоят политически сили, тъй че те има воля, да има политическа отговорност, само че да няма ярка политическа багра.
Проф. Кръстева, какъв небосвод давате вие на 49-ото Народно заседание?
Все по-кратки стават хоризонтите на нашите парламенти. Това е най-отрицателната наклонност. Напълно забравихме, че те са избират за четири години, че естественият либерален цикъл е на четири години, към този момент ги броим не с една година, не с половин година, до локалните избори, а лятото. В мига, в който се закълнат, и към този момент влизат в акция. Аз считам, че най-малко до локалните избори ще се задържи обстановката, тъй като в действителност залозите стават извънредно огромни. Залозите са за приемане на средствата по Фонда за възобновяване и развиване, които допускат дейна работа на Народното събрание, залозите, големите залози са да не се отсрочва влизането ни в Еврозоната, да не бъдем отделяни от Румъния за Шенген.
Външната обстановка, да.
И всички те допускат работещ парламент. И в случай че всички български жители го разбираме, а нашите елити не го схващат, това взривява, цялото действие в страната ще изчезне, и в този момент понижаваме пагубно и ще изчезнем. Така че считам, че има действителен късмет до локалните избори, които ще предначертаят партийните въздействия на локално равнище, и тогава към този момент би имало и някаква логичност националната партийна настройка да бъде в по-голям синхрон с локалната.
Професоре, един от най-задаваните въпроси може би за предходната седмица: по какъв начин възприемате вие концепцията за ротационен принцип за ръководител на Народното събрание?
Въобще не ми се коства скандална. В последните години, десетилетия бих споделила има в институционалния и в партийния живот от ден на ден концепцията за групово водачество. Не е същото, тъй като става въпрос за партии, само че от ден на ден партии на Запад имат по двама водачи. В страни с доста комплицирана политическа настройка, като Босна и Херцеговина, има ротационно водачество на държавно равнище. Така че това не би бил казус в европейската процедура. Самите адвокати, аз не съм правист, само че самите адвокати не са единомислещи до какъв брой е в духа на Конституцията, очевидно е, че създателите на Конституцията не са имали такава догадка, с цел да разсъждават върху нея. И в случай че тази формула, отново споделям, която явно може би не е противоконституционна, откакто има адвокати, които я поддържат, би осигурила този баланс и този компромис, от който има потребност политическата ни система, и от който има потребност действието на Народното събрание.
Във всеки случай ми се коства по-малкото зло от това то да избере просто най-възрастния, по този начин не желая да встъпвам в по-проблематични характерности, а уважавани ръководители на Народното събрание, които да го управляват на ротационен принцип ми се коства една уравновесена, работеща концепция, която ще даде опция да стартира Народното събрание да работи, и с тази призната към този момент като предложение на ГЕРБ и " Продължаваме промяната “ законодателна стратегия, с цел да влезе в един естествен парламентарен и политически цикъл.
Източник: varna24.bg
КОМЕНТАРИ