Advance: Как капитализмът подчини науката и медицината
През последните месеци по отношение на , мнозина се осланят на науката, приказват за нуждата да й се има вяра и акцентират нейната значимост. Това, несъмнено, е доста значимо, само че на първо място би трябвало да дадем определение на думата " просвета " и да разберем каква тъкмо просвета имаме поради. Защото да се споделя: " Трябва да се доверяваме на науката ", имайки поради " корпоративната просвета " е все едно да кажем: " Трябва да имаме вяра на едрия капитал ", нали тези две понятия са свързани, а по-точно - едното включва другото и изцяло го подчинява.
Научните проучвания през днешния ден постоянно са невъзможни, тъй като не са рентабилни, написа в своя публикация журналистът Д. Мариянович от хърватското издание Advance, чиято публикация представяме със съкращения и без редакторска интервенция.
Кога ще свърши пандемията?
Кога ще свърши пандемията? Има ли съответни признаци, които ще разрешат да се каже, че тя фактически останала зад нас? Ясен отгово...
Фундаменталната просвета има продължителен дефицит на запаси. Научните проучвания, от които през днешния ден или на следващия ден може да зависи животът на Земята не се организират въобще, в случай че не съществува главния буржоазен интерес - приходът, науката стагнира и регресира.
Не би трябвало да се не помни, че университетите са съществували и преди епохата на капитализма и е имало времена, когато те са се противопоставяли на диктата на капиталистическия пазар, борейки се за истина и познания, а не за облага. Но капитализмът е непреклонно събитие, което опустошава всичко и рано или късно свежда всичко до главния интерес - облагата.
Днес университетите са длъжни да се подчиняват от ден на ден на диктата на пазара и да се преценяват с изискванията на конкуренцията. Те се впускат в гонитбата за оптималната облага. Академичните структури линеят без финансиране, защото (особено в развитите буржоазен страни) не могат да разчитат на държавно финансиране и им се постанова да се преценяват с разпоредбите на частния бранш.
Независимо от грандиозните заявки, капитализмът стана извънредно нездравословен за науката, твърди журналистът Д. Мариянович и изяснява в какво се показва това.
Първо, налице е един елементарен факт: доста научни проучвания през днешния ден са обикновено нерентабилни и по тази причина се пренебрегват, защото всичко, което не носи облага се отхвърля. Това единствено по себе си е доста неприятно, само че още по-лошо става, когато същинската научна работа се замества с търсене на преференциална опция. Това търсене на облага е доста рисково.
От ИАЛ признаха: Ваксините против ковид не са изследвани в български лаборатории
От Actualno.com отправихме въпроси към Изпълнителната организация по медикаментите към здравния министър по Закона за достъп до социална ин...
Да се обърнем към медицината - антибиотиците са идеалният образец. Тези медикаменти се употребяват за лекуване на бактериални болести, само че могат да бъдат ефикасни, в случай че се употребяват рядко, в особени случаи и даже тогава тяхната приложимост е лимитирана във времето.
Антибиотиците са грандиозно достижение на науката и са извънредно са помогнали на цивилизацията, само че поради особеностите на потреблението им те просто са несъвместими с ползите на капитализма. За тази цел антибиотиците стартират да се изписват прекомерно постоянно и светът към този момент се сблъска с различен проблем - устойчивостта, а това е пагубно. Работата е там, че поради ниската си доходност антибиотиците съвсем не се изследват. Ситуацията е тревожна, тъй като бактериите еволюират и стават устойчиви към съществуващите антибиотици.
Рискът от бактериална еволюция, която би направила антибиотиците доста по-малко ефикасни е " основна заплаха за здравето на хората през днешния ден ", съгласно Световната здравна организация. Ако бактериите изработят резистентност към антибиотиците, както се споделя в отчета на СЗО от 2019 година, актуалната медицина ще бъде върната във времената, когато хората са се страхували от най-леките инфекции и даже незначителните интервенции са представлявали риск за живота.
Ситуацията е неуместна и трагична, защото най-големите фармацевтични компании изискват пари от страните за своите проучвания. Но за какво, в случай че те са толкоз печеливши. Да, фирмите печелят доста само че по-голямата част от своите доходи не влагат в проучвания, а за изкупуване на личните си акции и хонорари за акционерите, твърди още Advance.
Днес ролята на страната се лимитира с поддръжката на капитализма и това се вижда най-добре на образеца на науката. Държавата е длъжна да отдели пари за научни проучвания, само че за какво тогава едно или друго нейно достижение не може да остане " държавно " - в благосъстоятелност на народа, който е финансирал това достижение от джоба си? Защото през днешния ден системата е устроена друго. Важните научни достижения се предават дружно с лиценза на частни компании, които по-късно печелят огромни пари, изяснява журналистът.
Въпрос за милиарди - Европейска комисия не посочва медиаторите, договорили цените на имунизациите против Коронавирус
Европейската комисия отхвърля да разкрие имената на медиаторите, които са договорили с фармакомпаниите цените на имунизациите против COVID-...
Не че корпоративната просвета не е способна на нищо, само че защото нейната цел е облагата няма по какъв начин тя да печели доверие. Точно както хората не имат вяра на банките, застрахователните компании, телекомуникационните компании, които се пробват да убедят потребителя в " грижа " за него.
Научните проучвания дават своя най-много, когато в тях не е забъркана заинтересоваността за облага и когато не лимитирана от краткосрочни цели. Не са малко хората, които виждат, че в актуалния капитализъм всичко деградира: качеството на стоките (техника, коли, електроника), само че и качеството на културата (музика, кино...). По същия метод деградира и науката, която страда и от борбата на медиите за сензация ( " Учените откриха за какво кафето е потребно за вас! ", " Учените изясниха за какво кафето е нездравословно за вас!).
По време на актуалната пандемия фармацевтичните компании демонстрират небивало усърдия в създаването на ваксини, нали? Всъщност, не. Първата ефикасна ваксина против " " е създадена от съветския проучвателен център по епидемиология и микробиология " Гамалея ", зависещ на министерството на опазването на здравето на Руската федерация. С други думи това не е частна корпорация.
Руската ваксина против ковид не се ползва в границите на Европейския съюз и повода най-вероятно е в това, че огромните играчи нямат потребност от конкуренция. И тъй като американците са най-амбициозни, по тази причина и европейската ваксина " " бързо загуби известност под напора на рецензията.
Вероятно всички налични ваксини са с в действителност високо качество, само че част от обществеността постоянно ще се отнася скептично, имайки поради същата тази заинтригуваност от облага. Ако дадена корпорация търси облага тя е заинтригувана да продаде, колкото се може повече ваксини.
Френски учени за имунизациите против КОВИД: Ние не сме " антиваксъри ", ние сме " антиспайкъри "
Позиция на двама френски учени - Жан-Франсоа Лесгар, лекар по биохимия, и Жан-Пол Бурдино, академични професор, лекар по микробио...
Какво да се прави? Науката и медицината са нужни за живота на човек и в никакъв случай не би трябвало да се позволява да те да бъдат оставени в " невидимите ръце на пазара. " Създалата се обстановка е поразителна и човечеството би трябвало я промени. Обществото би трябвало да отделя на тези сфери огромно внимание и да ги държи под собствен, т.е. под държавен надзор.
Вероятно актуалната дълга и сложна пандемия способства за сходни промени, само че с цел да се случат те е належащо образувана и целенасочена опозиция против хаоса, който следим сега. За едрия капитал хаосът може и да е преференциален, защото това за него е линия на защита от недоволни жители. Докато сериозната маса не схваща какво би трябвало да промени и по какъв начин, до момента в който хората се опасяват да споделят " национализация " и " държавна благосъстоятелност ", мъчно може да се чака напредък. Но в случай че бездействието продължи ще забележим единствено сурова битка за облага, а животът на хората и качеството на този живот ще бъдат единствено принадлежности за постигането на облага.
Научните проучвания през днешния ден постоянно са невъзможни, тъй като не са рентабилни, написа в своя публикация журналистът Д. Мариянович от хърватското издание Advance, чиято публикация представяме със съкращения и без редакторска интервенция.
Кога ще свърши пандемията?
Кога ще свърши пандемията? Има ли съответни признаци, които ще разрешат да се каже, че тя фактически останала зад нас? Ясен отгово...
Фундаменталната просвета има продължителен дефицит на запаси. Научните проучвания, от които през днешния ден или на следващия ден може да зависи животът на Земята не се организират въобще, в случай че не съществува главния буржоазен интерес - приходът, науката стагнира и регресира.
Не би трябвало да се не помни, че университетите са съществували и преди епохата на капитализма и е имало времена, когато те са се противопоставяли на диктата на капиталистическия пазар, борейки се за истина и познания, а не за облага. Но капитализмът е непреклонно събитие, което опустошава всичко и рано или късно свежда всичко до главния интерес - облагата.
Днес университетите са длъжни да се подчиняват от ден на ден на диктата на пазара и да се преценяват с изискванията на конкуренцията. Те се впускат в гонитбата за оптималната облага. Академичните структури линеят без финансиране, защото (особено в развитите буржоазен страни) не могат да разчитат на държавно финансиране и им се постанова да се преценяват с разпоредбите на частния бранш.
Независимо от грандиозните заявки, капитализмът стана извънредно нездравословен за науката, твърди журналистът Д. Мариянович и изяснява в какво се показва това.
Първо, налице е един елементарен факт: доста научни проучвания през днешния ден са обикновено нерентабилни и по тази причина се пренебрегват, защото всичко, което не носи облага се отхвърля. Това единствено по себе си е доста неприятно, само че още по-лошо става, когато същинската научна работа се замества с търсене на преференциална опция. Това търсене на облага е доста рисково.
От ИАЛ признаха: Ваксините против ковид не са изследвани в български лаборатории
От Actualno.com отправихме въпроси към Изпълнителната организация по медикаментите към здравния министър по Закона за достъп до социална ин...
Да се обърнем към медицината - антибиотиците са идеалният образец. Тези медикаменти се употребяват за лекуване на бактериални болести, само че могат да бъдат ефикасни, в случай че се употребяват рядко, в особени случаи и даже тогава тяхната приложимост е лимитирана във времето.
Антибиотиците са грандиозно достижение на науката и са извънредно са помогнали на цивилизацията, само че поради особеностите на потреблението им те просто са несъвместими с ползите на капитализма. За тази цел антибиотиците стартират да се изписват прекомерно постоянно и светът към този момент се сблъска с различен проблем - устойчивостта, а това е пагубно. Работата е там, че поради ниската си доходност антибиотиците съвсем не се изследват. Ситуацията е тревожна, тъй като бактериите еволюират и стават устойчиви към съществуващите антибиотици.
Рискът от бактериална еволюция, която би направила антибиотиците доста по-малко ефикасни е " основна заплаха за здравето на хората през днешния ден ", съгласно Световната здравна организация. Ако бактериите изработят резистентност към антибиотиците, както се споделя в отчета на СЗО от 2019 година, актуалната медицина ще бъде върната във времената, когато хората са се страхували от най-леките инфекции и даже незначителните интервенции са представлявали риск за живота.
Ситуацията е неуместна и трагична, защото най-големите фармацевтични компании изискват пари от страните за своите проучвания. Но за какво, в случай че те са толкоз печеливши. Да, фирмите печелят доста само че по-голямата част от своите доходи не влагат в проучвания, а за изкупуване на личните си акции и хонорари за акционерите, твърди още Advance.
Днес ролята на страната се лимитира с поддръжката на капитализма и това се вижда най-добре на образеца на науката. Държавата е длъжна да отдели пари за научни проучвания, само че за какво тогава едно или друго нейно достижение не може да остане " държавно " - в благосъстоятелност на народа, който е финансирал това достижение от джоба си? Защото през днешния ден системата е устроена друго. Важните научни достижения се предават дружно с лиценза на частни компании, които по-късно печелят огромни пари, изяснява журналистът.
Въпрос за милиарди - Европейска комисия не посочва медиаторите, договорили цените на имунизациите против Коронавирус
Европейската комисия отхвърля да разкрие имената на медиаторите, които са договорили с фармакомпаниите цените на имунизациите против COVID-...
Не че корпоративната просвета не е способна на нищо, само че защото нейната цел е облагата няма по какъв начин тя да печели доверие. Точно както хората не имат вяра на банките, застрахователните компании, телекомуникационните компании, които се пробват да убедят потребителя в " грижа " за него.
Научните проучвания дават своя най-много, когато в тях не е забъркана заинтересоваността за облага и когато не лимитирана от краткосрочни цели. Не са малко хората, които виждат, че в актуалния капитализъм всичко деградира: качеството на стоките (техника, коли, електроника), само че и качеството на културата (музика, кино...). По същия метод деградира и науката, която страда и от борбата на медиите за сензация ( " Учените откриха за какво кафето е потребно за вас! ", " Учените изясниха за какво кафето е нездравословно за вас!).
По време на актуалната пандемия фармацевтичните компании демонстрират небивало усърдия в създаването на ваксини, нали? Всъщност, не. Първата ефикасна ваксина против " " е създадена от съветския проучвателен център по епидемиология и микробиология " Гамалея ", зависещ на министерството на опазването на здравето на Руската федерация. С други думи това не е частна корпорация.
Руската ваксина против ковид не се ползва в границите на Европейския съюз и повода най-вероятно е в това, че огромните играчи нямат потребност от конкуренция. И тъй като американците са най-амбициозни, по тази причина и европейската ваксина " " бързо загуби известност под напора на рецензията.
Вероятно всички налични ваксини са с в действителност високо качество, само че част от обществеността постоянно ще се отнася скептично, имайки поради същата тази заинтригуваност от облага. Ако дадена корпорация търси облага тя е заинтригувана да продаде, колкото се може повече ваксини.
Френски учени за имунизациите против КОВИД: Ние не сме " антиваксъри ", ние сме " антиспайкъри "
Позиция на двама френски учени - Жан-Франсоа Лесгар, лекар по биохимия, и Жан-Пол Бурдино, академични професор, лекар по микробио...
Какво да се прави? Науката и медицината са нужни за живота на човек и в никакъв случай не би трябвало да се позволява да те да бъдат оставени в " невидимите ръце на пазара. " Създалата се обстановка е поразителна и човечеството би трябвало я промени. Обществото би трябвало да отделя на тези сфери огромно внимание и да ги държи под собствен, т.е. под държавен надзор.
Вероятно актуалната дълга и сложна пандемия способства за сходни промени, само че с цел да се случат те е належащо образувана и целенасочена опозиция против хаоса, който следим сега. За едрия капитал хаосът може и да е преференциален, защото това за него е линия на защита от недоволни жители. Докато сериозната маса не схваща какво би трябвало да промени и по какъв начин, до момента в който хората се опасяват да споделят " национализация " и " държавна благосъстоятелност ", мъчно може да се чака напредък. Но в случай че бездействието продължи ще забележим единствено сурова битка за облага, а животът на хората и качеството на този живот ще бъдат единствено принадлежности за постигането на облага.
Източник: actualno.com
КОМЕНТАРИ