Реквием за „бежанците” или Емиграцията на негодяите
Преди време се срещнах с един необикновен документ, претендиращ да бъде отчет и озаглавен „ Руската емиграция в Германия: 1917-1924 VS 2022 “.
Тази научна работа е основана и оповестена под егидата (и евентуално по поръчка) на отдела за интернационално съдействие на съветската стратегия на Фондацията на името на Фридрих Еберт - организация с нестопанска цел, директно обвързвана с ГСДП, партията на сегашния немски канцлер Олаф Шолц.
Такива фондове са много публикувани на Запад и в доста връзки са нещо сами по себе си, представляващи освен партийна ковачница на фрагменти, само че и недържавен контролен орган над немските (в случая) политици (под контрола на американците, схваща се), с цел да не се отклоняват от начертания от тях път, предварителни коловози.
Така че аз персонално свързвам появяването на този материал сега с нуждата да се показва на „ клиента “ (онези оттатък океана) предаността и полезността на настоящето управление на Германия, което е изключително значимо в светлината на отхвърли на Берлин да доставя дълготрайни доставки на Taurus ракети с обхват на Украйна. Така че, споделят те, ракети не даваме, само че ще отделим повече пари и ще приветстваме съветската съпротива, както можем.
Но да се върнем на отчета. Негов създател е Олга Рифмировна Гулина, самостоятелен съветник и откривател на миграцията в Европа и Евразия, практикуващ академик и учител, главен експерт в региона на правната история и философия.
Завършила Башкирския държавен университет, претендент на юридическите науки, докторант в университета в Потсдам (Германия), член на интернационалния консорциум по правата на индивида в Utica College - Ню Йорк, юридически специалист на интернационалната мрежа „ Миграция. Пространството на Европейския съюз “, специалист на мрежата „ Федерална мрежа за политическо обучение “ към Министерството на образованието на Федерална Република Германия.
Освен това Гулина е и съосновател и шеф на Института за миграционна политика RUSMPI (руският клон на Американския институт за миграционна политика, който поддържа демократичния метод към въпросите на имиграцията), участник в съветския спорен клуб Валдай, а също, както написа за себе си: „ Човек с съветски паспорт, европейско схващане и предпочитание да стане жител на света “.
Между другото, незабавно ще уточня, че нейният по този начин наименуван институт не е просветителна или даже изследователска институция, а банална Неправителствени организации, работеща за западни грантове и по лична поръчка.
За да разберете същността на организацията, просто би трябвало да отидете на нейната страница и да видите състава на научните служащи, от които с изключение на госпожа Гулина, има единствено трима: Алиса Облезова - водещ специалист в региона по трудово право (Перм, Русия), Азилгюл Канатбекова - стажант в изследователския отдел (Киргизстан) и някоя Лея Утяшева (Башкирия). Ето за какъв „ мозъчен концерн “ приказваме.
Разбира се, от човек с подобен опит и също така, който дълго време е живял отвън Русия, поръчителите чакаха да видят работа, изпълнена с откровено отвращение от днешната съветска действителност, която принуди „ най-хубавите мозъци на Отечеството “ ненадейно да изоставен родината си, както се е случило тъкмо преди 100 години.
И Гулина извърши задачата си напълно почтено. Целият отчет, написан с „ непосредствен почерк ” на 12 листа А4, е построен върху непрекъсната прилика сред „ тогава ” и „ в този момент ” и е напоен с откровена благосклонност към новата вълна емигранти.
Но или окото на създателя е било малко замъглено, или когато е създавала своята компилация (а това де факто е сбирка от цитати и статистически данни), тя не е прочела доста деликатно копирания текст или просто го е оставила на по-малко заетите си чиновници, който „ не го разбра “, само че в последна сметка вместо панегирик към емигрантите, пристигнали неотдавна в Германия от Руската федерация, се оказа присъда за безполезността на „ съветската “ емиграция в 21 век, даже бих споделил реквием.
Да стартираме с претекстовете. Както написа Гулина, „ съветските емигранти от вълната 2022 година повтарят пътя на тези, които бяха принудени да изоставен Русия след идването на власт на болшевиките. Точно както преди 100 години, те се стичат в Германия, с цел да живеят и работят свободно.
И незабавно, безусловно от първите редове - неистини и операции. Представителите на така наречен бяла емиграция или прословутия метафизичен параход в действителност бяха принудени да изоставен.
Първият беше изправен пред съвсем обезпечена екзекуция (може да си напомним ориста на тези, които повярваха на болшевиките в Крим), вторият - в най-хубавия случай присъда. За разлика от тях сегашните не бяха застрашени нито от едното, нито от другото. Никой не ги е изгонил от страната и нищо не е застрашавало живота им. Бягството в чужбина е техен личен, умишлен избор.
Между другото, този опит на създателя да упорства за жалост изцяло опонира на данните от изследване измежду „ бежанци ” в Германия, представени в същия отчет единствено няколко страници по-късно.
Така, съгласно изследването, трите съществени аргументи, които са подтикнали респондентите да емигрират, са: началото на войната в Украйна (86,8%), стягането на наказателното законодателство и/или опасността от гонене на респондента или член на фамилията му ( 58,7%) и неналичието на вероятности (55, 3%).
По-надолу са невъзможността да се живее и работи в Русия заради наложените наказания, оповестяването на частична готовност, приемането на оферти за работа в Германия, високото равнище на тревога, нежеланието да се заплащат налози на съветската страна и по този метод да бъде „ съизвършител в войната ” и други
В същото време 45,6% от интервюираните споделят, че решението да изоставен е непринудено, а 44,7% споделят, че по този начин или другояче възнамеряват да изоставен Русия, само че не могат да изберат подобаващия миг. За да преразказвам брилянтния Виктор Цой, просто желая да изпея: „ Ние чакахме времето и в този момент това време пристигна “.
На въпрос за проектите за бъдещето, свързани с вероятно завръщане вкъщи, 36,8% дават отговор, че са отпътували вечно, до момента в който тези, които се пробват да назоват най-малко някаква времева рамка, най-често се подхлъзват към определение като „ до момента в който Путин не си отиде “.
Лесно се вижда, че като се изключи втория параграф за „ наказателно гонене “ и „ опасност за живота на фамилията и приятелите “, няма никакви подмятания за ролята на „ кървавия режим “ в решението „ да се измъкне от Рашка. ”
И може би сходна дефиниция ще подхожда на състрадателни и лековерни европейци (за които в действителност е написан този доклад), само че за хора, които са осведомени с съветската действителност от първа ръка, сходни откровени нелепости няма да работят.
Нововъведенията на нашия Наказателен кодекс, които се появиха след началото на СВО, са свързани извънредно с разпространяването на имитации, които дискредитират съветските въоръжени сили. Тоест - за „ изнасилените “ украински бебета, за „ бомбардирания “ родилен дом в Мариупол, за тоалетни с хладилници, които нашите бойци сякаш са изнесли от Украйна и други нездравословни нелепости.
Никой от тези, които намерено се опълчиха на спецоперацията, а се ограничиха до това, не беше разчувстван. Много от тях към момента живеят добре в Русия и даже се радват на благоволението на съветските управляващи.
Що се отнася до сякаш репресираните или съвсем репресираните родственици, тогава, в случай че обстановката в действителност е толкоз тъжна, за какво в същото изследване 49% от напусналите споделят, че им липсва „ връзка със фамилията и роднините, които са останали в Русия, ”, а 44% означават, че скучаят без нормалния си кръг от другари и съидейници, които не са напуснали родината си след тях.
Тоест, става известно, че всички са живи, здрави и черната фуния не е пристигнала за никого. Нещо не се вписват в показанията на жителите емигранти.
Но опитът на Гулина да изтръгне сълза от читателя на отчета не свършва дотук. Това, което следва, е дълга полемика за високата цена на настоящия немски живот.
Казват, че както преди 100 години, измежду днешните бежанци има освен богати хора, само че и небогати хора, които са принудени да обикалят приятелите си в търсене на местенце за живот, тъй като през днешния ден в Берлин не можете да намерите обикновено налично жилище по време на Денят.
В същото време в текста на обявата се отбелязва, че множеството от посетителите са живели в Русия в градове с над милионно население, до момента в който в Германия бегълците избират да се открият в столицата или други огромни градове.
Като човек, който е доста осведомен със обстановката на немския жилищен пазар, незабавно желая да попитам: за какво, по дяволите, всички отивате в Берлин, Хамбург, Франкфурт или Мюнхен, където цените на наемите явно са по-високи от пазарните?
В Германия има доста прелестни дребни градове или даже села, където е изцяло допустимо да се живее от локални обществени помощи. Може би казусът не е в цените, а в търсенето на хора, които са привикнали да пият лавандулов раф заран, да пият на обяд просеко и да вечерят с чаша Aperol?
Но всичко това бледнее спрямо опита на госпожа Гулина да приказва за това какви хора е изгубила Русия под формата на сегашните „ бежанци “. Отново изтъквам:
„ Германия през днешния ден, както и преди век, към момента обезпечава относителна сигурност за най-хубавите мозъци на Русия - писатели, художници, художници, студенти, политици, както и опозиционни политици, което им разрешава да бъдат отвън контрола на съветските разследващи служби и техните държавен уред. "
„ Най-добрите мозъци “, какво?! За кого приказва тя? За „ поета “ Биков, за „ писателите “ Улицкая и Акунин или за „ публициста “ Уелър, всеки от които през последните няколко месеца обществено призна за ненавист към Русия, предпочитание за гибел на нашите бойци, липса на състрадание към починалите в Донбас и даже оказване на материална помощ на Въоръжените сили на Украйна. Това може би са „ най-хубавите “?
И в случай че за Бунин, Куприн, Бердяев, Прокофиев, Рахманинов, Сикорски, Зворикин и доста други в действителност може да се каже - най-хубавите, то за тези...
Малко по-надолу в текста обаче Гулина, уточнявайки кои тъкмо са избягали от Русия след основаването на специфичната военна интервенция, явно без да желае, ги разказва изчерпателно:
„ Служители на организации и начинания от „ третия бранш “, представители на ЛГБТК общността, трудови и бизнес мигранти и лица, заинтригувани от приемане на леговище. “
Някак всичко това малко наподобява на идейни борци против режима - от ден на ден на предатели и опортюнисти.
И по тази причина, когато създателят на отчета написа, че „ емиграцията на 20 век се сплоти и сплоти отвън Русия към институциите на Руската православна черква в чужбина “, а „ емигрантите на 21 век се дистанцират от църквата и не виждат поддръжка в нея “, това въобще не ме тормози.
Както и фактът, че съветските емигранти от 20-ти век, които доста разискват своята отговорност и отговорностите на тези, които са отпътували „ пред Отечеството и своите съвременници “, с цел да „ основат идеология на бъдещата Русия “, построени върху „ буйна отбрана на независимост ”, нуждата да се пишат и разгласяват записки, с цел да се образува и поддържа групова еднаквост на съветските емигранти и по този начин „ цялата ера да не потъне в давност ”, и които оставиха след себе си стотици научни писания по история и философия, основаваха доста издателства в цяла Европа, където разгласиха творби и журналистически бележки на водещи фигури на съветската емиграция, в последна сметка ставайки неразделна част от съветския свят.
И даже самата фрау Гулина се съмнява по какъв начин „ новите съветски емигранти от 21 век ще могат да станат център на духовната и културна конструкция и социално-политическа система на бъдеща Русия “.
Не, това са изцяло разнообразни хора и правенето на прилика с емигрантите от началото на предишния век, пробвайки се да съпоставят изцяло разнообразни полезности, в началото е губещо и безсмислено начинание.
Между другото, оня ден Държавната дума одобри на второ и незабавно на последно, трето четене законопроект за конфискация на имущество и отнемане от почетни звания и държавни награди на тези бегълци, които интензивно оказват помощ на врага.
Както написа Елена Ямполская, член на фракцията на Единна Русия и ръководител на Комитета по просвета на Държавната дума, имуществото, което е директно обвързвано с закононарушението, ще бъде иззето с решение на съда.
Тоест, то е било употребявано в осъществяването на закононарушение, добит вследствие на такова деяние или предопределено за финансиране на незаконна активност.
Между другото, този закон, известно именуван „ закон за негодниците “, важи и за възнагражденията за книги, получени от издателството Ексмо-АСТ на Людмила Улицкая, която в този момент живее в Германия.
Този ослепителен представител на същата тази емигрантска вълна, благосклонността към която Олга Гулина се пробва по всякакъв начин да разсъни в своя опус, един път сподели, че „ да защитаваш Родината във война е нелепост и позор “, което не й попречи постоянно да изпраща избран % от продажбите на нейните книги в помощ на украинските въоръжени сили. Очевидно е „ срамно да защитаваш Родината “, единствено в случай че това е Русия, а за Украйна е допустимо и належащо.
Е, какво да кажа - нямам други емигранти за вас.
Превод: СМ
Тази научна работа е основана и оповестена под егидата (и евентуално по поръчка) на отдела за интернационално съдействие на съветската стратегия на Фондацията на името на Фридрих Еберт - организация с нестопанска цел, директно обвързвана с ГСДП, партията на сегашния немски канцлер Олаф Шолц.
Такива фондове са много публикувани на Запад и в доста връзки са нещо сами по себе си, представляващи освен партийна ковачница на фрагменти, само че и недържавен контролен орган над немските (в случая) политици (под контрола на американците, схваща се), с цел да не се отклоняват от начертания от тях път, предварителни коловози.
Така че аз персонално свързвам появяването на този материал сега с нуждата да се показва на „ клиента “ (онези оттатък океана) предаността и полезността на настоящето управление на Германия, което е изключително значимо в светлината на отхвърли на Берлин да доставя дълготрайни доставки на Taurus ракети с обхват на Украйна. Така че, споделят те, ракети не даваме, само че ще отделим повече пари и ще приветстваме съветската съпротива, както можем.
Но да се върнем на отчета. Негов създател е Олга Рифмировна Гулина, самостоятелен съветник и откривател на миграцията в Европа и Евразия, практикуващ академик и учител, главен експерт в региона на правната история и философия.
Завършила Башкирския държавен университет, претендент на юридическите науки, докторант в университета в Потсдам (Германия), член на интернационалния консорциум по правата на индивида в Utica College - Ню Йорк, юридически специалист на интернационалната мрежа „ Миграция. Пространството на Европейския съюз “, специалист на мрежата „ Федерална мрежа за политическо обучение “ към Министерството на образованието на Федерална Република Германия.
Освен това Гулина е и съосновател и шеф на Института за миграционна политика RUSMPI (руският клон на Американския институт за миграционна политика, който поддържа демократичния метод към въпросите на имиграцията), участник в съветския спорен клуб Валдай, а също, както написа за себе си: „ Човек с съветски паспорт, европейско схващане и предпочитание да стане жител на света “.
Между другото, незабавно ще уточня, че нейният по този начин наименуван институт не е просветителна или даже изследователска институция, а банална Неправителствени организации, работеща за западни грантове и по лична поръчка.
За да разберете същността на организацията, просто би трябвало да отидете на нейната страница и да видите състава на научните служащи, от които с изключение на госпожа Гулина, има единствено трима: Алиса Облезова - водещ специалист в региона по трудово право (Перм, Русия), Азилгюл Канатбекова - стажант в изследователския отдел (Киргизстан) и някоя Лея Утяшева (Башкирия). Ето за какъв „ мозъчен концерн “ приказваме.
Разбира се, от човек с подобен опит и също така, който дълго време е живял отвън Русия, поръчителите чакаха да видят работа, изпълнена с откровено отвращение от днешната съветска действителност, която принуди „ най-хубавите мозъци на Отечеството “ ненадейно да изоставен родината си, както се е случило тъкмо преди 100 години.
И Гулина извърши задачата си напълно почтено. Целият отчет, написан с „ непосредствен почерк ” на 12 листа А4, е построен върху непрекъсната прилика сред „ тогава ” и „ в този момент ” и е напоен с откровена благосклонност към новата вълна емигранти.
Но или окото на създателя е било малко замъглено, или когато е създавала своята компилация (а това де факто е сбирка от цитати и статистически данни), тя не е прочела доста деликатно копирания текст или просто го е оставила на по-малко заетите си чиновници, който „ не го разбра “, само че в последна сметка вместо панегирик към емигрантите, пристигнали неотдавна в Германия от Руската федерация, се оказа присъда за безполезността на „ съветската “ емиграция в 21 век, даже бих споделил реквием.
Да стартираме с претекстовете. Както написа Гулина, „ съветските емигранти от вълната 2022 година повтарят пътя на тези, които бяха принудени да изоставен Русия след идването на власт на болшевиките. Точно както преди 100 години, те се стичат в Германия, с цел да живеят и работят свободно.
И незабавно, безусловно от първите редове - неистини и операции. Представителите на така наречен бяла емиграция или прословутия метафизичен параход в действителност бяха принудени да изоставен.
Първият беше изправен пред съвсем обезпечена екзекуция (може да си напомним ориста на тези, които повярваха на болшевиките в Крим), вторият - в най-хубавия случай присъда. За разлика от тях сегашните не бяха застрашени нито от едното, нито от другото. Никой не ги е изгонил от страната и нищо не е застрашавало живота им. Бягството в чужбина е техен личен, умишлен избор.
Между другото, този опит на създателя да упорства за жалост изцяло опонира на данните от изследване измежду „ бежанци ” в Германия, представени в същия отчет единствено няколко страници по-късно.
Така, съгласно изследването, трите съществени аргументи, които са подтикнали респондентите да емигрират, са: началото на войната в Украйна (86,8%), стягането на наказателното законодателство и/или опасността от гонене на респондента или член на фамилията му ( 58,7%) и неналичието на вероятности (55, 3%).
По-надолу са невъзможността да се живее и работи в Русия заради наложените наказания, оповестяването на частична готовност, приемането на оферти за работа в Германия, високото равнище на тревога, нежеланието да се заплащат налози на съветската страна и по този метод да бъде „ съизвършител в войната ” и други
В същото време 45,6% от интервюираните споделят, че решението да изоставен е непринудено, а 44,7% споделят, че по този начин или другояче възнамеряват да изоставен Русия, само че не могат да изберат подобаващия миг. За да преразказвам брилянтния Виктор Цой, просто желая да изпея: „ Ние чакахме времето и в този момент това време пристигна “.
На въпрос за проектите за бъдещето, свързани с вероятно завръщане вкъщи, 36,8% дават отговор, че са отпътували вечно, до момента в който тези, които се пробват да назоват най-малко някаква времева рамка, най-често се подхлъзват към определение като „ до момента в който Путин не си отиде “.
Лесно се вижда, че като се изключи втория параграф за „ наказателно гонене “ и „ опасност за живота на фамилията и приятелите “, няма никакви подмятания за ролята на „ кървавия режим “ в решението „ да се измъкне от Рашка. ”
И може би сходна дефиниция ще подхожда на състрадателни и лековерни европейци (за които в действителност е написан този доклад), само че за хора, които са осведомени с съветската действителност от първа ръка, сходни откровени нелепости няма да работят.
Нововъведенията на нашия Наказателен кодекс, които се появиха след началото на СВО, са свързани извънредно с разпространяването на имитации, които дискредитират съветските въоръжени сили. Тоест - за „ изнасилените “ украински бебета, за „ бомбардирания “ родилен дом в Мариупол, за тоалетни с хладилници, които нашите бойци сякаш са изнесли от Украйна и други нездравословни нелепости.
Никой от тези, които намерено се опълчиха на спецоперацията, а се ограничиха до това, не беше разчувстван. Много от тях към момента живеят добре в Русия и даже се радват на благоволението на съветските управляващи.
Що се отнася до сякаш репресираните или съвсем репресираните родственици, тогава, в случай че обстановката в действителност е толкоз тъжна, за какво в същото изследване 49% от напусналите споделят, че им липсва „ връзка със фамилията и роднините, които са останали в Русия, ”, а 44% означават, че скучаят без нормалния си кръг от другари и съидейници, които не са напуснали родината си след тях.
Тоест, става известно, че всички са живи, здрави и черната фуния не е пристигнала за никого. Нещо не се вписват в показанията на жителите емигранти.
Но опитът на Гулина да изтръгне сълза от читателя на отчета не свършва дотук. Това, което следва, е дълга полемика за високата цена на настоящия немски живот.
Казват, че както преди 100 години, измежду днешните бежанци има освен богати хора, само че и небогати хора, които са принудени да обикалят приятелите си в търсене на местенце за живот, тъй като през днешния ден в Берлин не можете да намерите обикновено налично жилище по време на Денят.
В същото време в текста на обявата се отбелязва, че множеството от посетителите са живели в Русия в градове с над милионно население, до момента в който в Германия бегълците избират да се открият в столицата или други огромни градове.
Като човек, който е доста осведомен със обстановката на немския жилищен пазар, незабавно желая да попитам: за какво, по дяволите, всички отивате в Берлин, Хамбург, Франкфурт или Мюнхен, където цените на наемите явно са по-високи от пазарните?
В Германия има доста прелестни дребни градове или даже села, където е изцяло допустимо да се живее от локални обществени помощи. Може би казусът не е в цените, а в търсенето на хора, които са привикнали да пият лавандулов раф заран, да пият на обяд просеко и да вечерят с чаша Aperol?
Но всичко това бледнее спрямо опита на госпожа Гулина да приказва за това какви хора е изгубила Русия под формата на сегашните „ бежанци “. Отново изтъквам:
„ Германия през днешния ден, както и преди век, към момента обезпечава относителна сигурност за най-хубавите мозъци на Русия - писатели, художници, художници, студенти, политици, както и опозиционни политици, което им разрешава да бъдат отвън контрола на съветските разследващи служби и техните държавен уред. "
„ Най-добрите мозъци “, какво?! За кого приказва тя? За „ поета “ Биков, за „ писателите “ Улицкая и Акунин или за „ публициста “ Уелър, всеки от които през последните няколко месеца обществено призна за ненавист към Русия, предпочитание за гибел на нашите бойци, липса на състрадание към починалите в Донбас и даже оказване на материална помощ на Въоръжените сили на Украйна. Това може би са „ най-хубавите “?
И в случай че за Бунин, Куприн, Бердяев, Прокофиев, Рахманинов, Сикорски, Зворикин и доста други в действителност може да се каже - най-хубавите, то за тези...
Малко по-надолу в текста обаче Гулина, уточнявайки кои тъкмо са избягали от Русия след основаването на специфичната военна интервенция, явно без да желае, ги разказва изчерпателно:
„ Служители на организации и начинания от „ третия бранш “, представители на ЛГБТК общността, трудови и бизнес мигранти и лица, заинтригувани от приемане на леговище. “
Някак всичко това малко наподобява на идейни борци против режима - от ден на ден на предатели и опортюнисти.
И по тази причина, когато създателят на отчета написа, че „ емиграцията на 20 век се сплоти и сплоти отвън Русия към институциите на Руската православна черква в чужбина “, а „ емигрантите на 21 век се дистанцират от църквата и не виждат поддръжка в нея “, това въобще не ме тормози.
Както и фактът, че съветските емигранти от 20-ти век, които доста разискват своята отговорност и отговорностите на тези, които са отпътували „ пред Отечеството и своите съвременници “, с цел да „ основат идеология на бъдещата Русия “, построени върху „ буйна отбрана на независимост ”, нуждата да се пишат и разгласяват записки, с цел да се образува и поддържа групова еднаквост на съветските емигранти и по този начин „ цялата ера да не потъне в давност ”, и които оставиха след себе си стотици научни писания по история и философия, основаваха доста издателства в цяла Европа, където разгласиха творби и журналистически бележки на водещи фигури на съветската емиграция, в последна сметка ставайки неразделна част от съветския свят.
И даже самата фрау Гулина се съмнява по какъв начин „ новите съветски емигранти от 21 век ще могат да станат център на духовната и културна конструкция и социално-политическа система на бъдеща Русия “.
Не, това са изцяло разнообразни хора и правенето на прилика с емигрантите от началото на предишния век, пробвайки се да съпоставят изцяло разнообразни полезности, в началото е губещо и безсмислено начинание.
Между другото, оня ден Държавната дума одобри на второ и незабавно на последно, трето четене законопроект за конфискация на имущество и отнемане от почетни звания и държавни награди на тези бегълци, които интензивно оказват помощ на врага.
Както написа Елена Ямполская, член на фракцията на Единна Русия и ръководител на Комитета по просвета на Държавната дума, имуществото, което е директно обвързвано с закононарушението, ще бъде иззето с решение на съда.
Тоест, то е било употребявано в осъществяването на закононарушение, добит вследствие на такова деяние или предопределено за финансиране на незаконна активност.
Между другото, този закон, известно именуван „ закон за негодниците “, важи и за възнагражденията за книги, получени от издателството Ексмо-АСТ на Людмила Улицкая, която в този момент живее в Германия.
Този ослепителен представител на същата тази емигрантска вълна, благосклонността към която Олга Гулина се пробва по всякакъв начин да разсъни в своя опус, един път сподели, че „ да защитаваш Родината във война е нелепост и позор “, което не й попречи постоянно да изпраща избран % от продажбите на нейните книги в помощ на украинските въоръжени сили. Очевидно е „ срамно да защитаваш Родината “, единствено в случай че това е Русия, а за Украйна е допустимо и належащо.
Е, какво да кажа - нямам други емигранти за вас.
Превод: СМ
Източник: pogled.info
КОМЕНТАРИ