Преди дни в българската секция на популярния уеб форум Reddit

Преди дни в българската секция на известния уеб конгрес Reddit неизвестен консуматор показа, че до преди 3 години е разработвал уебсайт за подправени вести - не като част от общоизвестните заводи за тролове на Кремъл, а като независим бизнес. И че е подготвен да дава отговор на всевъзможни въпроси за тази си активност.

Разбира се, обявата провокира огромен интерес - и от Клуб Z потърсихме някогашния " основен редактор " за изявление.

Преди няколко дни ти разгласи в българския конгрес в уеб страницата Reddit, че си разработвал уебсайт за подправени вести до преди 3 години. Какво те накара тъкмо в този момент да разкажеш за това?

Мислех да го споделя от известно време, само че неотдавна бях писал коментар под един конгрес в Редит, където се говореше за фалшив вести. Обясних някои неща от името на човек, който се е занимавал с това. След това един от потребителите ми писа на персонално, беше впечатлен и ми предложи да направя АМА (Ask me anything, “питай ме всичко”, известен формат за въпроси от потребителите на уеб страницата, б.р.) по тематиката.

Реших, че това е добър метод да се дръпне завесата над този тип начинание, тъй като е в отворен формат, всеки може да пита, каквото пожелае.

Нека разясним - уеб сайтове с подправени вести в Интернет има доста. Какво тъкмо е уебсайт ЗА подправени вести? Има ли разлика?

Да, има разлика. Както казваш, в доста уеб сайтове се поства недостоверна информация за спомагателен трафик. Но има уеб сайтове, където целият им модел е основан на свободни художествени съчинения или на взимане на част от някоя вест, която се обръща с главата надолу за някаква скандализация.

Пресен случай, който може да се обърне с главата надолу или да бъде показан за да наподобява по избран метод, е газовите доставки от Съединени американски щати.

Нали, в случай че се окаже, че е по-евтино, в сравнение с съветския газ, постоянно може да се показа по следния метод: Купуваме американски газ по-евтино, само че ни заробват с неизгодни контракти, които могат да вдигнат цената двойно или тройно.

Или по-опростено: САМО СИРЕНЕТО В КАПАНА Е БЕЗПЛАТНО! ПОЛУЧАВАМЕ АМЕРИКАНСКИ ГАЗ СРЕЩУ ОЩЕ ТРИ БАЗИ НА НАТО.

А и първоначално нямаше никакви данни от американска страна, че обещаните от премиера два танкера идват.

Няма значение има ли, няма ли данни. Пуснато е в пространството. Трябва да има материал за хората, които са срещу.

Това ли е главната публика - хората, които са срещу? Против каквото и да е?

Ами ненапълно, да. Основно, които са срещу Запада. В огромните медии няма доста храна за техните визии и те ги търсят на разнообразни други места.

Има хора, които не обичат положителни вести. Има хора, които желаят единствено и само неприятни работи да четат, да им провокират прочувствена реакция.

Това не важи единствено за българската аудиторията. Има го на всички места. Силно показани такива прослойки има във Англия и Съединени американски щати - брекзитъри, консервативни реднекс и така нататък Основно по-бедните прослойки на обществото. Те живеят в някаква компликация - и желаят да видят, че е поради нещо съответно. Искат да потвърдят вижданията си, че светът е черен и за другите.

Разочарованите и афектираните от " демократичното " статукво?

Да, може и по този метод да се формулира. По-сложно е от това, само че това е нещо, което може да се уточни с пръст.

Как в действителност стартира твоя уебсайт? Откъде ти пристигна концепцията да се захванеш с това?

Около 2015 година научих, че има опция да се вършат положителни пари от монетизация на уеб сайтове посредством Гугъл AdSense. Но тогава нямах концепция по какъв начин тъкмо и с какъв уебсайт.

Същевременно, аз отделях доста време да диспутирам с хора, които четат фалшив вести. Тогава почнаха да никнат доста уеб сайтове, тъкмо след първата рецесия в Украйна и Крим. С времето в четене и пазарене с такива читатели аз получих много положително схващане за това, какво провокира реакция от тезия хора и какво ги кара да споделят, четат и имат вяра на такива неща.

Първоначално желаех да се боря с тези познания, които имах, само че излиза, че е безсмислено.

И реши, че е по-добре да изкараш пари от това?

Хората си имат вяра на каквото желаят да имат вяра. В един миг направих 2 и 2 и взех решение, че ще е хубава композиция да се употребяват тези познания в композиция с монетизиране в някакъв уебсайт.

А аз виждах, че тези уеб сайтове имат доста и разнообразни реклами. Ясно ми беше, че от това вадят пари. Не веднъж съм казвал, че AdSense умъртви българската публицистиката - казано с подигравка.

Идеята я споделих с другар, той ми сподели, че имал някогашен съученик, който има подобен уебсайт, като втори приход, предложи да ни запознае и да ми помогне. Двамата се съгласихме, срещнахме се, той ми изясни някои детайлности, по-скоро механически и по този начин.

Сайтът се подвига за два часа. Монетизацията през Гугъл лишава малко повече време, би трябвало да има малко трафик, с цел да се индексира от тях. Праща се едно писмо по физическата поща, с един код за активация, утвърждават те Гугъл и се почва. На други платформи за реклама може да стане и съвсем мигновено.

Хората считат, че всички уеб сайтове за подправени вести са платени от външни сили - т.е. някой целеустремено устоя дребни екипи, които пълнят такива интернет издания. Ти обаче си работил за себе си?

Да, върлува такова схващане, което е обикновено. Донякъде е разумно пояснение, за човек, който не е осведомен с материята. Истината е, че на мен никой не ми е плащал, било то някоя политическа организация, Неправителствени организации, фондове или каквото и да е. И знам, че за множеството други уеб сайтове важи същото.

Изцяло самичък ли работеше? Има ли кооперация сред такива уеб сайтове, или сте били в гневна конкуренция?

В самия уебсайт работехме и публикувахме аз и един другар. Деляхме си прихода. Отделно сред другите уеб сайтове имаше до някъде смес от кооперация и конкуренция. С няколко момчета се знаехме и си помагахме по-активно един на различен - къде с достъп до страници, където има повече клиенти или фенове, къде с продан на публикации (съчинения). И половината от играта беше дебнене, по кое време някой от различен уебсайт ще изкара нещо забавно да може да се препечата на твоя си уебсайт.

Ако не е загадка, какви бяха приходите? И по отношение на какъв брой работа като часове време? Един от огромните проблеми на българските онлайн медии сега са дребните екипи и дребното доходи.

Приходите много варират, зависят от няколко фактора. Говоря за разнообразни уеб сайтове, само че - от 1000 до 10-15 000 лева на месец. Важното е какъв подготвен достъп имаш до аудитория.

През Facebook, допускам?

Да, 99% от Facebook. Някои уеб сайтове имаха техни страници с по 150-200 000 клиента. Въртяха по няколко групи с много и дейни членове. Така непосредствено имаш някаква база, която ти прави съвсем сигурен поток от гледания и кликове на реклами - и някакъв сигурен приход

Имаше хора, които си купуваха подготвени създадени страници във Facebook. Те самите нямат общо с фалшив новините, само че ти, като я вземеш, почваш да пускаш заглавия и те се появяват и си генерират кликове.

Да, в последно време всички забелязахме, че доста известни фейсбук страници се продават, преименуват и употребяват за разпространение на дезинформация.

Е, към този момент знаете за какво.

Можеш ли да ми дадеш образци за някои от огромните ти шлагери? Какви заглавия и " вести " привличаха най-вече кликове?

О, доста са. Ще ти опиша за един - още се върти отвреме-навреме.

Мисля, че беше 2019 година Национален статистически институт разгласи, че българското население е паднало към този момент под 7 милиона.

Беше огромна вест, доста хора се развълнуваха. И аз бях съчинил заглавие: " Дмитрий Песков съобщи, че ще изпрати 100 000 съветски дами в България да борят демографската рецесия ".

Беше огромен шлагер. А то е цялостен парадокс. Малко да се замисли човек, ще разбере, че това не е, като да пратиш 100 000 чувала картофи, като филантропична помощ.

Темите ще кажа, които се котираха, а и се котират към момента: соц-носталгия; русофилия; провинциална бедност; съветска военна мощ; всичко срещу обещано държавно управление (ако може персонални неволи на някой политик).

От по-леките тематики: елементарни готварски рецепти; мистерия; хороскопи; паранормални явления; остаряла българска история.

И неприятни вести от Запада, несъмнено. Беднотия в Европейски Съюз, престрелки, трансфобия, хомофобия.

Ти очевидно си човек, който схваща по какъв начин работи дезинформацията, заплахите от нея, глупостта на тезите, които си разпространявал. Трудно ли ти беше да измисляш тези материали, или имаше някаква изкривена форма на наслаждение в това?

Ами, мъчно не ми е било, някой път работите сами си се писаха, както се споделя. Изкривено наслаждение - не бих споделил. Чувствах го по-скоро като обществен опит. Когато лаборатовната мишка мине през лабиринта, лаборанта не изпитва наслаждение, а си прави заключения и мемоари.

Било ми е смешно за някои неща, на които хората имаха вяра, само че ми е ставало и тъжно, като се замисля.

А изпитваше ли някаква виновност? Или действаше на правилото, че в случай че не го правиш ти, ще го вършат други?

Вина - не бих споделил. Знаех, че не е етично до някаква степен, първоначално ми се въртеше в главата по-голямата картина. Но след това почнах да виждам малко по-цинично на нещата.

Има една доста вярна сентенция: Докато има телета, ще има и касапи.

Добре, значи парите са били положителни, работата не е била сложна, не си се чувствал прекомерно отговорен... тогава за какво спря уеб страницата единствено след година?

През 2019 година, след огромния скандал с Кеймбридж Аналитика, Facebook почнаха да отделят по-голям запас за модерация на подобен вид " медии ", имаха проблем с имиджа, проблем с Европейски Съюз поради тези уеб сайтове.

Трябва да се има в поради, че на изток от Австрия да вземем за пример Facebook към момента е като дивия запад. Има доста неща, които се случват, които на Запад няма по какъв начин да станат. Например - търговия с животни. В българския Facebook си има цели страници за пласиране на кучета и котки, които си съществуват необезпокоявани.

Докато, да речем във Англия, в случай че качиш такава публикация, я смъкват след 5 мин, допустимо е и профила ти да блокират. Същото важи и за фалшив нюз уеб страниците.

Значи въпреки всичко екипът на Зукърбърг е съумял ненапълно да ограничи този вид уеб сайтове? Сега обаче още веднъж ги виждаме работещи под цялостна пара, имаш ли наблюдения какво се е трансформирало?

Да, оправят се. Сега работят, само че трафика, който основават, е много по-малък. Съществуват към момента в някакви лимитирани “ехо-камери” на хора, които си четат и имат вяра на такива неща. Докато преди, всяко второ нещо беше някакво заглавие с отпратка към уебсайт.

Гугъл неотдавна обявиха на уеб страниците, че в случай че пишат срещу формалния разказ за войната в Украйна, ще им спрат монетизацията. Това държа да го отбележа, тъй като отново е форма на цензура и не е вярно - в случай че държим да кажем истината.

Смяташ ли, че ограничението на дезинформацията е неправилна цензура? Не правя възражение, че е цензура, несъмнено, думата си има ясно значение.

Правилна и цензура в едно изречение е оксиморон. Истината е, че до момента в който хората сами не почнат да отсяват просо от слама, няма по какъв начин да се оправят нещата. А такива хора постоянно ще има. Такива, които четат такива неща.

Ограничаването на апели за принуждение, излъчването на терористични актове, клюки и прочие не са ли също цензура?

Призивите за принуждение, терористични актове, би трябвало да бъдат обект на правосъдната власт

Съдебната власт обаче работи постепенно - по тази причина и платформите цензурират такова наличие бързо. Не мислиш ли, че дезинформацията може действително да вреди на хората? Дезинформацията към имунизациите по всяка възможност е довела до доста повече жертви на Коронавирус, не е ли тогава възможно ограничението на сходна информация?

Абсолютно разбирам. Но е значимо, като се каже - апел за принуждение, да не се вършат някакви тълкования какво тъкмо е подобен апел.

Това е доста метафизичен въпрос, да балансираш свободата на словото, със възможноста за нейната корист. И мен все ме раздира.

Факт, само че за жал е и доста належащ - ние си го задаваме всеки ден при работата си, и при модерирането на форумите си, да вземем за пример.

Ноам Чомски има едно изявление: Ако не имаме вяра в свободата на словото, на хора, които ненавиждаме - значи въобще не имаме вяра в нея.

За ковида ще кажа моята доктрина. Аз все още пребивавам във Англия. Живях и през коронавирус рецесията. Тук не се получи този проблем дотам (с неваксиниране, конспирации), тъй като страната отделяше доста време да разяснява на всички места какво е това коронавирус, по какъв начин се лекува, по какъв начин имунизациите ще оказват помощ за това.

Това е остаряла страна, те знаят, че, в случай че няма мощна осведомителна акция, незабавно ще се появят конспирации, съперници, дезинформация. Конспирациите идват от безмълвие на формалната власт.

А българското държавно управление стартира осведомителна акция, когато пандемията общо взето свърши...

Точно, в България се мълчеше дълго време и това даде почва на такива мисли. Хората желаят да имат пояснение за нещо. Когато този, който би трябвало да даде обяснението, мълчи- се появяват всевъзможни пояснения. От крилати по-крилати.

Какво мислиш, че е решението тогава? Да въоръжим българите с принадлежности против дезинформацията още от учебно заведение?

Да въоръжим хората с най-хубавото оръжие. Да си употребяват аналитично мозъците. Когато прочетат или видят нещо, в случай че им се коства, че нещо не е както би трябвало, да отидат и да ревизират ня няколко места.

Въпреки че и това не постоянно оказва помощ. За това имат виновност и медиите. Без да се лъжем, множеството си имат някаква публицистична политика, имат си и таргет група, която ги чете. Малко или доста желаят да угодят на тая таргет група и по този начин фактологичната емпирична истина се размива или се гледа от различен ъгъл.

Но, да - от учебно заведение да се натъртва на мисленето и разсъждаването, освен на поемането на информация, която съответствува с техните визии. Важно е хората да могат да трансформират мнението си. Това е най-трудното.