Понятието лека телесна повреда“ е юридическо, но се извежда от

Понятието „ лека телесна щета “ е юридическо, само че се извежда от здравно умозаключение. Когато имаме краткотрайно разстройство на здравето, без заплаха за живота законът приема, че това е лека телесна щета въз основата на това, което медицинските лица откриват.

Това сподели в студиото на Euronews Bulgaria адв. Людмил Рангелов.

Затова втората инстанция е постановила, че не може въз основата на такова доказателство да остави този обвинен в ареста. Много се приказва по какъв начин първата инстанция го е оставила в ареста. И аз се удивлявам по какъв начин го е оставила. Когато прочетох определението на Старозагорския първоинстанционен съд, там по никакъв метод не се разяснява съдебномедицинската експертиза. Съдът вярно открива всички обстоятелства – кой е причинителят, че действието е брутално, че лицето е с висока степен на социална заплаха, че има заплаха да извърши друго закононарушение, че има заплаха да се укрие и следва да остане в ареста. Но съдът не е разискал един от детайлите, с цел да е съставомерно това действие, тъй като обвиняването е за междинна телесна щета, а няма доказателства към оня миг за междинна телесна щета. Това води до резултат във втората инстанция, където – забележете – зам.-окръжният прокурор към този момент не поддържа настояването това лице да остане в ареста, тъй като става дума за лека телесна щета.

 
Първоначалната неточност е точно в прокуратурата, тъй като в случай че отношението към този случай беше малко по-грижливо, те биха стигнали до извода, че леката телесна щета е осъществена с особена свирепост и това към този момент дава опция да се поддържа обвиняване от общ темперамент, а не от частен.
При състояние, че всичко останало е открито вярно – съвършено съображение това лице да остане арестувано. Там са показали малко небрежност, немарливост и са пропуснали тази опция.

Разбира се, че регистрирам закъснение в следствието, тъй като това е един доста изострен случай. Вярно, че са създали разпит на потърпевшата малко откакто почти се е възстановила. Този роман обаче е, не бих споделил лекомислен, само че тя още е с най-пресните усещания и въздействия от случилото се. След няколко дни трябваше отново да създадат грижовен, обстоен разпит, а не да го вършат оня ден вечерта, когато тя към този момент им оповестява и че са ѝ отправяни закани за ликвидиране. Ако те го знаеха това нещо, в случай че районна прокуратура в точния момент го беше открила, тя би трябвало да му повдигне обвиняване за закана с ликвидиране и на това съображение също да изиска задържане.

 
Но лятно време, наблюдаващият е разпоредил какво да се прави, излязъл в отпуска, известно време на процедура няма наблюдаващ прокурор. Едва от през вчерашния ден има нов, който на брифинга стана ясно, че не е доста в течение със случая. Да, има закъснение, има небрежност, само че законът няма недостатъци. Законът разрешава да се случи каквото желаят хората когато се основава на една грижлива и задълбочена работа.
Ако се беше работило интензивно, в това число с движимостите лица – медиците, най-вероятно към този момент щеше да има обвинявания за междинна телесна щета с трайно обезобразяване и опасност за ликвидиране.

Пак медиците би трябвало да преценят тези пострадвания, тяхната дълбочина и нанесени на съответни места, тази загуба на кръв може ли да докара до гибел. Тогава може и такова обвиняване да бъде повдигнато.

Хората се възмущават, очаквайки законът изцяло да покрива тяхната визия за правдивост. Той обаче не е нито обективен, нито логически. Той е подобен, какъвто е написан. А е написан от хора. Чрез наличието на тези закони се вземат решение избрани проблеми на обществото. Сега се реши да вземем за пример, че би трябвало да бъдат повишени наказванията за ПТП, с цел да се реши казусът с войната по пътищата. Няма да стане по този метод, само че те го направиха. След време хората ще стачкуват, че за едно по неволя ПТП, да вземем за пример, наказването е толкоз високо. Там отново ще има разминаване в визиите на обществото за правдивост и това, което законът планува като глоба. Когато поправките се вършат бързо, на обособени части, те нарушават цялата естетика на закона. Ако видите какви са наказванията за водачите, предизвикали гибел по несъобразителност след приложимост на опиати в Нидерландия, Германия, Австрия, да вземем за пример, ще видите какъв брой по-ниски са там. Колкото едно общество е по-развито и има повече почит към институциите, толкоз повече може да си разреши по-ниски санкции, тъй като заплахата да бъдат осъществявани такива закононарушения касае по-малък кръг от хора. Нашето общество обаче не се развива, а деградира, по тази причина ще имаме от ден на ден такива случаи.

Вижте цялото изявление във видеото.