Решението на Страсбург за КТБ и неговият прочит
от предходната седмица по делото КТБ провокира вълна от противоречиви тълкования. Почти всички медии самоуверено оповестиха, че магистратите в Страсбург са оповестили, че лицензът на Корпоративна комерсиална банка (КТБ) е лишен нелегално през 2014 година Цитиран беше и юрист, който споделя, че отсега нататък всеки инвеститор , някогашен шеф или член на управата на КТБ може да изиска анулация на решението за несъстоятелността на банката. А поради че от този момент са минали седем години и тя е породила доста резултати, разумно заваляха и хипотези какво би могло да се случи с тази или онази договорка.
Материята в действителност е заплетена, само че в резюме всичко нагоре граничи от изцяло погрешно до на практика нереалистично да се случи. Повечето адвокати се сплотяват, че неоправдателното решение на Страсбург може и да е леке за България и морална победа за ищците, само че мъчно ще създаде някакъв значителен резултат, а механизмът за компенсиране на нарушените права на банката може да се окаже надалеч по-сложен и напълно не толкоз наличен.
" Няма нищо правилно в изказванието, че Европейският съд по правата на индивида (ЕСПЧ) е оповестил отнемането на лиценза на КТБ за нелегално. " Това разяснява за " Капитал " някогашната съдийка в Страсбург Здравка Калайджиева. Като нея реагират и доста други адвокати, съгласно които е значимо да се подчертае, че Европейски съд по правата на човека ясно отбелязва, че " не показва мнение дали решението за лишаване на лиценза на КТБ е вярно от позиция на българското законодателство. Правомощията му да ревизира спазването на вътрешното законодателство са лимитирани и не е негова задача да прави това вместо способените национални органи и съдилища ". Съдът единствено установи, че има нарушаване на правото на обективен развой, доколкото КТБ не е имала опция да апелира решението на Българска народна банка за лишаване на лиценза й, което пък води до нарушение и на правото на благосъстоятелност. Дали обаче, в случай че акционерите и мениджмънта на банката бяха страни по делото, отново нямаше да се стигне до същия излаз и надлежно до неплатежоспособност, естествено, няма по какъв начин да се каже.
Спорният въпрос, който към този момент множеството адвокати се въздържат да разясняват, е за практическите последствия по този проблем. Съдът в Страсбург най-общо споделя, че възобновяването на делото пред националните съдилища наподобява най-правилният метод за поправяне на нарушаването, само че това не следва да води до анулация на дейностите по закриване на банката, тъй като е минало доста време и са наранени доста лица. Затова би трябвало да се търси друга форма на отплата за нарушените права. Това пък е много комплицирана задача, чието решение зависи и от самодейността на жалбоподателите.
Реклама Предизвестено решение, което българските управляващи чакаха, без да вземат ограничения
Анонимни изявления в някои медии тия дни се пробваха да изкарат и това решение на Съда в Страсбург като част от международната соросоидно-либерална интрига и дори направиха извода, че Цветан Василев авансово го е обявил косвено. Всъщност осъждането на България по двете тъжби на КТБ въобще не е изненада, в противен случай, то беше предстоящо освен от юристите, които са експерти в тази материя, само че и от българските управляващи, доколкото това е третото неоправдателно решение на Страсбург за България поради невъзможността на една банка да желае правосъден надзор върху отнемането на лиценза й. Най-доброто доказателство за това се съдържа в последния, осми, годишен доклад на министъра на правораздаването за осъществяването на решенията на Европейски съд по правата на човека и в Пътната карта за ограниченията по осъществяването им. И са от лятото на м.г., подписани от тогавашния министър проф. Янаки Стоилов, а в тях се отбелязва, че Комитетът на министрите към Съвета на Европа към този момент шеста година чака (от 2016 г.) осъществяването на решението по делото " Международна банка за търговия и развиване против България ", а в това време две аналогични тъжби от КТБ са подадени в Страсбург. Дава се период за смяна в законодателството до март 2022 година, което не е изпълнено и до момента.
Едва предходната сряда, ден след оповестяване на решението на Европейски съд по правата на човека, Министерството на финансите пусна за публично разискване, с който се дава опция на акционерите и лицата, които са представлявали банката към датата на решението на Българска народна банка за лишаване на лиценза й или преди назначението на квестори, да встъпят в делото за разглеждане на настояването на Българска народна банка и да апелират решението на съда за разкриване на произвеждане по неплатежоспособност.
" Решението на Европейски съд по правата на човека е изцяло предстоящо. В интервала 2014 - 2016 година съм дал най-малко 20 изявленията, в които съм обяснил за какво е въпрос единствено на време делото да бъде изгубено от България. Има най-малко две предходни решения по същата тематика, първото е от 2005 година по делото " Капиталбанк ", другото е от 2016 година Затова беше въпрос единствено на време по кое време ще бъде наказана страната ", разяснява за " Капитал " адв. Михаил Екимджиев . " До решението по жалбата на КТБ не би се стигнало, в случай че българските управляващи бяха пристъпили навреме към съответно осъществяване на решенията на Европейски съд по правата на човека по идентичните каузи " Капиталбанк " и " Международна банка за търговия и развиване ". Нещо повече - от особените отзиви на един висш административен арбитър, настояването на трима висши касационни съдии до Конституционния съд и особеното мнение на трима конституционни съдии по това искане - все по производствата по отношение на лиценза и несъстоятелността на КТБ, излиза наяве, че и Върховният административен съд, и Върховният касационен съд, и Конституционният съд са били осведомени с най-малко едно от неоправдателните решения на Европейски съд по правата на човека и че надлежно резултатът по жалбата на КТБ до този съд е бил предупреден още преди тя да бъде отправена ", отбелязва Здравка Калайджиева . Какво следва
Повечето адвокати обаче не желаят да разясняват какво следва оттук насетне и по какъв начин националните управляващи ще намерят механизъм хем да компенсират жалбоподателите за лишаването им от достъп до правосъден надзор върху отнемането на лиценза на банката, хем да подсигуряват правната сигурност, като не позволен преразглеждане на обстановката с КТБ. Това прочее е и позицията на българската страна по това дело - че вероятно обновяване на тези каузи би нарушило правната сигурност, защото решението на Българска народна банка да отнеме лиценза на КТБ и последвалото правосъдно решение за оповестяването й в неплатежоспособност и ликвидацията й към този момент са засегнали доста други лица.
Реклама Индивидуалните ограничения - какво споделя ЕСПЧРазделът за дължимите самостоятелни ограничения в решението на Европейски съд по правата на човека стартира с констатацията, че този съд няма пълномощия да разпорежда обновяване на вътрешни производства, само че доста пъти е отбелязвал, че най-подходящият метод за поправяне на нарушаването на правото на обективен развой е възобновяването на производството, в случай че бъде поискано. Това с особена мощ важи, когато нарушаването се състои в неспособност за приемане на ефикасен достъп до съд.В същото време в подтекста на осъществяването на решенията на Европейски съд по правата на човека не би трябвало непозволено да се накърняват правилата на силата на присъдено нещо и на правната сигурност в правосъдните разногласия по цивилен каузи, по-специално когато те засягат трети страни, чиито законни ползи също би трябвало да бъдат предпазени. Изминали са повече от 7 години от решението за лишаване на лиценза на КТБ и последвалото правосъдно оповестяване в неплатежоспособност и преустановяване на банката, от което са наранени както клиенти и кредитори на КТБ, по този начин и финансовата система на България като цяло. И въпреки единственият метод да се поправя нарушаването, обвързвано с невъзможността на КТБ да получи подобаващ правосъден надзор на отнемането на лиценза, е като й се даде такава опция, това не значи безусловно, че след възможна констатация, че решението на Българска народна банка за лишаване на лиценза е незаконосъобразно или голословно, единствената допустима отплата е анулация на това решение и неговите последствия, а не в отсъждане на обезщетение. Възстановяване на предходното състояние е общо предписание, само че не и когато това е материално невероятно или би включвало тежест, непропорционална на произлизащата изгода.Всяко такова произвеждане обаче би трябвало да бъде проведено по този начин, че да дава на КТБ ефикасна опция посредством съответно посланичество да оспори констатациите, които са стимулирали Българска народна банка за лишаване на лиценза. За задачата КТБ би трябвало да има достъп до всички отчети или други материали, които имат отношение към тези констатации, споделя Европейски съд по правата на човека.
" Европейски съд по правата на човека не може да гадае какъв би бил изходът по делата в България, в случай че жалбоподателите бяха взели участие в тях. Той не може да " пререшава " разногласия от компетентността на националния съд или да се произнася вместо тях дали банковият лиценз е лишен основателно и дали оповестяването на КТБ в неплатежоспособност е било належащо. Съдът напомня, че отстраняването на откритите нарушавания изисква опция за присъединяване на жалбоподателите пред националните съдилища, само че това не значи, че това присъединяване безусловно би довело до противоположни резултати в националните произвеждане. Изрично е посочено и че анулацията на към този момент изпълнени решения би нарушило правилото за правна сигурност, в случай че от тях са настъпили последици за голям брой други лица ", разяснява Здравка Калайджиева.
Пред " Капитал " различен юрист, който не пожела да бъде представен, разяснява, че " решението на Страсбург е соломоновски метод хем да се съобщи очевидното - че има нарушаване на правото на отбрана поради невъзможността да се изиска правосъден надзор върху отнемането на лиценза, хем прекачване на въпроса за обезщетяването на българските съдилища, където сега наподобява като да няма механизъм за отсъждане на обезщетяване ".
Според Административнопроцесуалния кодекс (АПК) решение на Европейски съд по правата на човека, с което е открито нарушаване на Конвенцията за правата на индивида, е съображение да се желае анулация на влезнало в действие правосъдно решение на националните съдилища. Искането може да бъде подадено в тримесечен период от съобщаване на решението на Европейски съд по правата на човека от съответната страна по делото пред националния съд. Прогнозите са обаче, че най-вероятно съдилищата ще потвърдят предходните си решения по делата за лиценза и несъстоятелността, а това мъчно би могло да се трансформира в съображение за компенсиране на нарушени съществени права.
Материята в действителност е заплетена, само че в резюме всичко нагоре граничи от изцяло погрешно до на практика нереалистично да се случи. Повечето адвокати се сплотяват, че неоправдателното решение на Страсбург може и да е леке за България и морална победа за ищците, само че мъчно ще създаде някакъв значителен резултат, а механизмът за компенсиране на нарушените права на банката може да се окаже надалеч по-сложен и напълно не толкоз наличен.
" Няма нищо правилно в изказванието, че Европейският съд по правата на индивида (ЕСПЧ) е оповестил отнемането на лиценза на КТБ за нелегално. " Това разяснява за " Капитал " някогашната съдийка в Страсбург Здравка Калайджиева. Като нея реагират и доста други адвокати, съгласно които е значимо да се подчертае, че Европейски съд по правата на човека ясно отбелязва, че " не показва мнение дали решението за лишаване на лиценза на КТБ е вярно от позиция на българското законодателство. Правомощията му да ревизира спазването на вътрешното законодателство са лимитирани и не е негова задача да прави това вместо способените национални органи и съдилища ". Съдът единствено установи, че има нарушаване на правото на обективен развой, доколкото КТБ не е имала опция да апелира решението на Българска народна банка за лишаване на лиценза й, което пък води до нарушение и на правото на благосъстоятелност. Дали обаче, в случай че акционерите и мениджмънта на банката бяха страни по делото, отново нямаше да се стигне до същия излаз и надлежно до неплатежоспособност, естествено, няма по какъв начин да се каже.
Спорният въпрос, който към този момент множеството адвокати се въздържат да разясняват, е за практическите последствия по този проблем. Съдът в Страсбург най-общо споделя, че възобновяването на делото пред националните съдилища наподобява най-правилният метод за поправяне на нарушаването, само че това не следва да води до анулация на дейностите по закриване на банката, тъй като е минало доста време и са наранени доста лица. Затова би трябвало да се търси друга форма на отплата за нарушените права. Това пък е много комплицирана задача, чието решение зависи и от самодейността на жалбоподателите.
Реклама Предизвестено решение, което българските управляващи чакаха, без да вземат ограничения
Анонимни изявления в някои медии тия дни се пробваха да изкарат и това решение на Съда в Страсбург като част от международната соросоидно-либерална интрига и дори направиха извода, че Цветан Василев авансово го е обявил косвено. Всъщност осъждането на България по двете тъжби на КТБ въобще не е изненада, в противен случай, то беше предстоящо освен от юристите, които са експерти в тази материя, само че и от българските управляващи, доколкото това е третото неоправдателно решение на Страсбург за България поради невъзможността на една банка да желае правосъден надзор върху отнемането на лиценза й. Най-доброто доказателство за това се съдържа в последния, осми, годишен доклад на министъра на правораздаването за осъществяването на решенията на Европейски съд по правата на човека и в Пътната карта за ограниченията по осъществяването им. И са от лятото на м.г., подписани от тогавашния министър проф. Янаки Стоилов, а в тях се отбелязва, че Комитетът на министрите към Съвета на Европа към този момент шеста година чака (от 2016 г.) осъществяването на решението по делото " Международна банка за търговия и развиване против България ", а в това време две аналогични тъжби от КТБ са подадени в Страсбург. Дава се период за смяна в законодателството до март 2022 година, което не е изпълнено и до момента.
Едва предходната сряда, ден след оповестяване на решението на Европейски съд по правата на човека, Министерството на финансите пусна за публично разискване, с който се дава опция на акционерите и лицата, които са представлявали банката към датата на решението на Българска народна банка за лишаване на лиценза й или преди назначението на квестори, да встъпят в делото за разглеждане на настояването на Българска народна банка и да апелират решението на съда за разкриване на произвеждане по неплатежоспособност.
" Решението на Европейски съд по правата на човека е изцяло предстоящо. В интервала 2014 - 2016 година съм дал най-малко 20 изявленията, в които съм обяснил за какво е въпрос единствено на време делото да бъде изгубено от България. Има най-малко две предходни решения по същата тематика, първото е от 2005 година по делото " Капиталбанк ", другото е от 2016 година Затова беше въпрос единствено на време по кое време ще бъде наказана страната ", разяснява за " Капитал " адв. Михаил Екимджиев . " До решението по жалбата на КТБ не би се стигнало, в случай че българските управляващи бяха пристъпили навреме към съответно осъществяване на решенията на Европейски съд по правата на човека по идентичните каузи " Капиталбанк " и " Международна банка за търговия и развиване ". Нещо повече - от особените отзиви на един висш административен арбитър, настояването на трима висши касационни съдии до Конституционния съд и особеното мнение на трима конституционни съдии по това искане - все по производствата по отношение на лиценза и несъстоятелността на КТБ, излиза наяве, че и Върховният административен съд, и Върховният касационен съд, и Конституционният съд са били осведомени с най-малко едно от неоправдателните решения на Европейски съд по правата на човека и че надлежно резултатът по жалбата на КТБ до този съд е бил предупреден още преди тя да бъде отправена ", отбелязва Здравка Калайджиева . Какво следва
Повечето адвокати обаче не желаят да разясняват какво следва оттук насетне и по какъв начин националните управляващи ще намерят механизъм хем да компенсират жалбоподателите за лишаването им от достъп до правосъден надзор върху отнемането на лиценза на банката, хем да подсигуряват правната сигурност, като не позволен преразглеждане на обстановката с КТБ. Това прочее е и позицията на българската страна по това дело - че вероятно обновяване на тези каузи би нарушило правната сигурност, защото решението на Българска народна банка да отнеме лиценза на КТБ и последвалото правосъдно решение за оповестяването й в неплатежоспособност и ликвидацията й към този момент са засегнали доста други лица.
Реклама Индивидуалните ограничения - какво споделя ЕСПЧРазделът за дължимите самостоятелни ограничения в решението на Европейски съд по правата на човека стартира с констатацията, че този съд няма пълномощия да разпорежда обновяване на вътрешни производства, само че доста пъти е отбелязвал, че най-подходящият метод за поправяне на нарушаването на правото на обективен развой е възобновяването на производството, в случай че бъде поискано. Това с особена мощ важи, когато нарушаването се състои в неспособност за приемане на ефикасен достъп до съд.В същото време в подтекста на осъществяването на решенията на Европейски съд по правата на човека не би трябвало непозволено да се накърняват правилата на силата на присъдено нещо и на правната сигурност в правосъдните разногласия по цивилен каузи, по-специално когато те засягат трети страни, чиито законни ползи също би трябвало да бъдат предпазени. Изминали са повече от 7 години от решението за лишаване на лиценза на КТБ и последвалото правосъдно оповестяване в неплатежоспособност и преустановяване на банката, от което са наранени както клиенти и кредитори на КТБ, по този начин и финансовата система на България като цяло. И въпреки единственият метод да се поправя нарушаването, обвързвано с невъзможността на КТБ да получи подобаващ правосъден надзор на отнемането на лиценза, е като й се даде такава опция, това не значи безусловно, че след възможна констатация, че решението на Българска народна банка за лишаване на лиценза е незаконосъобразно или голословно, единствената допустима отплата е анулация на това решение и неговите последствия, а не в отсъждане на обезщетение. Възстановяване на предходното състояние е общо предписание, само че не и когато това е материално невероятно или би включвало тежест, непропорционална на произлизащата изгода.Всяко такова произвеждане обаче би трябвало да бъде проведено по този начин, че да дава на КТБ ефикасна опция посредством съответно посланичество да оспори констатациите, които са стимулирали Българска народна банка за лишаване на лиценза. За задачата КТБ би трябвало да има достъп до всички отчети или други материали, които имат отношение към тези констатации, споделя Европейски съд по правата на човека.
" Европейски съд по правата на човека не може да гадае какъв би бил изходът по делата в България, в случай че жалбоподателите бяха взели участие в тях. Той не може да " пререшава " разногласия от компетентността на националния съд или да се произнася вместо тях дали банковият лиценз е лишен основателно и дали оповестяването на КТБ в неплатежоспособност е било належащо. Съдът напомня, че отстраняването на откритите нарушавания изисква опция за присъединяване на жалбоподателите пред националните съдилища, само че това не значи, че това присъединяване безусловно би довело до противоположни резултати в националните произвеждане. Изрично е посочено и че анулацията на към този момент изпълнени решения би нарушило правилото за правна сигурност, в случай че от тях са настъпили последици за голям брой други лица ", разяснява Здравка Калайджиева.
Пред " Капитал " различен юрист, който не пожела да бъде представен, разяснява, че " решението на Страсбург е соломоновски метод хем да се съобщи очевидното - че има нарушаване на правото на отбрана поради невъзможността да се изиска правосъден надзор върху отнемането на лиценза, хем прекачване на въпроса за обезщетяването на българските съдилища, където сега наподобява като да няма механизъм за отсъждане на обезщетяване ".
Според Административнопроцесуалния кодекс (АПК) решение на Европейски съд по правата на човека, с което е открито нарушаване на Конвенцията за правата на индивида, е съображение да се желае анулация на влезнало в действие правосъдно решение на националните съдилища. Искането може да бъде подадено в тримесечен период от съобщаване на решението на Европейски съд по правата на човека от съответната страна по делото пред националния съд. Прогнозите са обаче, че най-вероятно съдилищата ще потвърдят предходните си решения по делата за лиценза и несъстоятелността, а това мъчно би могло да се трансформира в съображение за компенсиране на нарушени съществени права.
Източник: capital.bg
КОМЕНТАРИ