От Фейсбук профила на Кеворк Кеворкян По телевизията днес съобщиха,

От Facebook профила на Кеворк Кеворкян По малкия екран през днешния ден оповестиха, че машините за гласоподаване са тройно предпазени от похищения. Ето какво мислят за това в Германия – хубаво е да го знаете. Българският Конституционен съд позволи машинното гласоподаване, което изрично бе отхвърлено навремето/2008 година от Германския парламентарен съд. То не се ползва в нито една европейска страна. Нашите съдии се осукаха по килифарски - с пет особени отзиви от 12 гласа. Да не би да са се уплашили от някакво разцепване – несъмнено си спомняте, по какъв начин преди пет години Слави изпя песента „ Ще ти скъсам гъ*а “ и я посвети на Конституционния съд. Все се изправяме пред Българското Забързване: мотаме се, а сетне внезапно решаваме да изпреварим всички. И нормално бъркаме. След самостоятелна тъжба на двама елементарни жители, Германският парламентарен съд анулира машинното гласоподаване с повече от безапелационни претекстове – ще изтъквам някои от тях по този начин, както са посочени в една публикация на Борислав Цеков/ „ Защо Германия анулира машинния избор “, вестник „ Труд “. /мотиви/ „ На първо място, машинното гласоподаване не дава отговор на най-високите стандарти на бистрота във всеки стадий от изборните процедури - от организацията на самото гласоподаване, до преброяването на резултатите. Това значи - постановява немският Конституционен съд - че целият развой би трябвало да е наличен за цивилен надзор, освен това да е наличен и разбираем за всеки жител без да са нужни специфични познания и умения, в това число компютърна просветеност. Това с особена мощ се отнася до преброяването на резултатите, което би трябвало да е обществено и да дава опция за наличие и надзор от страна освен на изборната администрация, само че и на партийните представители, претендентите и наблюдаващите. Машинното гласоподаване не удовлетворява този стандарт за бистрота и гласност, защото преброяването на гласовете се прави „ вътре в самата машина “, посредством профилиран програмен продукт, а не пред очите на хората. Контрол върху софтуера и неговото действие може да има единствено стеснен кръг „ вътрешни хора “, които разполагат с висока подготовка в региона на компютърните технологии. Невъзможно е да се управлява тяхната работа, в това число изчисляването на резултатите, от необятен кръг лица без специфична подготовка. А изборна процедура, в която гласоподавателят не може по благонадежден метод да разбере дали гласът му е правилно регистриран, преброен и включен без смяна в крайния систематизиран резултат от изборите, изключва главните детайли от изборния развой от цивилен надзор и, затова, опонира на конституционните условия. Съдът категорично акцентира, че условията за бистрота не могат да се смятат за спазени с осъществяването на проби и одити на всички или единствено на част от машините от профилирани държавни органи и експертни групи. Това не е задоволителна гаранция за тяхната неуязвимост и уместност, считат конституционните съдии. Причината - тези инспекции и одити се правят от стеснен кръг специалисти със профилирани познания и са недостъпни и неразбираеми за жителите. Всичко това, споделят немските конституционни съдии, лишава изборния развой от неговата гласност и бистрота, и дружно с това препятства ефикасния цивилен надзор върху изборите. И прибавят, че огромният мащаб на следствията от вероятни механически неточности или злоумишлена операция при гласуването с машини изисква доста съществени гаранции за публичността на изборния развой. Заедно с това, акцентират, че осъществените разбори и проби на уязвимостта на машините, демонстрират разнообразни вероятни разновидности за манипулиране на софтуера на машините без да е нужна никаква връзка с интернет. “/край на цитата/ Българският парламентарен съд обаче даде път на машинното гласоподаване. Две институции се изправят пред един и същи проблем - и във велика Германия той се взема решение по един метод, а в поспалива България по напълно различен. Извън всичко останало, с решението си Конституционен съд даде знак, че е надалеч от едно същинско знание за Народа. Сякаш там не си дават сметка, че у нас има два милиона и половина пенсионери, забележителна част от тях изцяло унизени от живота, изпаднали в последна пасивност; има и стотици хиляди роми, безусловно необразовани. Някои ще размахват аргумента, че машинното гласоподаване щяло да пресече пазаруването на гласове. Да, де, няма за какво към този момент да купувате цели махали - купете двайсетина техници, които се грижат за опазването на софтуера на машините, и готово. Ние ковчега на Чарли Чаплин откраднахме, та няма да фалшифицираме един келяв програмен продукт. И за какво конституционните съдии считат, че у нас машините ще бъде опазени по-добре, в сравнение с в Германия, още повече, че имаме апашори, пред които и немският талант бледнее. Интересно, по какъв начин се разминават претекстовете към решенията на двата съда – някой обаче ще възрази, че не трябва да се съпоставят две национални законодателства. И ще е прав, изключително, в случай че не е чувал за закона „ Магнитски “. Излиза, че той може да удари сатъра на всяко национално законодателство, а немският образец би трябвало да го проспим. И отново да се приютим в Дъното.