Омбудсманът Диана Ковачева изпрати становище до служебния министър на здравеопазването

Омбудсманът Диана Ковачева изпрати мнение до служебния министър на опазването на здравето доктор Асен Меджидиев по отношение на оповестения за публични съвещания план за изменение и допълнение на Правилника за устройството и организацията на работа на ТЕЛК и НЕЛК, в което показва нерешени проблеми и упорства за намиране на съответните им отговори.

„ Като народен омбудсман и въз основа на многочислените тъжби на жители неведнъж съм посочвала, че забавянето на здравната експертиза както от териториалните експертни лекарски комисии (ТЕЛК), изключително изразено в някои области на страната, по този начин и от Националната експертна лекарска комисия (НЕЛК) жестоко нарушава права на жителите, като загражда опциите да получават навреме нужната им поддръжка. Макар и с признатите промени в Закона за хората с увреждания и Закона за здравето да беше открито, въпреки и отчасти, решение на проблемите, свързани със закъснение на постоянното преосвидетелстване, то в останалите случаи, да вземем за пример с първичното освидетелстване, преосвидетелстването във връзка влошено положение, както и при краткотрайна нетрудоспособност и процедурата на обжалване, казусът остава неуреден. За страдание, това в огромна степен се отнася и за изключително уязвима група, каквато са децата с увреждания, поради дефицита на експерти по детски заболявания към съставите на ТЕЛК “, написа проф. Ковачева.

В мнението си тя акцентира, че актуалният план е позитивна стъпка за решение на огромна част от проблемите, най-много за доста ускорение на експертизата и превъзмогване на субективизма при оценката, и като основа за продължение на разговора и напъните за въвеждане на ICF, само че е безапелационна, че сходна съществена промяна, слага доста въпроси и неясноти, на които е належащо да бъде открито решение.

На първо място омбудсманът показва, че предлагането НЕЛК да не връща решението на ТЕЛК за наново разглеждане повече от един път без подозрение ще докара до ускорение на процедурите по обжалване.

Отбелязва също, че е належащо да бъде регламентиран скъсен период за изговаряне на ТЕЛК при положение на анулация и връщане на експертното решение, поради практиката на Териториалните поделения (ТП) на Националния застрахователен институт (НОИ) да приключват изплащането на пенсия за неработоспособност, заради анулацията на решението, което остава, постоянно за нескончаем интервал, жителите без приход.

„ Смятам също, че e допустимо нееднозначно и не в полза на жителите пояснение на смисъла на „ дълготрайно (повече от 30 дни) болнично или домашно лекуване “, защото е допустимо жители с тежки увреждания, които не им разрешават да напущат дома си, да не организират лекуване, както и да са минали по-малко от 30 дни, само че прогнозата да не планува възстановяване на положението им “, добавя публичният бранител.

Тя акцентира още, че не е конкретизирано дали определянето на нужда от непозната помощ, отвън посочените в член 40, алинея 2 случаи, ще се прави единствено по документи и по какъв начин ще бъде обективно оценена опцията лицата да се обслужват независимо при облекчаване на ежедневните си потребности.

Проф. Ковачева е безапелационна, че изпращането на експертното решение от РКМЕ на Търговско предприятие на Национален осигурителен институт едвам откакто е проверила, че всички страни са известени и срокът за обжалване по член 63, алинея 1 е изминал, е причина за закъснение на експертизата от Медицинските комисии към Търговско предприятие на Национален осигурителен институт, чийто 14-дневен период за обжалване стартира да тече от приемането на експертните решения, и води до нарушени права на жителите.