Облогът беше за съдбата на човечеството. От едната страна беше

Облогът беше за ориста на човечеството. От едната страна беше биологът от Станфорд Пол Р. Ерлих. В бестселъра си от 1968 година „ Бомбата на популацията “ Ерлих упорства, че е прекомерно късно да се предотврати апокалипсис вследствие на пренаселеността. Недостигът на запаси ще аргументи стотици милиони смъртни случаи от апетит в границите на едно десетилетие.

Книгата е студена, твърда математика: човешката популация нараства експоненциално; а снабдяването с храна – не. Ерлих е отличен биолог. Знае, че природата не контролира внимателно животинските популации. Популациите избухват, раздрусват наличните запаси и се унищожават.

В книгата си Ерлих проиграва хипотетични сюжети, които съставляват „ типовете бедствия, които могат да се случат “. В най-лошия случай гладът бушува по цялата планета. Русия, Китай и Съединените щати са въвлечени в нуклеарна война, а вследствие на това деградацията на околната среда скоро погубва човешката раса. При “веселия ” сюжет стартира контролът върху популацията. Гладът се популяризира и страните се двоумят, само че главната смъртна вълна свършва в средата на 80-те години. Само половин милиард души умират от апетит.

От другата страна е икономистът Джулиан Саймън, който приема предизвикването на Ерлих. Технологиите – техниките за надзор на водата, хибридизирани семена, тактики за ръководство – водят до гражданска война в селското стопанство и световните добиви от културите се усилват. За Саймън повече хора значи повече положителни хрумвания за реализиране на стабилно бъдеще.

Така той изиска да се обзаложи, като Ерлих можеше да избере пет метала, които той очакваше да станат по-скъпи, когато ресурсите се изчерпят, а след още десетилетие да настъпи безпорядък. И двамата мъже се съгласяват на облога, че цените на суровините са добър сурогат на резултатите от растежа на популацията и те дефинират залозите на петте метала на Ерлих за 1000 $. Ако след 10 години цените се намалят, Ерлих трябваше да заплати разликата в цената на Саймън. Ако цените се повишат, Саймън щеше да се окаже печеливш поради разликата. Облогът беше публично подписан през 1980 година.

През октомври 1990 година Саймън намира чек за Щатски долар 576.07 в пощенската си кутия. Ерлих беше изгубил. За миналите 10 години цената на всеки един от металите е намаляла. През 60-те години 50 от всеки 100 000 жители на света умират годишно от глад; към 90-те години този брой е 2.6 на 100 хиляди.

Прогнозите за апетит на Ерлих бяха съвсем комично неприятни. И въпреки всичко, през същата година, когато той одобри облога, Ерлих в друга книга направи други предсказания, които също се оказаха погрешни. Но без значение от едно неправилно предсказване след друго, Ерлих натрупва голяма известност и получава влиятелни награди.

Междувременно Саймън става известен измежду учените, които считат, че Ерлих е пренебрегнал съществени стопански правила. Прекомерните правила и ограничавания, които Ерлих предлага, твърди Саймън, биха спрели самата иновация, която може да избави човечеството от злополука. И двамата стават светила в съответните свои области. Но и двамата бъркат.

Когато икономисти по-късно изследват цените на металите за всеки 10-годишен за интервала от 1900 до 2008 година, през което време популацията на света се усилва четири пъти, те откриват, че Ерлих би спечелил облога в 62 % от времето. Цените на стоките са неприятно измерение на въздействието на популацията, изключително в границите на едно десетилетие. Променливата, за която двамата мъже са сигурни, че ще оправдае техните възгледи, се оказва, че няма нищо общо с тези възгледи. Цените стартират да понижават с следващия макроикономически цикъл.

Всеки от двамата афишира вярата си в науката и безспорното преимущество на обстоятелствата. И всеки продължава да пропуща цената на концепциите на другите. Ерлих не беше прав за апокалипсиса, само че тъкмо във връзка с аспектите на деградацията на околната среда не бърка. Саймън беше прав за въздействието на човешката досетливост върху питателните и енергийните доставки, само че неправилно твърди, че подобренията в качеството на въздуха и водата удостоверяват неговите теории. По подигравка на ориста тези усъвършенствания бяха подсилени посредством регламенти, наложени от Ерлих и други.

В идеалния случай, интелектуалните спаринг сътрудници „ усъвършенстват причините на другите, тъй че те да са по-остри и по-добри ”, написа историкът от Йейл, Пол Сабин, в The Bet. „ Пол Ерлих и Джулиан Саймън натрупаха повече информация за личната си позиция, само че всеки стана още по-догматичен, а минусите в техните модели на света станаха все по-видими.

Моделът към този момент е прочут. Откакто Ерлих и Саймън подписаха облога, достиженията на експертите-прогностици – в науката, в стопанската система, в политиката – са толкоз неприятни, както постоянно до момента са били. В бизнеса прогнозите са рутинно неправилни за всичко – от идната промяна на борсата до идващия жилищен взрив. Възможна ли е въобще надеждна визия за бъдещето? Вероятно да, само че това просто изисква жанр на мислене, който е необикновен измежду специалистите, които са сигурни, че техните дълбоки знания са им дали специфична визия за това, което следва.

Идеята за най-важното изследване, направено в миналото от експертни прогнози, бе провокирана през 1984 година на среща на Националния комитет за научни проучвания на американско-съветските връзки. Психологът и политолог Филип Тетлок е бил на 30 години, несъмнено най-младши член на комисията. Той слуша деликатно, до момента в който другите членове разискват руските планове и американската политика. Известните специалисти дават авторитетни предсказания, а Тетлок е изумен от това какъв брой тези прогнози си опонират една на друга.

Тетлок взема решение да тества експертни политически и стопански прогнози. С разгара на Студената война той събира прогнози от 284 високообразовани специалисти, които имат приблизително повече от 12 години опит в техните тесни специалности. За да се подсигурява, че прогнозите са съответни, специалистите би трябвало да дадат съответни вероятности за бъдещи събития. Проектът е траял 20 години и обгръща 82 361 евентуални оценки за бъдещето.

Резултатът: Експертите като цяло се оказват извънредно слаби прогностици. Техните области на компетентност, дълготраен опит и достъп до класифицирана информация не са от голяма важност. Те бъркат при краткосрочно прогнозиране и още повече при дълготрайно прогнозиране. Те са слаби при прогнозиране във всяка област.

Когато специалистите афишират единомислещо, че бъдещи събития са изцяло невъзможни, 15% от тези събития са се случили. Когато афишират събития за несъмнено нещо, повече от 25% от тях не се случват въобще.

Ранните прогнози в проучванията на Тетлок са свързани с бъдещето на Съветския съюз. Някои специалисти (обикновено либерали) виждат Михаил Горбачов като сериозен модернизатор, който ще може да промени Съветския съюз и да го резервира недокоснат за известно време, а други специалисти (обикновено консерватори) смятаха, че Съветският съюз е ваксиниран против промени и загуба на легитимност. И двете страни бяха частично прави и частично грешаха. Горбачов донесе действителни промени, отваряйки Съветския съюз към света и овластявайки жителите. Но тези промени отприщиха насъбраните сили в републиките отвън Русия, където системата загуби легитимност. И двата лагера на специалисти не предвидиха бързата гибел на Съюз на съветските социалистически републики.

Една подгрупа учени обаче съумя да види повече от идното. За разлика от Ерлих и Саймън, те не бяха специалисти в една тясна дисциплинираност. Те взимат мотив и интегрират явно спорни светогледи. Те се съгласяват, че Горбачов е същински модернизатор и че Съветският съюз е изгубил легитимност отвън Русия. Някои от тези учени виждат, че краят на Съветския съюз е близо и че действителните промени ще бъдат негов катализатор.

Този вид по-универсални учени се оказаха изключително мощни в дълготрайните прогнози. В последна сметка Тетлок дава псевдоними на двете групи учени: Високо профилираните назовава „ таралежи “, те познават „ едно огромно нещо “, до момента в който универсалистите, тези които интегрират на пръв взор противоречащи си хрумвания, назовава „ лисици “, те познават „ доста дребни неща “.

Таралежите са надълбоко и компактно фокусирани в съответна дисциплинираност. Някои са прекарали кариерата си в проучване на един единствен проблем. Подобно на Ерлих и Саймън, те основават спретнати теории за това по какъв начин светът работи въз основа на наблюденията посредством единствения обектив на тяхната компетентност. Междувременно „ лисиците “ „ черпят от еклектичен набор от обичаи и одобряват двусмислие и несъгласие “, написа Тетлок. Там, където „ таралежите “ съставляват теснотия, „ лисиците “ въплъщават широчина.

Невероятно е, че „ таралежите “ се показват изключително неприятно при дълготрайни прогнози най-много в границите на своята компетентност. Колкото повече информация им би трябвало с цел да работят, толкоз по-лесно съумяват да вместят всяка история в техния мироглед.

За страдание, най-известните експерти в света рядко са виновни за своите прогнози, тъй че ние продължаваме да разчитаме на тях даже когато техните предвиждания демонстрират, че не би трябвало.

Едно изследване за десетилетие на годишни прогнози за обменния курс долар-евро, направено от 22 интернационалните банки, като Barclays, Citigroup, JPMorgan Chase и други, при което всяка година всяка банка планува обменния курс в края на годината, дава забавен резултат. Повечето банки бъркат за всяка смяна в посоката на обменния курс. В шест от 10-те години на прогнози същинският валутен курс излиза отвън целия диапазон, плануван от всички 22 банкови прогнози.

През 2005 година Тетлок разгласява резултатите си и те притеглят вниманието на активността на разширените научноизследователски планове за разузнаване (IARPA), държавна организация, която поддържа проучванията на най-трудните провокации на американското разузнаване. През 2011 година IARPA започва четиригодишен шампионат за прогнози, в който се състезават пет ръководени от откриватели екипи. Въпросите са сложни: Ще напусне ли член на Европейския съюз до избрана дата? Ще затвори ли Nikkei над 9,500?

Тетлок, дружно със брачната половинка си и сътрудника си, психологът Барбара Мелърс, управлява екип, наименуван Проект за положително решение. Вместо да наемат прославени специалисти, те насочат покана за доброволци. След елементарен скрининг те канят 3200 души да стартират да предвиждат. Сред тях, те разпознават дребна група даваща най-безумните прогнози – ярки хора с извънредно необятни ползи и извънредно експанзивни привички за четене, само че без съответен подобаващ декор на подготовка. Те напряко унищожават конкуренцията.

Тетлок открива, че те дават освен най-хубавите прогнози, само че и имат качества, които ги вършат изключително ефикасни сътрудници. Те са „ любопитни за всичко “. Те пресичат дисциплини и гледат на съотборниците си като на източници на образование, а не на сътрудници, които да бъдат уверени. Когато тези „ лисици “ по-късно са групирани в доста по-малки екипи – по 12 души, те стават още по-точни. Те превъзхождат с доста група опитни разследващи анализатори с достъп до класифицирани данни.

Една планирана полемика включва екип, който се пробва да предскаже най-високото еднодневно затваряне на обменния курс сред украинската гривна и щатския $ по време на извънредно волатилен интервал през 2014 година Ще бъде ли процентът по-малък от 10 гривни за 1 $, ще бъде ли сред 10 и 13, или повече от 13 гривни за $? Дискусията стартира с член на екипа, предлагащ проценти за всяка опция. Друг член на екипа дава исторически данни, които е разкрил в интернет, и залог, че курсът ще бъде сред 10 и 13 гривни. Третият съотборник е уверен от аргумента на втория. Четвърти споделя информация за тежкото положение на украинските финанси, като се притеснява, че ще девалвира гривната. Пети отбелязва, че Съветът за сигурност на Организация на обединените нации обмисля да изпрати мироопазващи сили в района, и той счита, че това ще подтиква валутата.

В 20-годишното изследване на Тетлок, както „ лисиците “, по този начин и по-тясно профилираните „ таралежи “ бързо са разрешили на една сполучлива прогноза да ускори убежденията им. Но когато изходът ги изненадва и не съответствува с техните прогнози, „ лисиците “ са доста по-склонни да поправят концепциите си. „ Таралежите “ работят доста по-предпазливо. Когато дават авторитетни предсказания, които се оказват напълно неправилни, те актуализират теориите си в неправилна посока. Те стават още по-убедени в първичните си вярвания, които са неправилни. Най-добрите прогнозисти, в противен случай, преглеждат личните си хрумвания като хипотези, която се нуждаят от тестване. Ако създадат залог и изгубят, те одобряват логиката на загубата, тъкмо както биха укрепили успеха. Това се назовава, с една дума – учене.