Експерт: Ако д-р Димитров е стрелял от упор, крадецът трябва да е на решето
Наказателният кодекс в общата си част дефинира какво е неизбежната защита – можем да обобщим, че неизбежната защита е при нахлуване нападнатият да се отбранява по този начин, че да попречва нападението. Това сподели пред Novini.bg някогашният основен секретар на Министерство на вътрешните работи проф. Николай Радулов във връзка случая със убития от пловдивския доктор доктор Иван Димитров апаш Жоро Джевизов - Плъха.
Законът допуска, че вследствие на тази защита обектът на нахлуване няма да получи вреди. Много размит е въпросът какво е равнището на неизбежната защита и това разрешава доста пъти в съда юристите на потърпевшия да жонглират в правната материя, съобщи проф. Радулов.
В този случай има доста неясноти и от двете страни – и от страна на обвинения, за който прокуратурата твърди, че е палач, а и ние сякаш свикнахме при пиар акциите на прокуратурата да ни се оповестяват лъжи. Този случай е диаметрално противопоставен на предходния безразсъден случай с петорното ликвидиране в Нови Искър, което по-късно се оказа шесторно. Тогава основният прокурор излезе и сподели, че хората са убити с по един изстрел в главата. Това се оказа, че е извънредно погрешно и то подрони престижа и на българската прокуратура и доверието в нея. Сега се твърди, че докторът е изстрелял цялостен пълнител в извършващия кражбата и този, който той е счел, че заплашва живота му, само че има единствено един изстрел в тялото, и то даден от упор. Това наподобява толкоз необикновено, колкото и при предходния случай. Не може да изстреляш един пълнител – в тези валтери това са 8 патрона, и единственият патрон, който визира обекта на стрелбата, да е даден от упор. Ако се стреля от упор, би трябвало индивидът да е изработен на сито. Отново има нестиковки сред това, което ни се предлага от прокуратурата и елементарната логичност, акцентира специалистът.
Хората са безпределно изтощени от грабежи, от безпределно доста домови обири, за доста от които не се оповестява в полицията. Това е едната сюжетна линия – линията на недоверието на хората – митингите, на които сме очевидци, са резултат на това общо съмнение - освен в Министерство на вътрешните работи, и в прокуратурата, а във всички органи на държавна власт. Другата сюжетна линия е линията с доктора. Тук има доста спомагателни неща, които ме учудват. Докторът е следил от жилището причинителя на кражбата в гаража, който е няколко етажа под него – 30 минути, както настояват от прокуратурата. Интересно е какво е правил крадецът 30 минути. Жена му твърди, че той е отишъл до тоалетна – а те надали са съседи, малко по-далече е отишъл. Моето съмнение е, че същият този човек неведнъж е обирал хората от двора. Докато го е следил безсилно докторът, се е оказал най-после в афектирано положение. От прокуратурата споделят, че докторът 30 минути е следил крадеца и не е звънял в полицията. Предишни случаи може и да е звънял в полицията и никой да не е пристигнал, съобщи проф. Радулов, който посочи, че самият той е имал сходен случай – домът му бил обран, той позвънял в полицията, само че 8 часа никой не е пристигнал, а униформените, които пристигнали най-после, споделили: "Нищо не можем да създадем – ние ги знаем кои са, само че не можем да ги заловим ".
Ако докторът постоянно е бил обект на сходни обири, прекомерно евентуално е дълго да се е чудил какво да прави. Много хипотези има за какво се е стигнало до това 30-минутно наблюдаване и за какво не се е обадил. От тази позиция не е доста ясно по какъв начин се е стигнало до това ликвидиране. Неприятен миг и за доктора, и за многото хора, които демонстрираха доверие, е съществуването на нелегално притежаван револвер. Това не е добре и всъщност съставлява закононарушение по Наказателния кодекс. Но също доста е забавно е кое е предиздвикало докторът да се въоръжи – дали не е това, че се усеща безсилен. Знаете какъв брой пъти през последните 3-4 години доктори биват пребивани в здравните заведения. Тези неща би трябвало да се ревизират и да се има поради нещо, което е доста значимо – докторът евентуално има своята виновност, само че доста огромна виновност има страната, която е оставила без наблюдаване хора с голям брой престъпни регистрации и присъди. Тази липса на предпочитание в системата за държавно ръководство да сътвори продукта, за който ние й плащаме – гражданска сигурност, явно отчайва хората и те са склонни на такива крайни действия, на доста хора им се коства, че нещата са прекомерни, сподели още пред Novini.bg някогашният основен секретар на Министерство на вътрешните работи.
Законът допуска, че вследствие на тази защита обектът на нахлуване няма да получи вреди. Много размит е въпросът какво е равнището на неизбежната защита и това разрешава доста пъти в съда юристите на потърпевшия да жонглират в правната материя, съобщи проф. Радулов.
В този случай има доста неясноти и от двете страни – и от страна на обвинения, за който прокуратурата твърди, че е палач, а и ние сякаш свикнахме при пиар акциите на прокуратурата да ни се оповестяват лъжи. Този случай е диаметрално противопоставен на предходния безразсъден случай с петорното ликвидиране в Нови Искър, което по-късно се оказа шесторно. Тогава основният прокурор излезе и сподели, че хората са убити с по един изстрел в главата. Това се оказа, че е извънредно погрешно и то подрони престижа и на българската прокуратура и доверието в нея. Сега се твърди, че докторът е изстрелял цялостен пълнител в извършващия кражбата и този, който той е счел, че заплашва живота му, само че има единствено един изстрел в тялото, и то даден от упор. Това наподобява толкоз необикновено, колкото и при предходния случай. Не може да изстреляш един пълнител – в тези валтери това са 8 патрона, и единственият патрон, който визира обекта на стрелбата, да е даден от упор. Ако се стреля от упор, би трябвало индивидът да е изработен на сито. Отново има нестиковки сред това, което ни се предлага от прокуратурата и елементарната логичност, акцентира специалистът.
Хората са безпределно изтощени от грабежи, от безпределно доста домови обири, за доста от които не се оповестява в полицията. Това е едната сюжетна линия – линията на недоверието на хората – митингите, на които сме очевидци, са резултат на това общо съмнение - освен в Министерство на вътрешните работи, и в прокуратурата, а във всички органи на държавна власт. Другата сюжетна линия е линията с доктора. Тук има доста спомагателни неща, които ме учудват. Докторът е следил от жилището причинителя на кражбата в гаража, който е няколко етажа под него – 30 минути, както настояват от прокуратурата. Интересно е какво е правил крадецът 30 минути. Жена му твърди, че той е отишъл до тоалетна – а те надали са съседи, малко по-далече е отишъл. Моето съмнение е, че същият този човек неведнъж е обирал хората от двора. Докато го е следил безсилно докторът, се е оказал най-после в афектирано положение. От прокуратурата споделят, че докторът 30 минути е следил крадеца и не е звънял в полицията. Предишни случаи може и да е звънял в полицията и никой да не е пристигнал, съобщи проф. Радулов, който посочи, че самият той е имал сходен случай – домът му бил обран, той позвънял в полицията, само че 8 часа никой не е пристигнал, а униформените, които пристигнали най-после, споделили: "Нищо не можем да създадем – ние ги знаем кои са, само че не можем да ги заловим ".
Ако докторът постоянно е бил обект на сходни обири, прекомерно евентуално е дълго да се е чудил какво да прави. Много хипотези има за какво се е стигнало до това 30-минутно наблюдаване и за какво не се е обадил. От тази позиция не е доста ясно по какъв начин се е стигнало до това ликвидиране. Неприятен миг и за доктора, и за многото хора, които демонстрираха доверие, е съществуването на нелегално притежаван револвер. Това не е добре и всъщност съставлява закононарушение по Наказателния кодекс. Но също доста е забавно е кое е предиздвикало докторът да се въоръжи – дали не е това, че се усеща безсилен. Знаете какъв брой пъти през последните 3-4 години доктори биват пребивани в здравните заведения. Тези неща би трябвало да се ревизират и да се има поради нещо, което е доста значимо – докторът евентуално има своята виновност, само че доста огромна виновност има страната, която е оставила без наблюдаване хора с голям брой престъпни регистрации и присъди. Тази липса на предпочитание в системата за държавно ръководство да сътвори продукта, за който ние й плащаме – гражданска сигурност, явно отчайва хората и те са склонни на такива крайни действия, на доста хора им се коства, че нещата са прекомерни, сподели още пред Novini.bg някогашният основен секретар на Министерство на вътрешните работи.
Източник: novini.bg
КОМЕНТАРИ