Бележка на редактора: Стивън Любет е почетен професор на Мемориала на Уилямс в Юридическия факултет на Северозападния университет Прицкер. Той е съавтор на „Modern Trial Advocacy“ и е написал много други книги и статии за правната етика и правната практика. Мненията, изразени в този коментар, са негови собствени. Вижте повече в CNN.
Най-добрата защита, която бившият президент Доналд Тръмп има срещу повдигането му във Вашингтон за множество конспирации за измама на Съединените щати като част от събитията от 6 януари 2021 г., зависи от неговото предполагаемо искрено убеждение че той всъщност е спечелил изборите през 2020 г.
Според прокуратурата Тръмп и неговите съзаговорници са се опитали да „преобърнат законните резултати от президентските избори през 2020 г., като са използвали съзнателно неверни твърдения за изборни измами, за да възпрепятстват федералните държавна функция, чрез която тези резултати се събират, преброяват и удостоверяват.“
В обвинителния акт се използва фразата „съзнателно невярно“ още 32 пъти, подчертавайки твърдението, че всички различни машинации на Тръмп са били част от схема за оставане на власт чрез умишлена измама и измама.
Адвокатът на защитата на Тръмп Джон Лауро обаче каза пред NBC News, наред с другото, че Тръмп, който отрече да е извършил неправомерно действие, „вярва в сърцето си, че е спечелил тези избори.“
Вече имаме добра представа как прокуратурата възнамерява да докаже тезата си в процеса. Обвинителният акт изброява над 100 предполагаемо неверни твърдения и изявления на Тръмп, с време, място и свидетели. И няма повече съмнение откъде идва това. По-трудният въпрос е как Тръмп ще отговори на такъв огромен случай. Тъй като обвиняемите по престъпления не са длъжни да представят никакви доказателства, като тежестта на доказване е върху прокуратурата, Тръмп може на теория просто да стои мълчалив и да разчита на адвоката си да твърди, че прокуратурата не е успяла да докаже, че изявленията му са били „съзнателно ” невярно.
Като се има предвид това, адвокатите на Тръмп може да го посъветват да стои далеч от свидетелската скамейка и да избягва рисковете от кръстосан разпит – но скромното мълчание едва ли е в неговия природа. Тръмп вече сигнализира, че възнамерява да създаде агресивна защита и рядко, ако изобщо е пропускал възможността да разкаже историята си за преследването от „дълбоката държава“.
Освен това, самият Тръмп би бъде логичният свидетел на собствените си невинни вярвания. Даването на показания обаче би крило много рискове за него. Като начало, при доброволно заемане на позиция, Тръмп ще се откаже от защитата на Петата поправка да отговаря на въпроси, чиито отговори биха могли да бъдат самоуличаващи, като по този начин ще се изложи на кръстосан разпит по всеки аспект от обвинените престъпления. Той не можеше да откаже да отговаря на въпроси, както направи над 400 пъти в показания, взети в гражданското дело на главния прокурор на Ню Йорк относно неговите бизнес практики. (Той отрече каквото и да е нарушение и в този случай.)
Резултатът вероятно ще бъде опустошителен. Като минимум Тръмп ще бъде разпитван за всяко невярно изявление, твърдяно в обвинителния акт. Ако той отрече твърденията, почти сигурно ще има свидетели на обвинението, които да му противоречат.
Ако той твърди, че всичките му твърдения са верни, ще има планина от доказателства, които да опровергаят това. И ако продължи да настоява, че вярва на всичко, което каза – за „алтернативните“ избиратели, намирането на 11 780 гласа в Джорджия и овластта на Майк Пенс да отхвърли гласовете на избирателите – неговата каскада от отричания скоро ще стане очевидно неправдоподобна.
< p>Въпреки майсторството си на сцената на дебата, Тръмп вече се оказа лош свидетел, както се вижда във видеото на неговото показание по делото за сексуално насилие и клевета на Е. Джийн Карол. Този преглед от адвоката на Карол, проведен с отворени въпроси за откриване на доказателства, а не като част от кръстосан разпит на свидетелската скамейка, всъщност беше сравнително мек в сравнение с водещите въпроси, които Тръмп може да очаква под твърдото командване на опитен федерален прокурор.Освен това присъствието на Тръмп на скамейката би помогнало на прокурорите да очертаят ясен разказ за събитията за съдебните заседатели. Обикновено в процесите отделни свидетели свидетелстват на части за различни събития, което води до смесица от доказателства, които прокурорите могат да свържат заедно само в заключителните си думи в края на процеса. При кръстосания разпит на Тръмп обаче прокурорите ще могат да го конфронтират с фалшивите му изявления едно след друго, безпроблемно разказвайки цялата си история за двуличието на Тръмп със собствените му думи.
И като се откаже от Петата поправка, Тръмп потенциално може да бъде изправен пред цитат за презрение, ако упорито отказва да отговори на определени въпроси. Това вероятно би довело до това, което понякога учтиво се нарича „неблагоприятно заключение“ от съдебните заседатели. Самият Тръмп веднъж направи подобно заключение, като попита: „Ако си невинен, защо взимаш Петата?“
Става още по-лошо. Очевидно Тръмп също така планира да засили защитата на „съвета на адвоката“, разчитайки на уверенията на адвокатите си, че всичките му тактики са законни и по този начин отричат престъпното намерение. Както Лауро каза пред NPR, „Той получи съвет от адвокат – много, много мъдър и учен адвокат – по различни конституционни и правни въпроси.“
Поставянето на съвет на адвокатска защита от своя страна означава отказ от привилегия адвокат-клиент. С други думи, Джон Ийстман, Руди Джулиани и цялата „шайка от шантави адвокати“, както Майк Пенс нарече тези, които съветваха Тръмп, не можеха да претендират за поверителност, ако бяха призовани от прокуратурата да свидетелстват срещу техния бивш клиент.
Адвокатите, някои от които са идентифицирани като необвинени съзаговорници, биха могли да отстояват Петата поправка за себе си, но това само би подкопало защитата на Тръмп. Освен това освобождаването от привилегии ще се прилага и за всеки от адвокатите, които поверително са казали на Тръмп, че е загубил изборите, което ги прави достъпни да свидетелстват срещу него дори въпреки неговото възражение.
Адвокатите на Тръмп биха могли да се опитат да установят на клиента си защита чрез персонала на Белия дом вместо това, призовавайки ги да свидетелстват за невинността на вярванията на техния шеф. Дори да приемем, че все още има служители, желаещи да го подкрепят, приближените на Тръмп няма да са точно най-убедителните свидетели.
Освен това, повечето такива показания като цяло биха били недопустими съгласно дефиницията на правилото за слухове, което забранява предоставянето на извънсъдебни изявления като свидетелски показания, за да се докаже истинността на твърдяния въпрос. Въпреки че ще има изключение за слухове за изявления, показващи „състоянието на ума“ на Тръмп, това ще позволи само на свидетелите да свидетелстват за действителните думи на Тръмп. Те не можеха да се произнесат дали е бил честен или искрен.
В крайна сметка Тръмп ще трябва да се справи с основното обвинение в обвинителния акт: „Въпреки че загуби, обвиняемият беше решен да остане на власт. Така в продължение на повече от два месеца след деня на изборите на 3 ноември 2020 г., ответникът разпространява лъжи, че е имало определяща резултата измама на изборите и че той всъщност е спечелил. Тези твърдения бяха неверни и ответникът знаеше, че са неверни.“
Веднъж в живота си Тръмп не може да разчита, че ще се измъкне с разговори.
За повече новини от CNN и бюлетини създайте акаунт в CNN.com
Вижте коментарите
