Русия отложи защитата на традиционните си ценности
Министерството на културата на Русия спря полемиката към плана на декрет за опазване на обичайните духовни и морални полезности след всеобщо несъгласие на културни дейци.
Според документа съветското общество е изправено пред " световна ценностна рецесия ", която води до загуба на обичайните духовни и морални насоки. Те са застрашени от активността на екстремисти, Съединени американски щати и техните съдружници, транснационални компании и задгранични неправителствени организации. Според създателите на текста " насаждането на ценностна система, непозната на съветския народ " трябва да бъде спряно, в противоположен случай ще нанесе щета на моралното здраве, ще докара до аморален метод на живот, принуждение, всепозволеност и увеличение на употребата на алкохол и опиати.
Като един от методите за решение на " казуса " се оферираше разпространение на обичайните полезности, в това число в изкуството, да вземем за пример посредством образуване на държавна поръчка за основаване на съответни творби.
Според Gazeta.Ru разработчикът на документа, шефът на Изследователския институт " Лихачов " Владимир Аристархов, задачата на постановлението била да утвърди ясни критерии, по които страната ще реши кой план е заслужен за финансова поддръжка. „ Тъй като парите постоянно са били, са и ще бъдат по-малко от тези, които желаят да разполагат с тях, държавата би трябвало да има ясни насоки, транспарантни правила, с цел да ги разпределя не съгласно субективното мнение на длъжностното лице, а съгласно тези ясни правила и насоки “, споделя Аристархов.
Документът бе разкритикуван от ръководителя на Съюза на театралните дейци Александър Калягин и над 30 режисьори, в това число Фьодор Бондарчук, Клим Шипенко, Александър Сокуров и Владимир Хотиненко. В резултат на това Министерството на културата спря по-нататъшното разискване на самодейността, до момента в който нейните създатели не вземат поради всички причини и мнения.
За режисьора Владимир Хотиненко назова планът е „ чисто забранителна, неразумна и прибързана мярка. Ако казусът съществува, то методите за решението му не могат да бъдат такива “. Хотиненко изрази мнение, че изкуството не може да се свежда до критериите за " обичайни полезности ". Колегата му Александър Сокуров прикани за по-нататъшно необятно разискване на документа — " такива съществени текстове би трябвало да се разискват широко от всички заинтересувани гилдии ", сподели той.
Най-много въпроси повдигна самото разбиране " обичайни полезности ". В документа те включват живот, достолепие, човешки права и свободи, национализъм, поданство, работа на Русия, високи морални идеали, крепко семейство, креативна активност и историческа памет. Въпреки това, отбелязва Елена Драпеко, първи заместник-председател на комисията по просвета на Държавната дума, в обществото няма консенсус кои полезности могат да се смятат за обичайни.
Биохимикът Георги Куракин, който взе участие в общественото разискване, уточни, че понятията, които са най-близо до " обичайните съветски полезности " са " съветските обичаи " и " универсални полезности ", само че те отбелязват разнообразни феномени: " Има доста въпроси по отношение на понятието " обичайни полезности ", а фразата " руска цивилизационна еднаквост " шокира доста мислещи хора. Според мен планът не издържа теста. Традиционните ценности са мит, а нормативен акт, построен върху мит, е непотребен “.
Според документа съветското общество е изправено пред " световна ценностна рецесия ", която води до загуба на обичайните духовни и морални насоки. Те са застрашени от активността на екстремисти, Съединени американски щати и техните съдружници, транснационални компании и задгранични неправителствени организации. Според създателите на текста " насаждането на ценностна система, непозната на съветския народ " трябва да бъде спряно, в противоположен случай ще нанесе щета на моралното здраве, ще докара до аморален метод на живот, принуждение, всепозволеност и увеличение на употребата на алкохол и опиати.
Като един от методите за решение на " казуса " се оферираше разпространение на обичайните полезности, в това число в изкуството, да вземем за пример посредством образуване на държавна поръчка за основаване на съответни творби.
Според Gazeta.Ru разработчикът на документа, шефът на Изследователския институт " Лихачов " Владимир Аристархов, задачата на постановлението била да утвърди ясни критерии, по които страната ще реши кой план е заслужен за финансова поддръжка. „ Тъй като парите постоянно са били, са и ще бъдат по-малко от тези, които желаят да разполагат с тях, държавата би трябвало да има ясни насоки, транспарантни правила, с цел да ги разпределя не съгласно субективното мнение на длъжностното лице, а съгласно тези ясни правила и насоки “, споделя Аристархов.
Документът бе разкритикуван от ръководителя на Съюза на театралните дейци Александър Калягин и над 30 режисьори, в това число Фьодор Бондарчук, Клим Шипенко, Александър Сокуров и Владимир Хотиненко. В резултат на това Министерството на културата спря по-нататъшното разискване на самодейността, до момента в който нейните създатели не вземат поради всички причини и мнения.
За режисьора Владимир Хотиненко назова планът е „ чисто забранителна, неразумна и прибързана мярка. Ако казусът съществува, то методите за решението му не могат да бъдат такива “. Хотиненко изрази мнение, че изкуството не може да се свежда до критериите за " обичайни полезности ". Колегата му Александър Сокуров прикани за по-нататъшно необятно разискване на документа — " такива съществени текстове би трябвало да се разискват широко от всички заинтересувани гилдии ", сподели той.
Най-много въпроси повдигна самото разбиране " обичайни полезности ". В документа те включват живот, достолепие, човешки права и свободи, национализъм, поданство, работа на Русия, високи морални идеали, крепко семейство, креативна активност и историческа памет. Въпреки това, отбелязва Елена Драпеко, първи заместник-председател на комисията по просвета на Държавната дума, в обществото няма консенсус кои полезности могат да се смятат за обичайни.
Биохимикът Георги Куракин, който взе участие в общественото разискване, уточни, че понятията, които са най-близо до " обичайните съветски полезности " са " съветските обичаи " и " универсални полезности ", само че те отбелязват разнообразни феномени: " Има доста въпроси по отношение на понятието " обичайни полезности ", а фразата " руска цивилизационна еднаквост " шокира доста мислещи хора. Според мен планът не издържа теста. Традиционните ценности са мит, а нормативен акт, построен върху мит, е непотребен “.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ