Прецедент - министър прати на съд наредба на друг министър
Министърът на опазването на здравето Костадин Ангелов е оспорил във Върховния административен съд (ВАС) текст от разпоредба, издадена от негов сътрудник – министъра на земеделието Десислава Танева. Делото е казус, защото един централен орган на изпълнителната власт оспорва акт на различен, написа.
Става въпрос за една единствена наредба от наредбата за изискванията и реда за взимане на проби и лабораторно изпитване на храни, която влезе в действие в края на предишния октомври и анулира миналата разпоредба, издадена през 2003 година
Наредбата от 2003 година е издадена от министъра на опазването на здравето, в съгласие с министъра на земеделието, така е претендирал тогава към този момент анулираният Закон за храните. Наредбата от 2020 година идва след влизането в действие на новия Закон за ръководство на агрохранителната верига и по тази причина е издадена от министъра на земеделието.
От министерството на опазването на здравето не оспорват новия нормативен акт, а единствено това, че с него се анулира остарялата разпоредба, като акцентират, че " анулацията е от експлицитната подготвеност на органа, който има материалната подготвеност да го издаде " – т.е. може да я извърши земеделският министър, само че в съгласие със здравния. И декларират, че обособеното решение на един от двата органа при издаването на акта е незначително.
Върховният административен съд към този момент одобри, че оспорването е възможно. Съдиите Панайот Генков, Иван Раденков и Хайгухи Бодикян (докладчик) постановяват и прекъсване на действието на оспорената наредба със задна дата от влизането ѝ в действие на 31 октомври 2020 година, т.е. наредбата от 2003 година все едно в никакъв случай не е отменяна и продължава да работи и сега.
Причината за това е, че със остарялата разпоредба е бил регламентиран контролът освен на храните, само че и на водите. В новата обаче категорично е посочено, че не урежда изискванията и реда за взимане на проби от натурални минерални, изворни и трапезни води. Причината за това е, че с новия Закон за управление на агрохранителната верига контролът над сигурността им е предоставен на министъра на опазването на здравето, т.е. няма по какъв начин земеделският министър да го уреди в своя разпоредба. Затова Върховен административен съд декларира, че би трябвало да спре действието на оспорената наредба. И сочи, че " в противоположен случай се получава липса на регулация на публични връзки, свързани с изискванията и реда за взимане на проби от натурални минерални, изворни и трапезни води ". Чрез прекъсването " органите на държавния здравен надзор ще могат дейно и навреме да подхващат съответни ограничения за обезпечаване на сигурността, отбраната на здравето и ползите на потребителите на бутилирани води ".
Става въпрос за една единствена наредба от наредбата за изискванията и реда за взимане на проби и лабораторно изпитване на храни, която влезе в действие в края на предишния октомври и анулира миналата разпоредба, издадена през 2003 година
Наредбата от 2003 година е издадена от министъра на опазването на здравето, в съгласие с министъра на земеделието, така е претендирал тогава към този момент анулираният Закон за храните. Наредбата от 2020 година идва след влизането в действие на новия Закон за ръководство на агрохранителната верига и по тази причина е издадена от министъра на земеделието.
От министерството на опазването на здравето не оспорват новия нормативен акт, а единствено това, че с него се анулира остарялата разпоредба, като акцентират, че " анулацията е от експлицитната подготвеност на органа, който има материалната подготвеност да го издаде " – т.е. може да я извърши земеделският министър, само че в съгласие със здравния. И декларират, че обособеното решение на един от двата органа при издаването на акта е незначително.
Върховният административен съд към този момент одобри, че оспорването е възможно. Съдиите Панайот Генков, Иван Раденков и Хайгухи Бодикян (докладчик) постановяват и прекъсване на действието на оспорената наредба със задна дата от влизането ѝ в действие на 31 октомври 2020 година, т.е. наредбата от 2003 година все едно в никакъв случай не е отменяна и продължава да работи и сега.
Причината за това е, че със остарялата разпоредба е бил регламентиран контролът освен на храните, само че и на водите. В новата обаче категорично е посочено, че не урежда изискванията и реда за взимане на проби от натурални минерални, изворни и трапезни води. Причината за това е, че с новия Закон за управление на агрохранителната верига контролът над сигурността им е предоставен на министъра на опазването на здравето, т.е. няма по какъв начин земеделският министър да го уреди в своя разпоредба. Затова Върховен административен съд декларира, че би трябвало да спре действието на оспорената наредба. И сочи, че " в противоположен случай се получава липса на регулация на публични връзки, свързани с изискванията и реда за взимане на проби от натурални минерални, изворни и трапезни води ". Чрез прекъсването " органите на държавния здравен надзор ще могат дейно и навреме да подхващат съответни ограничения за обезпечаване на сигурността, отбраната на здравето и ползите на потребителите на бутилирани води ".
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ