КПКОНПИ установи конфликт на интереси при ректора на ЮЗУ проф. Борислав Юруков
КПКОНПИ одобри решение за определяне на спор на ползи за проф. доктор Борислав Юруков - Ректор на Югозападен университет „ Неофит Рилски “ (мандати 2015-2019 и 2019 -2023 г.). Производството е почнало по сигнал, в който се съдържат изказвания за това, че в качеството си на Ректор на ЮЗУ проф. Юруков е издавал заповеди, с които е определял спомагателни трудови хонорари на преподавателите и административния личен състав на университета, в това число и на самия себе си, оповестиха от антикорупционната комисия.
Проф. Юруков е бил поканен на чуване в Комисията, по време на което е декларирал, че е почнал работа в ЮЗУ през 1981 година, като е минал през всички равнища на научно израстване. След извършени избори от Общото заседание на ЮЗУ на 27.11.2019 година е определен за ректор на университета за втори мандат, като след обжалване решението за избора му е влезнало в действие през м. февруари 2021 година Отрича да е взимал еднолично решения за спомагателни трудови хонорари.
В хода на производството е открито, че в качеството си на Ректор на ЮЗУ, от м. декември 2017 година до м. декември 2020 година в това число, проф. Борислав Юруков е издал 21 заповеди, с които е определил изплащането на спомагателни трудови хонорари на преподавателите и административния личен състав на университета в размери по приложени към заповедите описи, също одобрени от него като ректор. Във всички описи е включено името и на самия проф. Борислав Юруков и по този начин той е определял и на себе си в допълнение заплащане, чиято обща сума по всички 21 заповеди за посочения нагоре интервал възлиза на 142 300 лв.. В по-голямата си част заповедите на ректора са издадени въз основа на решения на Ректорския съвет, който има единствено помощни и консултативни функционалности и няма пълномощия да взема такива решения. Единственият оторизиран да взема решения и да издава заповеди е точно ректорът. Индивидуализирането на спомагателните хонорари е осъществено в одобрените от проф. Юруков описи, в които попада и неговото име.
Според ЗПКОНПИ, лице, заемащо висша обществена служба, няма право да взе участие в подготовката, разискването, приемането, издаването или постановяването на актове, нито да извършва контролни функционалности в частен интерес.
От събраните в производството доказателства е видно, че проф. Борислав Юруков е упражнил пълномощия по работа в собствен частен интерес, от които е осъществена материална и нематериална полза.
Според практиката на Върховния административен съд, ЗПКОНПИ не позволява нито самоконтрол, нито договаряне самичък със себе си, нито съчетаване на публичен и частен интерес в личността на един индивид.
Правилното и законосъобразно държание в тази ситуация е било проф. Юруков да се води при определянето и одобряването на личното си в допълнение заплащане, като уведоми за това Общото заседание, като орган по избора му.
С решението на КПКОНПИ е наложена санкция от 10 000 лева и лишаване в интерес на страната на цялата сума от 142 300, представляваща получената материална полза.
По подобен проблем с някогашния ректор на Университета по хранителни технологии – Пловдив проф. Кольо Динков, Върховен административен съд постанови неотдавна, че е налице спор на ползи, тъй като „ Законът не позволява в действителност обстановки, в които обещано лице, заемащо обществена служба, би могло да повлияе в частен интерес, като по този метод компрометира обществената служба, реда и метода, по който се реализират функционалностите, предоставени на съответното институция или ведомство. “
Съгласно ЗПКОНПИ, спор на ползи поражда, когато лице, заемащо висша обществена служба, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно осъществяване на пълномощията или отговорностите му по работа. След формиране на производството, Комисията изисква и получава нужната информация и документи, и се произнася с стимулирано документално решение в период до два месеца, който може да бъде продължен еднократно до 30 дни. Решенията на КПКОНПИ за определяне на спор на ползи не са дефинитивни и подлежат на обжалване или митинг по реда на Административнопроцесуален кодекс. Установяването на спор на ползи с влезнало в действие решение е съображение за освобождение от служба, с изключение на когато в Конституцията е планувано друго. За лицето, посочено нагоре – Борислав Юруков, признатото решение на КПКОНПИ не е влезнало в действие.
Проф. Юруков е бил поканен на чуване в Комисията, по време на което е декларирал, че е почнал работа в ЮЗУ през 1981 година, като е минал през всички равнища на научно израстване. След извършени избори от Общото заседание на ЮЗУ на 27.11.2019 година е определен за ректор на университета за втори мандат, като след обжалване решението за избора му е влезнало в действие през м. февруари 2021 година Отрича да е взимал еднолично решения за спомагателни трудови хонорари.
В хода на производството е открито, че в качеството си на Ректор на ЮЗУ, от м. декември 2017 година до м. декември 2020 година в това число, проф. Борислав Юруков е издал 21 заповеди, с които е определил изплащането на спомагателни трудови хонорари на преподавателите и административния личен състав на университета в размери по приложени към заповедите описи, също одобрени от него като ректор. Във всички описи е включено името и на самия проф. Борислав Юруков и по този начин той е определял и на себе си в допълнение заплащане, чиято обща сума по всички 21 заповеди за посочения нагоре интервал възлиза на 142 300 лв.. В по-голямата си част заповедите на ректора са издадени въз основа на решения на Ректорския съвет, който има единствено помощни и консултативни функционалности и няма пълномощия да взема такива решения. Единственият оторизиран да взема решения и да издава заповеди е точно ректорът. Индивидуализирането на спомагателните хонорари е осъществено в одобрените от проф. Юруков описи, в които попада и неговото име.
Според ЗПКОНПИ, лице, заемащо висша обществена служба, няма право да взе участие в подготовката, разискването, приемането, издаването или постановяването на актове, нито да извършва контролни функционалности в частен интерес.
От събраните в производството доказателства е видно, че проф. Борислав Юруков е упражнил пълномощия по работа в собствен частен интерес, от които е осъществена материална и нематериална полза.
Според практиката на Върховния административен съд, ЗПКОНПИ не позволява нито самоконтрол, нито договаряне самичък със себе си, нито съчетаване на публичен и частен интерес в личността на един индивид.
Правилното и законосъобразно държание в тази ситуация е било проф. Юруков да се води при определянето и одобряването на личното си в допълнение заплащане, като уведоми за това Общото заседание, като орган по избора му.
С решението на КПКОНПИ е наложена санкция от 10 000 лева и лишаване в интерес на страната на цялата сума от 142 300, представляваща получената материална полза.
По подобен проблем с някогашния ректор на Университета по хранителни технологии – Пловдив проф. Кольо Динков, Върховен административен съд постанови неотдавна, че е налице спор на ползи, тъй като „ Законът не позволява в действителност обстановки, в които обещано лице, заемащо обществена служба, би могло да повлияе в частен интерес, като по този метод компрометира обществената служба, реда и метода, по който се реализират функционалностите, предоставени на съответното институция или ведомство. “
Съгласно ЗПКОНПИ, спор на ползи поражда, когато лице, заемащо висша обществена служба, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно осъществяване на пълномощията или отговорностите му по работа. След формиране на производството, Комисията изисква и получава нужната информация и документи, и се произнася с стимулирано документално решение в период до два месеца, който може да бъде продължен еднократно до 30 дни. Решенията на КПКОНПИ за определяне на спор на ползи не са дефинитивни и подлежат на обжалване или митинг по реда на Административнопроцесуален кодекс. Установяването на спор на ползи с влезнало в действие решение е съображение за освобождение от служба, с изключение на когато в Конституцията е планувано друго. За лицето, посочено нагоре – Борислав Юруков, признатото решение на КПКОНПИ не е влезнало в действие.
Източник: trud.bg
КОМЕНТАРИ