Комисията за потребителите скоро ще излезе с доклад за договорите с телекомите
Комисията за отбрана на потребителите скоро ще излезе с отчет за това по какъв начин да се постъпи с текста от общите условия на мобилните оператори, който им разрешава едностранно да индексират цените с размера на инфлацията. Това се разбра от думите на ръководителя на комисията Стоил Алипиев по време навън съвещание.
Участници в него го приканиха да задейства правосъдна процедура посредством групов иск, посредством която да бъдат оповестени за неравноправни клаузите в общите условия на мобилните оператори, които им разрешават да подвигат цените с размера на инфлацията. Аргумент в тази посока е събитието, че в случай че подобен иск бъде заведен от страна на потребителски организации или обособени хора, то това ще отнеме сред 3 и 5 години на съда да се произнесе на всички инстанции. А в случай че процедурата се инициира от комисията, то това съкратява доста периодите.
Общата оценка на участниците в полемиката бе, че потребителите не могат да въздействат на тази или други клаузи в общите условия на мобилните оператори и затова са в слаба позиция.
Че клаузата за индексиране на таксите на мобилните оператори с инфлацията е неравноправна е позиция, която заеха представителите на множеството публични институции, които бяха на съвещанието, с дребни изключения.
Представителят на националния омбудсман разгласи, че клаузата е изрично неравноправна. Нина Бояджиева, шеф на дирекция в институцията, подсети, че не се смята за самостоятелно контрактувана уговорка, която е формирана авансово и затова потребителят не е имал опция да й въздейства. При това състояние въпросният текст излиза, че е във щета на потребителите. В допълнение на това тази уговорка допуска смяна на цените единствено в посока нагоре, което води до безпричинно обогатяване на мобилните оператори. Потребителят не може да се откаже, тъй като ще отиде при другия, който също си е индексирал цените. Допълни, че по този начин са структурирани общите условия, че потребителят не се постанова категорично да се съгласи с тъкмо този текст както е да вземем за пример при единодушието да се обработват персонални данни или периода на контракта.
Тъкмо неналичието на индексация на таксите по договорите, когато има дефлация, уточни в позицията на Министерството на стопанската система и Емил Алексиев, шеф на дирекция " Политика а потребителите " в Министерството на стопанската система и промишлеността. В същото време той означи, че мобилните оператори несъмнено имат право да индексират цените си и това е доказано с решение на съда на Европейски Съюз. Той обаче акцентира, че това не изчерпва проблема, който надвишава рамките на българското законодателство.
Позицията на ведомството е, че с цел да не бъде неравноправна клаузата, позволяваща индексация на таксите, би трябвало да са налице кумулативно три условия: тази опция да е разказана по метод, който разрешава предугаждане на промяната; да е в действителност обоснована и да не зависи от субективната оценка на мобилния оператор и да е планувано понижение на таксата, в случай че инфлацията е спаднала през съответната година. Алексиев изясни, че за министерството първи две условия са налице, само че не и третото.
Мая Манолова, която с изключение на дълготраен народен представител, само че в предишното бе и народен омбудсман, от името на гражданския план " Изправи се.БГ " разгласи, че е налице недобросъвестно държание от страна на мобилните оператори. Тя обоснова това с нарушаването съгласно нея, най-малко 5 текста от Закона за отбрана на потребителите. На собствен ред загатна и директивата за неравноправните клаузи. " Тук не би трябвало да има подозрение за неравноправност ", разгласи тя. Посочи, че организацията, която оглавява, е подготвила оферти по какъв начин да работи Комисията за отбрана на потребителите. Те включват инструкции от страна на ръководителя й към операторите до 14 дни да анулират тази уговорка, за което съображение дава член от Закона, по който работя комисията. Според Манолова, която е правист, в случай че това не се случи във въпросни период, комисията има цялостно право да анулира със собствен акт въпросните условия.
Тя разгласи, че в Закона за отбрана на потребителите погрешно е транспонирано европейското законодателство като вместо глоба от 4% от оборота, получен при използване на непозволени клаузи или 2 млн. евро, е планувана административна такса от едвам 50 хиляди лева.
Манолова предлага и Министерството на стопанската система, в чиито сектор е отбраната на потребителите, да внесе предложение за промени в Закона, което да разрешава европейски наказания за случаи, в които клаузи бъдат оповестени за оскъдни от съд.
По нейни калкулации оборотът, насъбран от мобилните оператори с индексациите през последните 3 години, е общо 120 млн. лева също така настоя да се сътвори народен указател на неравноправните клаузи.
На съвещанието ръководителят на Комисията за контролиране на известията (КРС) Иван Димитров подсети, че ведомството не управлява наличието на общите условия в договорите на мобилните оператори с техните клиенти от 2007 година Тогава е променен Законът за електронните известия съгласно съответната европейска инструкция и с това отпада това пълномощие на регулатора. До 2011 година операторите са предоставяли за сведение общите си условия и по-късно и тази процедура е прекъсната.
" В най-кратко време ще излезем със мнение по какъв начин можем да участваме в тази тематика ", разгласи Димитров. Но с уточнението, че КРС има отношение към образуването на цените на мобилните оператори на едро. Преди година с решение на държавното управление КРС понижи на половина таксите на мобилните оператори за прилагане на 5G мрежата с претекста да насочат съответните средства за развиването й.
Сред поканените не бяха представители на Комисията за защита на конкуренцията, по тази причина остана без ответна имитация изказванието на Емил Георгиев, ръководител на Федерацията на потребителите в България. Той разгласи, че за себе си е уверен, че става дума за картелно съглашение сред трите телекома. Той изрази удивление от бездействието по тематиката на редица държавни институции, измежду които Министерството на стопанската система, което съгласно него може да наложи възбрана за използването на тази уговорка. " Забравяме, че два от операторите - " Виваком " и А1, са били спонсори на футболни клубове. Това значи, че облагите там са големи ", заключи той.
На собствен ред разгласи, че един консуматор в случай че се откаже от контракта си при индексация на цената не може да отиде на никое място с изключение на при различен, който също я е повишил и по този начин се оказва в обстановка, известна като " Параграф 22 ". Отчете, че има разминаване сред практиката в Европейски Съюз и изискванията за българските консуматори. Призова всички дружно да подадат тъжба до съда, че са срещу " този гнет на мобилните оператори ".
Участници в него го приканиха да задейства правосъдна процедура посредством групов иск, посредством която да бъдат оповестени за неравноправни клаузите в общите условия на мобилните оператори, които им разрешават да подвигат цените с размера на инфлацията. Аргумент в тази посока е събитието, че в случай че подобен иск бъде заведен от страна на потребителски организации или обособени хора, то това ще отнеме сред 3 и 5 години на съда да се произнесе на всички инстанции. А в случай че процедурата се инициира от комисията, то това съкратява доста периодите.
Общата оценка на участниците в полемиката бе, че потребителите не могат да въздействат на тази или други клаузи в общите условия на мобилните оператори и затова са в слаба позиция.
Че клаузата за индексиране на таксите на мобилните оператори с инфлацията е неравноправна е позиция, която заеха представителите на множеството публични институции, които бяха на съвещанието, с дребни изключения.
Представителят на националния омбудсман разгласи, че клаузата е изрично неравноправна. Нина Бояджиева, шеф на дирекция в институцията, подсети, че не се смята за самостоятелно контрактувана уговорка, която е формирана авансово и затова потребителят не е имал опция да й въздейства. При това състояние въпросният текст излиза, че е във щета на потребителите. В допълнение на това тази уговорка допуска смяна на цените единствено в посока нагоре, което води до безпричинно обогатяване на мобилните оператори. Потребителят не може да се откаже, тъй като ще отиде при другия, който също си е индексирал цените. Допълни, че по този начин са структурирани общите условия, че потребителят не се постанова категорично да се съгласи с тъкмо този текст както е да вземем за пример при единодушието да се обработват персонални данни или периода на контракта.
Тъкмо неналичието на индексация на таксите по договорите, когато има дефлация, уточни в позицията на Министерството на стопанската система и Емил Алексиев, шеф на дирекция " Политика а потребителите " в Министерството на стопанската система и промишлеността. В същото време той означи, че мобилните оператори несъмнено имат право да индексират цените си и това е доказано с решение на съда на Европейски Съюз. Той обаче акцентира, че това не изчерпва проблема, който надвишава рамките на българското законодателство.
Позицията на ведомството е, че с цел да не бъде неравноправна клаузата, позволяваща индексация на таксите, би трябвало да са налице кумулативно три условия: тази опция да е разказана по метод, който разрешава предугаждане на промяната; да е в действителност обоснована и да не зависи от субективната оценка на мобилния оператор и да е планувано понижение на таксата, в случай че инфлацията е спаднала през съответната година. Алексиев изясни, че за министерството първи две условия са налице, само че не и третото.
Мая Манолова, която с изключение на дълготраен народен представител, само че в предишното бе и народен омбудсман, от името на гражданския план " Изправи се.БГ " разгласи, че е налице недобросъвестно държание от страна на мобилните оператори. Тя обоснова това с нарушаването съгласно нея, най-малко 5 текста от Закона за отбрана на потребителите. На собствен ред загатна и директивата за неравноправните клаузи. " Тук не би трябвало да има подозрение за неравноправност ", разгласи тя. Посочи, че организацията, която оглавява, е подготвила оферти по какъв начин да работи Комисията за отбрана на потребителите. Те включват инструкции от страна на ръководителя й към операторите до 14 дни да анулират тази уговорка, за което съображение дава член от Закона, по който работя комисията. Според Манолова, която е правист, в случай че това не се случи във въпросни период, комисията има цялостно право да анулира със собствен акт въпросните условия.
Тя разгласи, че в Закона за отбрана на потребителите погрешно е транспонирано европейското законодателство като вместо глоба от 4% от оборота, получен при използване на непозволени клаузи или 2 млн. евро, е планувана административна такса от едвам 50 хиляди лева.
Манолова предлага и Министерството на стопанската система, в чиито сектор е отбраната на потребителите, да внесе предложение за промени в Закона, което да разрешава европейски наказания за случаи, в които клаузи бъдат оповестени за оскъдни от съд.
По нейни калкулации оборотът, насъбран от мобилните оператори с индексациите през последните 3 години, е общо 120 млн. лева също така настоя да се сътвори народен указател на неравноправните клаузи.
На съвещанието ръководителят на Комисията за контролиране на известията (КРС) Иван Димитров подсети, че ведомството не управлява наличието на общите условия в договорите на мобилните оператори с техните клиенти от 2007 година Тогава е променен Законът за електронните известия съгласно съответната европейска инструкция и с това отпада това пълномощие на регулатора. До 2011 година операторите са предоставяли за сведение общите си условия и по-късно и тази процедура е прекъсната.
" В най-кратко време ще излезем със мнение по какъв начин можем да участваме в тази тематика ", разгласи Димитров. Но с уточнението, че КРС има отношение към образуването на цените на мобилните оператори на едро. Преди година с решение на държавното управление КРС понижи на половина таксите на мобилните оператори за прилагане на 5G мрежата с претекста да насочат съответните средства за развиването й.
Сред поканените не бяха представители на Комисията за защита на конкуренцията, по тази причина остана без ответна имитация изказванието на Емил Георгиев, ръководител на Федерацията на потребителите в България. Той разгласи, че за себе си е уверен, че става дума за картелно съглашение сред трите телекома. Той изрази удивление от бездействието по тематиката на редица държавни институции, измежду които Министерството на стопанската система, което съгласно него може да наложи възбрана за използването на тази уговорка. " Забравяме, че два от операторите - " Виваком " и А1, са били спонсори на футболни клубове. Това значи, че облагите там са големи ", заключи той.
На собствен ред разгласи, че един консуматор в случай че се откаже от контракта си при индексация на цената не може да отиде на никое място с изключение на при различен, който също я е повишил и по този начин се оказва в обстановка, известна като " Параграф 22 ". Отчете, че има разминаване сред практиката в Европейски Съюз и изискванията за българските консуматори. Призова всички дружно да подадат тъжба до съда, че са срещу " този гнет на мобилните оператори ".
Източник: econ.bg
КОМЕНТАРИ