Когато гласоподавателите пряко разглеждат въпроса за абортите, това е лоша

Когато гласоподавателите директно преглеждат въпроса за абортите, това е неприятна вест за републиканците, които губят мярка след мярка за гласоподаване, подкрепяща репродуктивните права, откакто Роу против Уейд беше погубен предходната година. И с цел да чуем първичните претенденти на Републиканската партия да го кажат, идващият президент няма да желае или да може да направи доста за абортите, транспарантно изпитание да се избегне губещ проблем. Доналд Тръмп, очевидният любимец, понякога се отдаде на магическо мислене, предполагайки, че може да сътвори национална възбрана, която американците от двете страни на разногласието ще харесат. По-реалистично обаче той се опита да обезврежда казуса, като направи неща като това да назова шестседмична възбрана на абортите „ ужасна “, до момента в който в това време, като мигане и кимване към евангелските гласоподаватели, пуска реклами, хвалещи се за избора на съдии, които анулираха Роу. Бившият губернатор на Южна Каролина Ники Хейли, друга вяра на Републиканската партия, акцентира, че национална възбрана е невъзможна: Конгресът в никакъв случай няма да одобри такава в близко бъдеще, а съперниците на абортите излишно отблъскват гласоподавателите, като ги разискват. Посланието от тези претенденти е ясно: президент републиканец няма да направи доста във връзка с абортите.

Това не мислят консервативните деятели. Поне това е посланието, изпратено от Project 2025, наръчникът за политики, основан от Heritage Foundation и повече от 70 други консервативни групи и публикуван до всеки примитивен претендент на Републиканската партия. Наследството не оспорва скептицизма на Хейли по отношение на желанието на Конгреса да одобри възбрана. Нито пък се отдава на фантазията на Тръмп за консенсус в жанр „ Изкуството на договорката “, вълшебен основан след 50 години горчива битка. Вместо това, твърди Heritage, Съединените щати към този момент имат национална възбрана и всичко, което се изисква, е закостенял президент, който желае да я наложи. Този метод ще предложи на всеки предстоящ президент на Републиканската партия бързо решение на политическата главоблъсканица на партията: Кампания за статуквото, само че се пробвайте да наложите призрачната национална възбрана, откакто сте на поста.

Историята зад изказванието на Heritage стартира в 19 век, с приемането на закон за половата непорочност, който се пояснява като закононарушение изпращането или приемането на предмети, предопределени, предопределени или приспособени за аборт. Какво тъкмо споделяше или означаваше Законът на Комсток, не на последно място що се отнасяше до абортите, не беше ясно по времето, когато беше признат. Тогава за първи път страните криминализираха аборта в ранна бременност, с доживотни изключения. Членовете на Конгреса наподобява не бяха сигурни дали законът обгръща „ легален “ или аборт по медицински показания.

През годините по-късно съдилищата поясниха Закона на Комсток не като безапелационна възбрана за всички аборти. До 30-те години на предишния век съдилищата поясняват закона като имащ тип подразбиращо се здравно изключение, което се ползва за лекарите и тези, които работят с тях. Никой не е споменавал статута в подтекста на абортите от десетилетия.

Нищо от това няма значение за групите, създали Проект 2025. Това, което има значение, е вероятността за практикуване на власт. Heritage твърди, че федералният закон не разрешава изпращането по пощата на всеки продукт, „ рекламиран или разказан по метод, изчислен да накара други да го употребяват или ползват за осъществяване на аборт “. Единствената спънка за налагането на Comstock, съгласно Heritage, е Роу. Сега, когато правото на избор е изчезнало, твърди Heritage, администрацията на Републиканската партия може да разгласи желанието си да наложи закона Comstock на Ден 1. Следващата стъпка може да бъде наказателно гонене във федералния съд на всеки, на всички места в страната, който взе участие в приемането или изпращане на продукт умишлено за аборт.

Разбира се, има вероятни трудности по пътя на проекта, разказан в Проект 2025. Всяко изпитание за използване на Закона на Комсток – вместо просто да плашите фармацевтичните компании и абортите снабдители в сходство - ще докара до правосъден спор. Тези подсъдими ще упорстват, че тълкуването на Heritage е напълно неправилно, опонира на прецедентите и се преструва, че пояснява ясното значение на текст, който е всичко друго, само че не и явен. Те даже могат да кажат, че тълкуването на Comstock от Heritage е противоконституционно.

Това ще принуди Върховния съд да се намеси, само че няма гаранция, че съдиите ще са подготвени да стигнат толкоз надалеч, колкото Heritage би желало. „ Простото значение “, което консерваторите в този момент свързват със Закона на Комсток, не е явно за доста правни специалисти – и не е ясно за основателите на самия статут. Освен това този прочит на текста е извънредно необятен, доста по-обхватен от всичко, въведено до момента в държавната възбрана на абортите. В текста на закона няма изключения за живота и здравето. Привидно се отнася за дами и други търсещи аборт – в действителност за всеки, който получава продукти, свързани с аборт, по пощата. Той не дефинира аборта – отваря вратата към възгледите, че някои контрацептиви имат абортивни свойства – и също не се лимитира до него, като се приказва за аборт и други неща, считани за „ неприлични “. И може би се отнася за хирургически аборти, като се има поради, че всички клиники и лечебни заведения разчитат на колета, изпратени по пощата.

Гласоподавателите може да се чудят дали Тръмп няма да възкреси Комсток или Върховният съд ще се съгласи с тълкуването на Heritage, или в случай че Министерството на правораздаването на Тръмп ще даде приоритет на офанзива против абортите. Прогресивните може да са скептични по отношение на значимостта на втория мандат на Байдън, когато президентът от време на време заобикаля даже да произнесе думата аборт и когато вероятността за федерална отбрана против абортите е надалеч. Ясно е, че архитектите на Проект 2025 са уверени, че вторият мандат на Тръмп може да бъде също толкоз трансформиращ за правата на абортите, колкото и първият. С общителното подпомагане на Антъни Комсток и без значение дали Конгресът си мръдна пръста, възбраната на абортите е включена в бюлетината – без значение дали гласоподавателите желаят или не.