Как се измерва светлоотразителността на пътната маркировка, питат от Евроцентъра
Като рискова дефинират наклонността да се неглижира и да не се изследва това дали положението на пътя и пътните такъми, в това число и пътната сигнализация, имат директно отношение към настъпването на даден пътен случай от ЕЦТП.
В Европейския център за транспортни политики подчертават, че положението на пътя е един от основните съставни фактори на придвижването точно по пътищата, каквито са още държанието на водачите, положението на автомобилния парк, метеорологичните условия.
Повод за писмото им е следствието на, при която, а 7 потърпевши бяха на лекуване в " Пирогов ".
Те упорстват да им бъде отговорено обществено на следните въпроси:
Кога и с какъв апарат за потребностите на следствието е измерена светлоотразителността на пътната маркировка в този сектор от пътя? Ако е имало премерване, какви са стойностите , които са регистрирани, и разграничават ли се от тези, с които разполага ЕЦТП? Защо бе отказано да се изследват пътните условия по справедлив и почтен метод, със сертифицирана инсталация, с цел да се потвърди отвън всякакво подозрение дали те са имали или не директно отношение към този пътен случай. Не следва ли нормативни актове, като Наредба 2, да бъдат отстранени , откакто те не се взимат под внимание при следствия, а констатациите за положението на маркировката на мястото на случая се квалифицират по неразбираеми критерии, в тази ситуация като " леко поизбеляла ", което изказване не е основано на научни и нормативни доказателства.
Гроздан Караджов: При 100 дупки главен или настоящ ремонт на пътя се прави?
Парите за свлачища са извънредно незадоволителни
Най-често при разнообразни произшествия в България виновността се носи 100% от водачите , без да се изследват изцяло и обективно положението на пътните настилки, на пътната маркировка, на пътните знаци, подчертават от Центъра и допълват, че не са трансформирали позицията си след злополуката на Автомагистрала " Струма ".
Те още веднъж акцентират претекстовете си за опазване на тази теза :
1 . След като незабавно след злополуката ЕЦТП изиска от Прокуратурата да бъдат взети проби от асфалта на мястото, с цел да се откри по безапелационен метод какво е сцеплението и дали той е оказал въздействие във съдбовната нощ за настъпването на произшествието, от Окръжна прокуратура-Перник изрично отхвърлиха с претекст, че няма по какъв начин да се води второ следствие в границите на главното.
Странно решение откакто ние в никакъв случай не сме желали да водим следствие . Очевидно е по-лесно да се откри опрощение за това за какво да не се извърши обещано деяние, вместо да се покаже блян към намирането на безспор ни доказателства за това дали асфалтът е оказал въздействие или не е, казано другояче - да се откри обективната истина за положението на инфраструктурата.
За нас остава необяснимо по какъв начин може да се твърди, че пътната маркировка не е оказала въздействие. По думите на следователя Младен Петров " в действителност, хоризонталната маркировка, страничната, е леко поизбеляла, само че не е невидима. ".
Това изказване единствено по себе си е погрешно. Затова припомняме, че условията за това дадена пътна маркировка да е забележима или не, са ясно регламентирани в Наредба №2 за сигнализирането на пътищата с пътна маркировка на Министерство на регионалното развитие, както и в БДС EN 1436 .
Именно в тези национални и европейски нормативни документи е записано, че с цел да се одобри за забележима маркировката през нощта, тя би трябвало да дава отговор на следните условия в края на експлоатационния интервал (ние одобряваме, че тази маркировка е точно в това състояние):
- Rl (коефициент за назад светлоотражение за нощна видимост при суха настилка) = 160 mcd m-2 lx-1. В съответния случай измерихме Rl = 5. Така не може да се одобри, че е забележима ;
- Тя не покрива даже минималните условия за дневна светлоотразителност, измерена посредством коефициента Qd. Защото при минимално условие Qd = 130 mcd m-2 lx-1 бе измерени стойност за Qd= 58 mcd m-2 lx-1.
Според центъра след случая заместник-главният прокурор Борислав Сарафов удостовери констатациите на ЕЦТП за положението на инфраструктурата на мястото.
В Европейския център за транспортни политики подчертават, че положението на пътя е един от основните съставни фактори на придвижването точно по пътищата, каквито са още държанието на водачите, положението на автомобилния парк, метеорологичните условия.
Повод за писмото им е следствието на, при която, а 7 потърпевши бяха на лекуване в " Пирогов ".
Те упорстват да им бъде отговорено обществено на следните въпроси:
Кога и с какъв апарат за потребностите на следствието е измерена светлоотразителността на пътната маркировка в този сектор от пътя? Ако е имало премерване, какви са стойностите , които са регистрирани, и разграничават ли се от тези, с които разполага ЕЦТП? Защо бе отказано да се изследват пътните условия по справедлив и почтен метод, със сертифицирана инсталация, с цел да се потвърди отвън всякакво подозрение дали те са имали или не директно отношение към този пътен случай. Не следва ли нормативни актове, като Наредба 2, да бъдат отстранени , откакто те не се взимат под внимание при следствия, а констатациите за положението на маркировката на мястото на случая се квалифицират по неразбираеми критерии, в тази ситуация като " леко поизбеляла ", което изказване не е основано на научни и нормативни доказателства.
Гроздан Караджов: При 100 дупки главен или настоящ ремонт на пътя се прави?
Парите за свлачища са извънредно незадоволителни
Най-често при разнообразни произшествия в България виновността се носи 100% от водачите , без да се изследват изцяло и обективно положението на пътните настилки, на пътната маркировка, на пътните знаци, подчертават от Центъра и допълват, че не са трансформирали позицията си след злополуката на Автомагистрала " Струма ".
Те още веднъж акцентират претекстовете си за опазване на тази теза :
1 . След като незабавно след злополуката ЕЦТП изиска от Прокуратурата да бъдат взети проби от асфалта на мястото, с цел да се откри по безапелационен метод какво е сцеплението и дали той е оказал въздействие във съдбовната нощ за настъпването на произшествието, от Окръжна прокуратура-Перник изрично отхвърлиха с претекст, че няма по какъв начин да се води второ следствие в границите на главното.
Странно решение откакто ние в никакъв случай не сме желали да водим следствие . Очевидно е по-лесно да се откри опрощение за това за какво да не се извърши обещано деяние, вместо да се покаже блян към намирането на безспор ни доказателства за това дали асфалтът е оказал въздействие или не е, казано другояче - да се откри обективната истина за положението на инфраструктурата.
За нас остава необяснимо по какъв начин може да се твърди, че пътната маркировка не е оказала въздействие. По думите на следователя Младен Петров " в действителност, хоризонталната маркировка, страничната, е леко поизбеляла, само че не е невидима. ".
Това изказване единствено по себе си е погрешно. Затова припомняме, че условията за това дадена пътна маркировка да е забележима или не, са ясно регламентирани в Наредба №2 за сигнализирането на пътищата с пътна маркировка на Министерство на регионалното развитие, както и в БДС EN 1436 .
Именно в тези национални и европейски нормативни документи е записано, че с цел да се одобри за забележима маркировката през нощта, тя би трябвало да дава отговор на следните условия в края на експлоатационния интервал (ние одобряваме, че тази маркировка е точно в това състояние):
- Rl (коефициент за назад светлоотражение за нощна видимост при суха настилка) = 160 mcd m-2 lx-1. В съответния случай измерихме Rl = 5. Така не може да се одобри, че е забележима ;
- Тя не покрива даже минималните условия за дневна светлоотразителност, измерена посредством коефициента Qd. Защото при минимално условие Qd = 130 mcd m-2 lx-1 бе измерени стойност за Qd= 58 mcd m-2 lx-1.
Според центъра след случая заместник-главният прокурор Борислав Сарафов удостовери констатациите на ЕЦТП за положението на инфраструктурата на мястото.
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ