ЕС не разбира Унгария и Полша и трябва да се замисли сериозно за гъвкавост и финес
Kато Германия с нейнoто " Движение на изток " през 19-ти и 20-ти век, човек подозира, че Европейски Съюз безшумно съжалява за желанието си да погълне множеството страни от Източна Европа при започване на 2000-те. Ако не, тo събитията в Полша и Унгария може да ги убедят, написа за The Spectator Андрю Тетънборн, публицист и професор по право.
Дълго време националните държавни управления в по-старите страни от Европейски Съюз повече или по-малко драговолно са се включили към два постулата на вярата: цялостното господство на правото на Европейски Съюз над тяхното национално законодателство, в това число техните конституции и неоспоримата власт на Съда на Европейски Съюз — освен да коментира правото на Европейски Съюз, само че и да го разшири и развие и да дефинира дефинитивно до каква степен се простират компетенциите на Европейски Съюз.
Има аргументи за тази изненадваща смиреност. Членовете-основатели на Европейски Съюз до неотдавна се сражаваха посред си; техният хайлайф по това време не вярваше на националния суверенитет като евентуална причина за връщане към ужасите на войната. Това оказва помощ да се изясни за какво техните държавни управления непрекъснато виждат наднационалния надзор, проведен по технократски принцип, законно висш и дискретно изолиран от националния напън на гласоподавателите, като цена, която си коства да се заплати.
Колкото и да са разбираеми на Запад, сходни усеща не разтапят леда по-нататък на изток. След като избягаха преди 30 години от наднационален държавен уред, който в действителност бе технократски, всесилен и прекомерно сполучливо изолиран от натиска на народа, хората от Източна Европа разбираемо нямат огромно предпочитание да се връщат към същото.
През последните няколко месеца Полша от ден на ден прецизира това. С наредба от Европейския съд с две обособени решения да промени вътрешната си правосъдна система, с цел да отговори на нормите на Европейски Съюз за безпристрастност и да затвори въглищната мина Turów по екологични съображения, Полша възрази, главно на съображение, че първото не е работа на Европейски Съюз, а второто е належащо, с цел да не останат без сила. Тогава конституционният съд скандализира Брюксел и евроелита с решение, което би било непроменяемо на всички места с изключение на в Европейски Съюз. Това се дължи на обстоятелството, че в Полша полската конституция е висша и каквото и да каже Европейски Съюз за върховенството на правото на Европейски Съюз, тя не може да бъде анулирана с замахването на писалката на брюкселския законодател.
Брюксел се надява да овладее това непокорство. Стреми да изолира Полша като единствена страна, която заплашва върховенството на закона в целия ЕС; в това време неговият съд издаде строго предизвестие и наложи на Полша ежедневни санкции в размер на 1 500 000 евро за дръзване да не се подчини на тези заповеди. Но предишния понеделник нещата се утежниха.
Полша, откакто отхвърли да заплати санкциите на Европейски Съюз (които Брюксел няма метод да наложи, с изключение на като понижи преводите, които прави в интерес на полския народ), изиска от своя парламентарен съд да разгласи — което съвсем несъмнено ще направи — че санкциите също опонират на полската конституция. И в същия ден вирусът на независимостта се популяризира в Унгария.
Много обезпокоено от мигрантите, които желаят да преминат нелегално от Сърбия, унгарското държавно управление вкара строги правила, позволяващи да спре това, което счита за незаслужили молби за леговище и физически да не позволява претенденти, в случай че и до момента в който не бъдат признати. Съдът на Европейски Съюз, който се намира в Люксембург, където подобен напън не се усеща, през декември предходната година разпореди премахването на тези инспекции като противоречащи на правото на Европейски Съюз.
Будапеща отговори по метода на Полша, като пренебрегва заповедта и отнесе въпроса до личния си парламентарен съд. Той посочи, че спазването на заповедите на Европейски Съюз би го принудило да одобри огромен брой мигранти, чиито искания счита за подправени или неоснователни. Веднъж в Унгария, те ще бъдат в действителност недепортируеми и затова ще получат де факто непрекъснато престояване. Това опонира на суверенитета на народа съгласно унгарската конституция, а в границите на Унгария последната би трябвало да надделее. Делото е в дневния ред на съда за идващия понеделник: не знаем по кое време ще бъде произнесена присъдата, само че може да е в интерес на държавното управление.
За момента Европейски Съюз продължава да поддържа твърда линия. Във вторник тази седмица европейският съд в действителност издаде нови заповеди: на полското държавно управление да промени разпоредбите си за назначение на наказателни съдии, с цел да съблюдава разпоредбите на Европейски Съюз и на Унгария да се откаже от криминализирането на помощта, предоставяна на това, което счита за мигранти без основателни молби за леговище. Но какъв брой още може да продължи?
От една страна, каквото и да си мислите за правилността или неправилността на дейностите на полското и унгарското държавно управление (има и доста резонни рецензии, които могат да бъдат отправени против двете), има какво да се каже за тяхната правна логичност. Колкото и благочестиво да приказват елитите на Европейски Съюз и Съдът на Европейските общности за нуждата от господство на европейското право, конституцията на една нация не би трябвало да се пояснява безгрижно като позволяваща на нейното държавно управление да съобщи на външен орган правото да анулира нейните разпореждания по избор.
Но във всеки случай правните причини тук са по-маловажни от политическите и практическите. И тук Европейски Съюз е в нещо като обвързване. Полското и унгарското държавно управление се избират свободно; и обвързваните въпроси, изключително имиграцията в тази ситуация на Унгария, са горещи тематики, към които гласоподавателите подхождат съществено. Тези гласоподаватели евентуално ще се възмущават да видят възгледите на определеното от тях държавно управление да се анулират от разстояние от Брюксел.
Освен това Европейски Съюз би било добре да означи, че каквото и блокът или неговият Съд да каже на Полша или Унгария да създадат, е сигурност, че в последна сметка и двете сами ще решат дали да се подчинят.
Европейски Съюз, несъмнено, може да продължи опитите си да изтощи инакомислещите, само че това рискува два съществени казуса с имиджа: а точно, да наподобява или прекомерно властно, или различно - в случай че Варшава и Будапеща се разминат с учтиво игнориране - просто неуместно. Брюксел би трябвало да осъзнае, че би трябвало да се замисли съществено, което може да включва демонстриране на много по-голяма еластичност и финес, в сравнение с сподели до момента.
Орбан поддържа Полша в конфликта с Европейски Съюз за върховенството на закона
Призовава институциите на Европейски Съюз " да зачитат суверенитета на страните членки "
Дълго време националните държавни управления в по-старите страни от Европейски Съюз повече или по-малко драговолно са се включили към два постулата на вярата: цялостното господство на правото на Европейски Съюз над тяхното национално законодателство, в това число техните конституции и неоспоримата власт на Съда на Европейски Съюз — освен да коментира правото на Европейски Съюз, само че и да го разшири и развие и да дефинира дефинитивно до каква степен се простират компетенциите на Европейски Съюз.
Има аргументи за тази изненадваща смиреност. Членовете-основатели на Европейски Съюз до неотдавна се сражаваха посред си; техният хайлайф по това време не вярваше на националния суверенитет като евентуална причина за връщане към ужасите на войната. Това оказва помощ да се изясни за какво техните държавни управления непрекъснато виждат наднационалния надзор, проведен по технократски принцип, законно висш и дискретно изолиран от националния напън на гласоподавателите, като цена, която си коства да се заплати.
Колкото и да са разбираеми на Запад, сходни усеща не разтапят леда по-нататък на изток. След като избягаха преди 30 години от наднационален държавен уред, който в действителност бе технократски, всесилен и прекомерно сполучливо изолиран от натиска на народа, хората от Източна Европа разбираемо нямат огромно предпочитание да се връщат към същото.
През последните няколко месеца Полша от ден на ден прецизира това. С наредба от Европейския съд с две обособени решения да промени вътрешната си правосъдна система, с цел да отговори на нормите на Европейски Съюз за безпристрастност и да затвори въглищната мина Turów по екологични съображения, Полша възрази, главно на съображение, че първото не е работа на Европейски Съюз, а второто е належащо, с цел да не останат без сила. Тогава конституционният съд скандализира Брюксел и евроелита с решение, което би било непроменяемо на всички места с изключение на в Европейски Съюз. Това се дължи на обстоятелството, че в Полша полската конституция е висша и каквото и да каже Европейски Съюз за върховенството на правото на Европейски Съюз, тя не може да бъде анулирана с замахването на писалката на брюкселския законодател.
Брюксел се надява да овладее това непокорство. Стреми да изолира Полша като единствена страна, която заплашва върховенството на закона в целия ЕС; в това време неговият съд издаде строго предизвестие и наложи на Полша ежедневни санкции в размер на 1 500 000 евро за дръзване да не се подчини на тези заповеди. Но предишния понеделник нещата се утежниха.
Полша, откакто отхвърли да заплати санкциите на Европейски Съюз (които Брюксел няма метод да наложи, с изключение на като понижи преводите, които прави в интерес на полския народ), изиска от своя парламентарен съд да разгласи — което съвсем несъмнено ще направи — че санкциите също опонират на полската конституция. И в същия ден вирусът на независимостта се популяризира в Унгария.
Много обезпокоено от мигрантите, които желаят да преминат нелегално от Сърбия, унгарското държавно управление вкара строги правила, позволяващи да спре това, което счита за незаслужили молби за леговище и физически да не позволява претенденти, в случай че и до момента в който не бъдат признати. Съдът на Европейски Съюз, който се намира в Люксембург, където подобен напън не се усеща, през декември предходната година разпореди премахването на тези инспекции като противоречащи на правото на Европейски Съюз.
Будапеща отговори по метода на Полша, като пренебрегва заповедта и отнесе въпроса до личния си парламентарен съд. Той посочи, че спазването на заповедите на Европейски Съюз би го принудило да одобри огромен брой мигранти, чиито искания счита за подправени или неоснователни. Веднъж в Унгария, те ще бъдат в действителност недепортируеми и затова ще получат де факто непрекъснато престояване. Това опонира на суверенитета на народа съгласно унгарската конституция, а в границите на Унгария последната би трябвало да надделее. Делото е в дневния ред на съда за идващия понеделник: не знаем по кое време ще бъде произнесена присъдата, само че може да е в интерес на държавното управление.
За момента Европейски Съюз продължава да поддържа твърда линия. Във вторник тази седмица европейският съд в действителност издаде нови заповеди: на полското държавно управление да промени разпоредбите си за назначение на наказателни съдии, с цел да съблюдава разпоредбите на Европейски Съюз и на Унгария да се откаже от криминализирането на помощта, предоставяна на това, което счита за мигранти без основателни молби за леговище. Но какъв брой още може да продължи?
От една страна, каквото и да си мислите за правилността или неправилността на дейностите на полското и унгарското държавно управление (има и доста резонни рецензии, които могат да бъдат отправени против двете), има какво да се каже за тяхната правна логичност. Колкото и благочестиво да приказват елитите на Европейски Съюз и Съдът на Европейските общности за нуждата от господство на европейското право, конституцията на една нация не би трябвало да се пояснява безгрижно като позволяваща на нейното държавно управление да съобщи на външен орган правото да анулира нейните разпореждания по избор.
Но във всеки случай правните причини тук са по-маловажни от политическите и практическите. И тук Европейски Съюз е в нещо като обвързване. Полското и унгарското държавно управление се избират свободно; и обвързваните въпроси, изключително имиграцията в тази ситуация на Унгария, са горещи тематики, към които гласоподавателите подхождат съществено. Тези гласоподаватели евентуално ще се възмущават да видят възгледите на определеното от тях държавно управление да се анулират от разстояние от Брюксел.
Освен това Европейски Съюз би било добре да означи, че каквото и блокът или неговият Съд да каже на Полша или Унгария да създадат, е сигурност, че в последна сметка и двете сами ще решат дали да се подчинят.
Европейски Съюз, несъмнено, може да продължи опитите си да изтощи инакомислещите, само че това рискува два съществени казуса с имиджа: а точно, да наподобява или прекомерно властно, или различно - в случай че Варшава и Будапеща се разминат с учтиво игнориране - просто неуместно. Брюксел би трябвало да осъзнае, че би трябвало да се замисли съществено, което може да включва демонстриране на много по-голяма еластичност и финес, в сравнение с сподели до момента.
Орбан поддържа Полша в конфликта с Европейски Съюз за върховенството на закона
Призовава институциите на Европейски Съюз " да зачитат суверенитета на страните членки "
Източник: news.bg
КОМЕНТАРИ