Искането на Зарков за орязване на прокурорския надзор е непознаване на функциите на обвинителите
Искането на служебния кабинет до Конституционния съд да разгласи за противоконституционно пълномощието на прокуратурата за контрол за незаконосъобразни дейности на изпълнителната власт, демонстрира същностното непознаване на активността и функционалностите на обвинителите. Това гласи правното мнение на Асоциация „ Форум “, част от Гражданския съвет към Висшия правосъден съвет, до конституционните съдии.
Въпросът за прокурорския контрол за правда над работата на институциите бе подложен пред Конституционен съд в средата на ноември от служебния кабинет, само че самият текст на настояването бе написан от служебния правосъден министър Крум Зарков. Освен, че изиска Конституционен съд да разгласи за противоконституционен прокурорския контрол за противозаконни дейности на институциите, в настояването на Зарков имаше и различен детайл – конституционните съдии за следващ път да поясняват пълномощията на основния прокурор и по-специално правото му да разпорежда осъществяване на инспекции за съблюдаване на законността във всички сфери на ръководство и на всички административни равнища. Конституционен съд обаче отхвърли на служебния кабинет да пояснява пълномощията на обвинител номер 1, като категорично акцентира, че те са задоволително ясно написани, както и че настояването е цялостно с ценностни оценки, вместо с причини за потребността от наложително пояснение. Така конституционните съдии позволиха за разглеждане единствено тази част от настояването, която се отнася до правото на прокуратурата въобще да съблюдава за това институциите да не извършат нещо нелегално.
Сега от Асоциация „ Форум “ показват изрично мнение пред Конституционен съд, че сходно пълномощие на прокуратурата не просто не е противоконституционно, а даже е част от главните функционалности на обвиняването, без които активността му би била застрашена. „ При реализиране на активността си прокуратурата работи в публичен и държавен интерес и нейното обвързване като орган на правосъдната власт е да предотвратява, установи и реагира по принцип на всяко престъпление (като родово понятие) в сходство с планувания за това процесуален ред “, пишат в мнението си от организацията.
Те коментират и, че е изцяло неправилно разбирането на вносителите, че съгласно Конституцията прокурорите разполагат с пълномощия единствено в границите на наказателния развой. „ По силата на Конституцията и законите на прокурора е предоставено пълномощието да построи извод освен за осъществено закононарушение, само че и за осъществено административно нарушаване и да откаже да образува наказателно произвеждане или да го приключи, като изпрати материалите на съответния административнонаказващ орган (член 21, алинея 1, точка 1 и член 243, алинея 1, точка 3 НПК). В избрани от закона случаи прокурорът е и административнонаказващ орган “, гласи мнението на „ Форум “.
Според правните специалисти точно заради това в съответните закони е очакван и специфичен ред, по който прокуратурата може да разпорежда осъществяването на проверки, инспекции и инспекции, както и да изисква изводи и отчети, и други сходни и да употребява събраните данни за избрани инспекции или следствия. „ Възлагателната функционалност на прокуратурата не е решаваща, а сезираща, обоснована от нуждата за осъществяването на задълбочена преценка за съществуването или не на закононарушение “, акцентират юристите от организацията.
Те показват още и, че прокурорът по закон и Конституция може да откри учредения, налагащи неговата интервенция в други сфери на престъпления, свързани с гражданския и административния развой, в това число и с цел да ги предотврати. Именно заради това контролните органи и длъжностни лица имат обвързване да уведомяват прокуратурата освен за престъпления, които съдържат данни за осъществено закононарушение, само че и за други правонарушения.
„ Напълно неправилни са съображенията в отправеното искане за противоконституционност, доколкото те въобще не преглеждат целия обсег на задължението на прокуратурата да следи за спазването на законността във всички конституционно и законово планувани области “, пишат в умозаключение от Асоциация „ Форум “ и допълват: „ Именно заради това и изказванията, че административният контрол на прокуратурата над административните органи е уголемен по отношение на планувания в Конституцията, е надълбоко погрешен “.
Въпросът за прокурорския контрол за правда над работата на институциите бе подложен пред Конституционен съд в средата на ноември от служебния кабинет, само че самият текст на настояването бе написан от служебния правосъден министър Крум Зарков. Освен, че изиска Конституционен съд да разгласи за противоконституционен прокурорския контрол за противозаконни дейности на институциите, в настояването на Зарков имаше и различен детайл – конституционните съдии за следващ път да поясняват пълномощията на основния прокурор и по-специално правото му да разпорежда осъществяване на инспекции за съблюдаване на законността във всички сфери на ръководство и на всички административни равнища. Конституционен съд обаче отхвърли на служебния кабинет да пояснява пълномощията на обвинител номер 1, като категорично акцентира, че те са задоволително ясно написани, както и че настояването е цялостно с ценностни оценки, вместо с причини за потребността от наложително пояснение. Така конституционните съдии позволиха за разглеждане единствено тази част от настояването, която се отнася до правото на прокуратурата въобще да съблюдава за това институциите да не извършат нещо нелегално.
Сега от Асоциация „ Форум “ показват изрично мнение пред Конституционен съд, че сходно пълномощие на прокуратурата не просто не е противоконституционно, а даже е част от главните функционалности на обвиняването, без които активността му би била застрашена. „ При реализиране на активността си прокуратурата работи в публичен и държавен интерес и нейното обвързване като орган на правосъдната власт е да предотвратява, установи и реагира по принцип на всяко престъпление (като родово понятие) в сходство с планувания за това процесуален ред “, пишат в мнението си от организацията.
Те коментират и, че е изцяло неправилно разбирането на вносителите, че съгласно Конституцията прокурорите разполагат с пълномощия единствено в границите на наказателния развой. „ По силата на Конституцията и законите на прокурора е предоставено пълномощието да построи извод освен за осъществено закононарушение, само че и за осъществено административно нарушаване и да откаже да образува наказателно произвеждане или да го приключи, като изпрати материалите на съответния административнонаказващ орган (член 21, алинея 1, точка 1 и член 243, алинея 1, точка 3 НПК). В избрани от закона случаи прокурорът е и административнонаказващ орган “, гласи мнението на „ Форум “.
Според правните специалисти точно заради това в съответните закони е очакван и специфичен ред, по който прокуратурата може да разпорежда осъществяването на проверки, инспекции и инспекции, както и да изисква изводи и отчети, и други сходни и да употребява събраните данни за избрани инспекции или следствия. „ Възлагателната функционалност на прокуратурата не е решаваща, а сезираща, обоснована от нуждата за осъществяването на задълбочена преценка за съществуването или не на закононарушение “, акцентират юристите от организацията.
Те показват още и, че прокурорът по закон и Конституция може да откри учредения, налагащи неговата интервенция в други сфери на престъпления, свързани с гражданския и административния развой, в това число и с цел да ги предотврати. Именно заради това контролните органи и длъжностни лица имат обвързване да уведомяват прокуратурата освен за престъпления, които съдържат данни за осъществено закононарушение, само че и за други правонарушения.
„ Напълно неправилни са съображенията в отправеното искане за противоконституционност, доколкото те въобще не преглеждат целия обсег на задължението на прокуратурата да следи за спазването на законността във всички конституционно и законово планувани области “, пишат в умозаключение от Асоциация „ Форум “ и допълват: „ Именно заради това и изказванията, че административният контрол на прокуратурата над административните органи е уголемен по отношение на планувания в Конституцията, е надълбоко погрешен “.
Източник: dnesplus.bg
КОМЕНТАРИ