Интервюто взеха Маринела Арабаджиева и Георги Велев Г-н Манчев, консултирал

Интервюто взеха Маринела Арабаджиева и Георги Велев Г-н Манчев, съветвал ли се е някой от държавно управление, от министерство на енергетиката с нуклеарните специалисти в България по отношение на визията за развиване на електроенергийния бранш у нас? Като представители   на „ Булатом “ се срещнахме с министъра на енергетиката и представихме визията на нашата организация. От „ Булатом “ сме употребили единствено публични данни от Електроенергийния систематичен оператор. Не употребяваме данни, които си измисляме. Спрели сме се на 2053 година. Служебното държавно управление внесе тази визия в комисията по енергетика към 48-то Народно заседание, само че тя не стигна до пленарна зала. Умишлено,  или не, може да питате политиците. Както виждате, те си измислят някаква тематика да си убият времето. Защото през тези 3 месеца какъв значителен въпрос взеха решение? Никакъв. Още по тематиката АЕЦ 7 сеп 2023 АЕЦ 2 авг 2023 АЕЦ 4 май 2022 Министърът поддържа тази визия. Но тя би трябвало да бъде подкрепена от политическата класа, от представителите на Народното събрание и да бъде „ облечена “ във „ визия за развиване на енергетиката “. Не става въпрос единствено нуклеарна енергетика. Ние слагаме нуклеарната енергетика в основата на базовата сила и върху нея градим всичко, което би трябвало да бъде направено: произвеждане на електрическа енергия от ВЕИ (вода, слънце, вятър, биомаса) и не на последно място – парогазови централи, които да работят с природен газ, разбъркан с водород.  Това е наложително изискване след 2050 година, за се понижат нездравословните излъчвания до под 200 кг/co2 на мвтч сила. Най-малко, тъй като за построяването на един блок от парогозава централа да вземем за пример, са нужни сред 6 и 8 години – от позволения, емисионна част до пускът й. Това е, което се изисква, само че единствено, в случай че желаеме сходно развиване. Какво се случва с плана „ Белене “? Енергийната комисия обаче изиска държавното управление за води договаряния за продажба на оборудването на Белене? Народното събрание не може да задължи, а да предложи на държавното управление да организира, енергийният министър да организира договаряния, само че това не може да се получи непременно. Може да предложи, както бе и взетото решение: държавното управление да организира договаряния и при постигане на съответна сделка, с този, който желае да го получи да се стигне до продажба. Това не значи, че ще има продажба, или че няма да има продажба. Тоест, предоставена е функционалност, обвързване на държавното управление е, какво да направи. Как оценявате всичко това, което се случи? Единственото нещо, което направи Народното събрание е да покаже недоумение от  търговски договаряния. На масата се поставя съоръжение, което коства към 700 млн. евро. Нас ни осъдиха за 610 млн. евро, само че бяхме платили 90 млн. задатък. Не съм уверен, че в тези 610 млн. евро е влизал задатъка. Според мен за това неоправдателната процедура е за 610 млн. евро. Защото, в случай че не беше по този начин,  и доставчикът са е отчел задатъка, ние трябваше да платим 520 млн. евро. Нали по този начин? А ние си платихме 610 млн. евро. Вярно ли е? А бяхме ли платили 90 млн. евро през декември 2008 година (авансовото плащане) по допълнение №5 по Споразумението сред „ Атомтройекспорт “ и НЕК с двата анекса със спецификацията, какво съоръжение би трябвало да стартира да се създава. Това е реалност. И всякога чувам някакви политически лица и някои енергийни специалисти от колегията, които са неразбираеми. Ама нали платихме задатък от 90 млн. евро? Ако обаче това съоръжение би трябвало да се осъществя като план на  площадка Козлодуй, то би трябвало да се направи нов план. Трябва да се преработи посредством основния архитект. Нека да уточним. Ние може ли да продаваме оборудването за АЕЦ „ Белене “? Оборудването може да го продаваме, тъй като е наше. Но не носим отговорност за оборудването, когато то е осъществено на място, отвън конкретизираното в плана с друг ЕPC контрактор Ние такава отговорност не носим.  Ако украинците са взели решение да сглобяват нещо от рода на „ каквото се получи “, това е доста забавна нуклеарна заигравка. Нали по този начин? Ние ще си строим централа, пък в случай че ще да работи. Тук не знаем какво ще се случи. Трябва ли да се пита производителя на оборудването за единодушие? Не, не би трябвало да се пита. Когато го купува обаче дадена страна от нас, не би трябвало да се желае от нас да носим гаранция за оборудването в съответния смисъл на Закона за нуклеарна вреда, който е по Виенската спогодба. И тогава тази нуклеарна вреда се носи от техния EPC контрактор (EPC е редуциране на Engineering Procurement Construction) . EPC контрактора се споделя „ Атомстройекспорт “ по формалното съглашение, което беше квалифицирано и по EPC контракта. Съответно тази компания по вътрешни канали си го преразпределя към основен архитект, основен конструктор, теоретичен началник. Това си е обвързване на EPC контрактора. Ние, като сме решили, че няма да вършим този план с Русия и желаеме да се вършим с Франця, то французите ще носят отговорност  условие за турбина, горивото, което ще ни достави, всички системи, които ще ръководят, само че не може да носят отговорност за доставеното съоръжение. И тази отговорност щеше да падне върху нас. Ако се получи недостатък, физически недостатък – цепнатина, кухина, ще си е за наша сметка. Дори няма да може да имаме искания към ОКБ Хидропрес. ОКБ Хидропрес е основният конструктор, само че той не го е изработил. Изработил го е Ижорския цех. Това е главният проблем на този бизнес – отговорността. Как да разбираме резултатите от търга за оценката на оборудването за АЕЦ „ Белене “? Нямам никаква информация за търга. Той беше изцяло непрогледен. Дори не оповестиха фирмите, които са взели участие. Не е ли прекомерно бърза оценката? Извършена е за две седмици? Трябваше някой да разгласи, че има търг. Трябваше да вземем за пример, да има процедура. Ние не знаем даже с какви референции е определен този оценител. А това буди доста въпроси. Първоначалната информация бе за потреблението на оборудването за Хмелницката АЕЦ? На Хмелницката АЕЦ има повдигнат като структура  трети блок, само че съгласно мен би трябвало да бъде опустошен на 100 %. Защото от кота минус 4,2 м до кота нула блокът е от 30 години под вода. Това си е решение на украинския атомен оператор (Енергоатом б.р.), който има атомните електроцентрали, и украинските проектанти. Те би трябвало да носят отговорност. Ние им казахме, че е по-лесно е да го разрушат, тъй като ще коства 30-40 млн. евро, а построяването на подобен блок е 5-6 милиарда евро бюджетна цена (крайна цена). Пак може да е второ потомство като всичкото съоръжение като то може да се създаде в Чехия. Така че изказванието, че ще даваме на украинците оборудването от Белене е малко чудноват лайтмотив. Да приемем, че през днешния ден сме им подарили цялото съоръжение, те след 8 години може би ще работи Хмелницкия блок. Но ние приказваме, че през днешния ден няма ток, а не след 8 години. Това е много време. Важно е да се означи, че третото потомство реактори се разграничава сензитивно от второ потомство като компановка. И не ми излиза наяве по какъв начин тъкмо това съоръжение ще влезе в постройката на блока точно заради другата му компановка. Защо украинците могат да употребяват съветското съоръжение, без да имат план, с цел да създадат централа. А за какво ние не можем? България направи опит за продажба на оборудването и на Иран? Присъствах тогава на договарянията. Оборудването ставаше едно към едно, само че доставчика, който продаваше оборудването, с цел да подсигурява качеството, искаше сериозен % от сумата. Съобщих това на нашето държавно управление. Иранците нямаха проблем да го купят. Оборудването ставаше едно към едно за техния трети и четвърти блок на АЕЦ " Бушер ". Какво се случи оповестения преди пандемията търг за построяването на АЕЦ „ Белене “? Валиден ли е към момента? След като се скриха зад казуса с пандемията по този начин и не беше основана изискваната „ осведомителна стая “. Колкото за търга, най-малко не знам да е спрян, защото отново по решение на Народното събрание бе предоставен на държавното управление. То разгласи процедура, която виси и я има в това число в един вестник в Брюксел, в който се афишират такива огромни поръчки (държавен вестник на Европейски Съюз, бел. ред). Защото това е огромна социална поръчка по Закон за обществените поръчки. Желание за присъединяване беше оповестено от три компании – китайска, корейска и съветска. Според мен, с изключение на Русия, страната която може да построи централа в Белене е Китай. Те са построили 4 такива блока и в този момент вършат още 4 сходни по 1200 МВт. Тяхната компановка е тъкмо като Беленската компановка. Как ще коментирате думите на премиера Денков, че няма вложители за АЕЦ „ Белене “ и по тази причина няма да се строи, заради което пък и продаваме оборудването? Това е, както се споделя, меко казано погрешно. За да се види дали има вложители, би трябвало да се каже – „ процедурата е жива, поканвам ви да дадете оферти за реализиране на плана Белене “. Това би трябвало да се каже на тези тримата претенденти, които към този момент се явили. И защото Росатом няма възбрана, може и да пристигна с предложение за вложения. Говорят се странни работи. А кой е вложителя за 7 и 8 блок на АЕЦ „ Козлодуй “? Как се споделя? Каква е процедурата за нов блок на площадката на Козлодуй? Има подписана процедура за един блок по т.нар „ абстрактен план “ сред  компаниите „ Нови мощности “  и  „ Уестингхаус “. С концепцията да станат два блока след това.  Първи вид е за 7-ми блок, втори – за 7-ми и 8-ми блок. За да се случи това съглашение то би трябвало с междудържавен контракт. А с цел да има подобен контракт би трябвало да има нотификация от Брюксел. Това съглашение, се показва на двете страни – Съединени американски щати и България. Всяка от двете показва пред своя парламент дава това нотифицирано съглашение. В Съединени американски щати то би трябвало да бъде утвърдено от Сената, в България - от Народно заседание. След като бъде утвърдено това съглашение става междудържавен контракт. Така по този междудържавен контракт на процедура е определен вложител и няма потребност да се прави търг.  Договорът е сред две страни при съблюдаване на всички условия на Брюксел – да не се взимат пари от АЕЦ „ Козлодуй “ за реализиране на плана. Това да вземем за пример може да става посредством заеми от БЕХ или други институции. Защото, в случай че  дружеството, което ще построява, получи заем от АЕЦ, ще се води държавна помощ. А това е неразрешено по разпоредбите за европейска помощ. Процедурата е като тази за унгарската АЕЦ „ Пакш 2 “. Но за нас „ Уестингхаус “ не е вложител. „ Уеситнгхаус “ има технология и те първа следва избор на EPC контарктор. Следователно би трябвало да се направи структура: кой ще е ЕРС контрактор, ще има ли кой да дава отговор за всичко, за цялостния развой? Ако няма кой да дава отговор за всичко и има размито разбиране на отговорността е извънредно рисково за страната и като пари, и като време. Даден контракт може да се завърши в контрактуваната сума, само че и може доста да се оскъпи над цената, в случай че не се контракти точно структурирането на плана. Така че, със същата мощ би трябвало да се попита премиера Денков, кой ще финансира 7-ми блок на АЕЦ „ Козлодуй “? Ако от едната страна страната е притежател на плана, за какво и на другия план тя да не е притежател?  Държавата може да каже, че  си резервира някакъв %, с който да управлява процеса, или пък, че ще търси сътрудник при някакъв % присъединяване в собствеността. Сега кой е сътрудник в 7-ми блок? Няма подобен. Така наречената оценка за оборудването на " Белене " няма ли да повлияе върху цената, която би дал един вложител, в случай че подобен се откри? Инвеститорът идва и си прави самичък оценка. Той споделя, примерно:  тази централа, с това, което вие сте похарчили до момента, плюс това, което аз ще похарча значи, че бюджетната цената става такава. Инвеститорът ще оцени това, което е обещано – подписаният контракт, изхарчените пари за проектант инженер, връзка на площадката, консервация на съоръжение и така нататък Всичко това ще бъде оценено, като особено парите за архитект-инженер ще бъдат отстранени, тъй като притежателят е развил някаква стратегия, само че е спрял и тези пари не могат да бъдат в бюджета. Това е разход на компанията, само че не оскъпява оборудването. Докато планът си има цена, тъй като този вложител би трябвало да го съблюдава. Не някой различен, а този план, който стои в Агенцията за нуклеарно контролиране за утвърждение. Тогава този план се капитализира. Трябва да употребява това съоръжение и то да се капитализира. Използва се тази площадка и ще - не ще, би трябвало да я капитализира. Всички разноски, които са направени по запазване на оборудването се прибавят в цената на това съоръжение и то се капитализира. Единствено разноските, които са правени за заплати и поддръжка, за защита на площадката на дружество Белене, това няма до бъде прието от вложителя. Тоест, " Белене " е в стадий на застой? Белене като план е в стадий на привършване. Но най-големия плюс е, че имаме лицензирана нуклеарна площадка за 2000 МВт. Утре може някой да желае да строи мощности за 2400 МВт, в случай че държи на два блока по 1200 МВт, само че ще би трябвало да я лицензира. Може и на сегашната площадка да се създадат някои промени, само че тогава би трябвало да се направи нов Оценка на въздействието върху околната среда и да се питат румънците и  да се нотифицира новия план в Брюксел. Стигна ли се до повреждане на връзките с „ Фраматом “ поради " Белене "? Не. Просто французите може би ще бъдат по-настоятелни по въпроса за предприемане на дейности, тъй че да създадат предпроектно изследване за приложимост на площадката с техни реактори по 1200 МВт.  Би трябвало да създадат един вид и с актуалното съоръжение. Най-вероятно, поради подхванатите дейности обаче ще изчакат да видят какво ще се случи.   А трябваше да е тъкмо противоположното – да бъде подписано съглашение с EDF, да създадат предпроектното изследване и да го подават в НЕК, заради подписан контракт. На база на техните разбори, дали може да се довърши плана " Белене " 100 % с Франция, без присъединяване на Русия, и 100 % да се осъществят френски блокове, държавното управление да вземе решение. То може да вземе решение да не се осъществя такава процедура, а друга. Например, да се състезават три страни за избор на технология – Южна Корея, Франция и Съединени американски щати. И това е възможно. Това трябваше да стане след разбора на площадката, който трябваше и би трябвало да се направи и, който е със период от 9 месеца. Толкова време се предвиждаше, че на EDF ще е нужни да направи предпроектното изследване за оборудването и нови два блока по 1200 МВт. Ние обаче за 1 месец успяхме да оценим всичко! Тоест, в случай че мога да направя извод: за 1 месец под натиска на Народното събрание се взе решение да бъде затворен плана " Белене "? Да се приключи плана Белене. Не да се затвори площадката. Това са две разграничи неща. И това би трябвало да е ясно. Тоест, планът " Белене " в настоящия му вид? Да, в настоящия му вид. Въпреки че в огромната си част той е френски – и системите за ръководство,  и турбината по плана са френски, даже и горивото може да бъде френско. Възможно ли е да има 8-ми блок на АЕЦ „ Козлодуй “, тъй като всички споделят: „ За нас е значимо да имаме два блока на Козлодуй “. Чухме обаче презентацията на шефа на АЕЦ " Козлодуй Нови мощности “ на форума на „ Булатом “, който сигнализира, че „ 8-ми блок е на ръба “. Какво значи това? Седми блок също е на ръба, тъй като част от земята е на частни лица и те са подали възражения. Земята е проблем, само че е доста значимо да се построяват два блока, а не един. Ще е нужна ли и нова инфраструктура? Новите два блока ще изискват чисто нова инфраструктура. Това, че някои изясняват, че няма потребност от такава, са нелепости. Инфраструктурата на АЕЦ „ Козлодуй “ е почнала да се строи през 1969 година. Сега сме 64 година по-късно. Когато се прибавят и още 15 години, през които ще се строят блоковете,  стават 80 години. Трябва да се има поради и животът на новите блокове от още 60 години. Как може да се разчита на остаряла инфраструктура?! Трябва да се построи нова.   Очаквате ли да се трансформират в някаква степен настроенията на политическата класа във връзка с Белене, тъй че да се даде подтик на плана? Да, чакам да има някаква смяна за Белене, само че приказвам единствено за площадката, тъй като тук-таме се появява някой, на който му вдява, че ние не вършим стратегия да 3 дни а за 30 години. Видно е, че с цел да решаваме въпроса за зелената договорка, превоза, електрическите автомобили, производството на водород, би трябвало да сме подготвени с отговор за бъдещето. Забележете, ние за 30 години напред не се стремим да увеличим производството за консумация спрямо това, което е през днешния ден, а да увеличим неговата успеваемост. Иначе се връщаме обратно. Целта е да се увеличим двойно производството. Защото огромна част ще отива за производството на водород. Трябва да произвеждаме водород, който в забележителна степен да е разбъркан с природен газ другояче нямаме право да го горим, да го употребяваме като суровина. Плюс да има електрическа енергия за зареждане на електрически автомобили. В момента от нашата енергийна система  изнасяме към 10 млн. МВтч. Най-вероятно тези 10 млн. МВтч няма да стигнат за електрическите автомобили към 2053 година.  Приемаме, че толкоз консумираме и толкоз ще изнасяме. Значи ще ни би трябвало още електрическа енергия. В противоположен случай след 2025 година от кое място ще идва електрическата енергия за електрическите автомобили? Друг е въпросът, че за България единственият огромен плюс, само че и несъмнено, минус на страната е, че хората са доста небогати. Няма по какъв начин да се снабдят по този начин бързо с електрически автомобили, както това се случи в Норвегия и Швеция. Там хората са в положение, а имат отношение към околната среда. Накупиха си електрически автомобили, само че електроенергийните системи „ клекнаха “. Съответно бе лимитирана продажбата им, тъй като системите не могат да дават сила за колите. Енергийните системи не могат да се развиват със скоростта, с която се купуват електрическите автомобили. Но от кое място ще си осигурим производството на електрическа енергия в България откакто ще би трябвало да ограничим и ТЕЦ-овете? Нищо няма да се лимитира. Ще се купува доста безценен ток. Няма от кое място да се внесе електрическа енергия. Въглища ще се горят, само че ще се заплащат големи цени за излъчвания, в случай че не стартираме построяването на нови нуклеарни мощности, които да заместват базовите въглищни централи. И да се усили най-малко два пъти потенциала на електропреносната мрежа.   Да, само че отново министър председателят сподели, че цените на тока за хората няма да се усилят. Разбира се, КЕВР излезе с тъкмо противоположната прогноза – внезапен скок? И аз какъв брой пъти съм обяснявал, че тока би трябвало да се усили 3 пъти. Не си припомням през последните 10 години някой с изключение на мен да го е казвал. Това би трябвало да стане в нескончаем период, не за една година. Вижте до момента за контролирания пазар се взимат 4 млн. МВтч годишно от АЕЦ „ Козлодуй “,  които да се продават на 59 лева/МВтч на публичния снабдител НЕК. А той го продава на контролирана цена към електроразпределителните сдружения. При либерализацията на пазара, към този момент няма да я има функционалността Обществен снабдител и АЕЦ „ Козлодуй “ няма да доставя електрическа енергия на пазара при тази цена. Отива се на пазарна цена – 100, 200, 80 евро/мвтч…. Какво да направи оператор на мрежата като Електрохолд или Енерго Про? Как да доставя тока на друга цена? Факт е, че би трябвало да се реши въпроса на няколкостотин хиляди фамилии, които са енергийно небогати, откакто се дефинира формулировка за това. И да се вземе решение на равнище държавно управление по какъв начин те ще бъдат подкрепени. Какво би трябвало да се случи в българската енергетика и в частност в нуклеарната, тъй че нещата да се случат и да влязат в релси? Необходима е енергийна визия. План, който да бъде направен с присъединяване на всички заинтригувани страни – индустрия, ВЕИ, нуклеарна енергетика, Топлоелектрическа централа, ЕСО, огромните производители от Водноелектрическа централа и т.н.  Тази, която към този момент е направена и импортирана в Народното събрание може да бъде извънредно добра основа, която да се доразвие, тъй като е с един добър баланс на метода на произвеждане, който дава отговор на пътя, който сме поели за осъществяване на зелената договорка. Именно такава визия би трябвало да се създаде и да се каже: Ето, това е пътя. И по този път се взема решение, с какво ще се заменят 20 млн. МВтч на въглищните централи. Иначе въпросът е: през 2038 година ще ги затворим, само че какво ще вършим през 2039 година? За енергетиката това не е отдалечен период. Казват, че ще строим парогазови централи, само че природният газ е мощно предразположен на флуктуациите на пазара, а и не е сигурен снабдител на сила за хората. ВЕИ също – те са мощно подвластни от природата. Не би трябвало също по този начин да се бърка цена и сигурност на доставка.