Липсва стратегия за българската ядрената енергетика
Интервю на Таня КИРКОВА, " Телеграф "
- Проф. Янев, какъв е капацитетът на българската нуклеарна енергетика? Кои са нейните огромни победи и провали?
- Българската нуклеарна енергетика има половинвековна история от стартирането на първия реактор през 1974 година Ние минахме през доста сполучливи години, минахме и през години, в които имаше проблеми - изключително след 1989-90-91 година Тогава за първи път светът разбра, че ние сме сериозна нуклеарна страна, с 6 реактора, с повече от 50% от електричеството, създадено от АЕЦ „ Козлодуй “.
Но след измененията ние нямахме тактика за развиване на нуклеарната енергетика. Загуби се характерната връзка - развиването на електропроизводството да дава отговор на развиването на промишлеността. Имаше и триумфи. Успяхме да модернизираме трети и четвърти блок, само че, за жалост, политическата класа не съумя да ги отбрани вярно.
- Действително ли Европейски Съюз ни сложи изискване да закрием блоковете, с цел да ни одобри в общността?
- Дълга и комплицирана история. Сигурно някой ден ще я опиша, защото съм останал един от дребното хора, които се вариха в тази каша. България мина през хиперинфлация. Представете си - купувате си гориво в конвертируема валута, когато в страната доларът заран е 300 лева, следобяд е 350, а вечерта - 400. Имали сме случаи, в които операторите в АЕЦ " Козлодуй " получаваха заплата от десетина $. Някои от тях споделяха: " Аз по-добре да карам такси, с цел да мога да занеса нещо на децата. " Но все пак с помощта на невероятния дух на хората в " Козлодуй ", на техните знания, в случай че щете и на упоритостта, която най-малко тогава Комитетът за потребление атомната сила за мирни цели и Комитетът по енергетика поддържахме, успяхме да я запазим.
Така и не разбрахме, че нуклеарната енергетика е първо - геополитика, второ - финанси, и най-сетне идва технологията.
- Сега ще сложим нов вид гориво. Вашият коментар?
- Няма неприятно. Друг е въпросът, че поставяйки гориво от различен производител, променяме нуклеарния цикъл. Когато използвахме съветско гориво, цикълът беше облъчване, с цел да получим сила, по-късно им го връщахме. А в този момент ще вземем гориво от различен производител, което аз смятам, че е изцяло допустимо. Ще го облъчим - дали ще бъде по-евтино, е въпрос на калкулация. След това ще би трябвало да го държим на наша територия во веки веков.
В момента всички стъпки в развиването на нуклеарната енергетика на България се правят на парче, през днешния ден е по този начин, на следващия ден е по различен метод. Няма единна и стройна цел и концепция по какъв начин ще развиваме атомната енергетика.
- Продаваме оборудването на " Белене ". Можем ли да построим в тази геополитическа обстановка съветски блок?
- Ако погледнем какво прави Унгария, може би може. Защото те подписаха и контракт за строителство на съветски блок. Като виждам какви са полемиките в Народното събрание, може би не можем, тъй като се занимаваме с други неща - готвим се за война, ще вършим бази и така нататък
- В този миг, в случай че ще продаваш нещо, каквото ще да е, първо би трябвало да докажеш, че то ти е неефикасно и излишно. Къде е анализът, който демонстрира, че оборудването е неефикасно, излишно?
- Повече от несъмнено е, че Украйна ще го употребява за аварийни елементи. Ако не можем да построим " Белене ", по-добре да си върнем парите и по някакъв метод да ги използваме потребно. Но още веднъж споделям - къде е програмата за развиване на атомната енергетика? Атомната енергетика не е нещо, което можеш да развиваш като слънчевия панел от година за година. Тя би трябвало да има тактика най-малко за 30 години напред.
- Служебното държавно управление одобри визия, че ще построим четири блока.
- Как ще построим 4 блока, като сега продаваме оборудването за 2-та блока и към момента строителството на нов реактор в " Козлодуй " е на неразбираем стадий?
В Англия, когато реакторите, тяхна лична структура, свършиха живота си, англичаните направиха тактика за по-нататъшното развиване. За тази тактика нямаше никакво значение дали торите ще бъдат на власт или някой различен.
- Има ли страна в света, която да поръчва нуклеарни блокове, да ги продава и след това отново да прави същото... и то не един, а два пъти?
- Не, не. Това не е политика, а липса на всякаква политика. Няма такава страна. Нашите политици, които се намесват в нуклеарната енергетика, би трябвало да знаят, че огромните нуклеарни страни - Съединени американски щати и Русия, ще се схванат рано или късно. Тези страни седят върху големи ресурси от нуклеарни запаси, нуклеарно оръжие. Те имат отговорността да се схванат. Когато те се схванат, каква ще бъде нашата позиция? Ами едните ще ни назовават предатели, другите няма да ни обръщат внимание, тъй като се въртим наляво и надясно.
Геополитиката през днешния ден е една, на следващия ден може да бъде друга. Един нуклеарен блок живее 80 години, за идващите 80 години някой може ли да ми каже каква ще бъде геополитиката? Дали Русия и Америка няма да се съюзят, тъй като, видите ли, Китай е комплицираната, огромна страна, която стартира да играе извънредно значима роля на интернационалната сцена? Не знам.
- А имаме ли потребност от нова нуклеарна мощ?
- Разбира се, че имаме потребност. Започват така наречен екстремални събития. В последните 20 години, когато в Международната атомна организация се занимавахме с изменение на климата и ролята на атомната енергетика да се бори против него, постоянно се говореше, че промените ще доведат до екстремални феномени. Погледнете Либия, погледнете какво стана с нас, с Турция? Има едно проучване на Международния комитет за проучване на климата, което демонстрира, че когато температурата се увеличи до еди-колко си, Средиземно море ще набира сила, с цел да се получават големи урагани като тези, които унищожават американското крайбрежие. Целият Лазурен бряг може да бъде съпоставен със земята. В момента нуклеарната енергетика е безусловно нужна като безвъглероден и постоянен източник.
- А по какъв начин е в други страни?
- Ако попитате чат-бота за политиката на страните в енергетиката, ще се учудите от отговора му какъв брой доста страни към този момент разчитат на нуклеарната енергетика. Швеция, която имаше отрицателна политика, в този момент споделя, че ще строи още 6 блока. Полша, която напълно разчиташе на въглищата, ще строи 6 блока. Макрон разгласи, че ще строят нови 6 блока...
За да можем да сложим повече възобновими, чисти, само че мъчно регулируеми източници, би трябвало да имаме базов източник, който да е доста постоянен. Т.е. нуклеарна енергетика и фотосолари, нуклеарна енергетика и ветрогенератори и така нататък
Ако някой си мисли, че ние ще продължим во веки веков да експлоатираме " Марица-изток ", откровено се заблуждава. Точно по този начин, както през 90-те години беше извършен напън върху източните страни да спрат съветските блокове. Мнозина като нас ги стопираха. Някои ги модернизираха. Ние модернизирахме 3-ти и 4-ти блок до положение, в което те бяха доста по-добри от редица западни блокове. Но отново ги спряхме. Тогава написах: " Към България се отнасят като апартейд. За едни може, за други не може. " В момента сме съвсем в същата обстановка.
- Какво ще вършим с отработеното нуклеарно гориво?
- Това е една от неяснотите в развиването. Очевидно е, че смяната на доставчиците по геополитически аргументи води до проблеми в нуклеарната сигурност. Не е ужасно, че ще купим от различен горивото. Страшното е, че към този момент няма да можем да го върнем за преправка. Има някакви планове да беседваме с Франция. Но не е ясно дали Франция желае да преработва наше гориво, защото нашият цикъл е затворен. А ние считаме да съхраняваме во веки веков облъчената касета, както някои страни си фантазират, че ще създадат, което е доста неуместно. Не знаеш какво ще стане с нея след 50-100 години на площадката на " Козлодуй ".
Когато отработеното гориво се преработи и получим остъкления боклук, знаем, че той няма да се промени, както скъпоценните камъни, стояли в земната кора милиони години, не са се трансформирали.
- Как ще коментирате избора на реактор AP 1000 за 7-и блок в Козлодуй. АЕЦ " Козлодуй Нови мощности " подписа контракт с " Уестингхаус " за подготовка на построяването на подобен блок.
- Съединени американски щати са огромна нуклеарна страна и тя би трябвало да бъде уважавана. За страдание по чисто стопански съображения в последните 30 години и заради добива на фракинг газ там се оказа, че е по-евтино да се гори газ, който извличат в големи количества. Те изгубиха строителни и пълномощия за софтуерно произвеждане. И плановете за АР 600, които разработваха, а по-късно и на АР 1000, не можеха да бъдат издигнати. Построиха два блока в Джорджия за 35 милиарда $. Сега са се насочили главно да се занимават с дребни и междинни реактори, защото са по-евтини.
- Те не са ли по-опасни?
- Не. Категорично не са по-опасни. Но няма опит. В нуклеарната енергетика има предписание. Покажи ми къде е издигнато, по какъв начин е работило, с цел да го построя и аз. АР 1000 е издигнат в Китай, с 85 000 промени. Построиха го в този момент в Джорджия. Технологията е умна. Тя в огромна степен съответствува с това, което искахме да построим в " Белене ". Но като ще строим АР 1000, би трябвало да е обществено налична цялата информация, по какъв начин и кой ще го построи. Полша също ще строи 3 блока АР 1000. И съвсем целият американски фокус ще бъде ориентиран към Полша. Не единствено тъй като имат по-голямо лоби в Америка от нас, само че и тъй като са по-сериозна страна във всяко отношение.
- Могат ли да съществуват дружно безвредна нуклеарна енергетика и чиста околна среда?
- Безопасната нуклеарна енергетика е гаранция за чиста околна среда. Ядрената енергетика е една от най-чистите технологии за приемане на електрическа енергия, защото сигурността е безусловно наложителна. Тя би трябвало да бъде обезпечена на първо място от технологията, от културата на сигурност, от разбирането на страната на най-високо ниво, че тя е нуклеарна страна. Този въпрос не може да бъде отлаган, лишаван от средства и така нататък АЕЦ " Козлодуй " би трябвало да работи по Търговския закон и да си заплаща дивидента на страната като държавна компания. Но би трябвало да бъде ясно, че нуклеарната сигурност и развиването й изискват запаси. Когато ограничиш ресурсите, недей да очакваш кой знае какво развиване.
Със съкращения
- Проф. Янев, какъв е капацитетът на българската нуклеарна енергетика? Кои са нейните огромни победи и провали?
- Българската нуклеарна енергетика има половинвековна история от стартирането на първия реактор през 1974 година Ние минахме през доста сполучливи години, минахме и през години, в които имаше проблеми - изключително след 1989-90-91 година Тогава за първи път светът разбра, че ние сме сериозна нуклеарна страна, с 6 реактора, с повече от 50% от електричеството, създадено от АЕЦ „ Козлодуй “.
Но след измененията ние нямахме тактика за развиване на нуклеарната енергетика. Загуби се характерната връзка - развиването на електропроизводството да дава отговор на развиването на промишлеността. Имаше и триумфи. Успяхме да модернизираме трети и четвърти блок, само че, за жалост, политическата класа не съумя да ги отбрани вярно.
- Действително ли Европейски Съюз ни сложи изискване да закрием блоковете, с цел да ни одобри в общността?
- Дълга и комплицирана история. Сигурно някой ден ще я опиша, защото съм останал един от дребното хора, които се вариха в тази каша. България мина през хиперинфлация. Представете си - купувате си гориво в конвертируема валута, когато в страната доларът заран е 300 лева, следобяд е 350, а вечерта - 400. Имали сме случаи, в които операторите в АЕЦ " Козлодуй " получаваха заплата от десетина $. Някои от тях споделяха: " Аз по-добре да карам такси, с цел да мога да занеса нещо на децата. " Но все пак с помощта на невероятния дух на хората в " Козлодуй ", на техните знания, в случай че щете и на упоритостта, която най-малко тогава Комитетът за потребление атомната сила за мирни цели и Комитетът по енергетика поддържахме, успяхме да я запазим.
Така и не разбрахме, че нуклеарната енергетика е първо - геополитика, второ - финанси, и най-сетне идва технологията.
- Сега ще сложим нов вид гориво. Вашият коментар?
- Няма неприятно. Друг е въпросът, че поставяйки гориво от различен производител, променяме нуклеарния цикъл. Когато използвахме съветско гориво, цикълът беше облъчване, с цел да получим сила, по-късно им го връщахме. А в този момент ще вземем гориво от различен производител, което аз смятам, че е изцяло допустимо. Ще го облъчим - дали ще бъде по-евтино, е въпрос на калкулация. След това ще би трябвало да го държим на наша територия во веки веков.
В момента всички стъпки в развиването на нуклеарната енергетика на България се правят на парче, през днешния ден е по този начин, на следващия ден е по различен метод. Няма единна и стройна цел и концепция по какъв начин ще развиваме атомната енергетика.
- Продаваме оборудването на " Белене ". Можем ли да построим в тази геополитическа обстановка съветски блок?
- Ако погледнем какво прави Унгария, може би може. Защото те подписаха и контракт за строителство на съветски блок. Като виждам какви са полемиките в Народното събрание, може би не можем, тъй като се занимаваме с други неща - готвим се за война, ще вършим бази и така нататък
- В този миг, в случай че ще продаваш нещо, каквото ще да е, първо би трябвало да докажеш, че то ти е неефикасно и излишно. Къде е анализът, който демонстрира, че оборудването е неефикасно, излишно?
- Повече от несъмнено е, че Украйна ще го употребява за аварийни елементи. Ако не можем да построим " Белене ", по-добре да си върнем парите и по някакъв метод да ги използваме потребно. Но още веднъж споделям - къде е програмата за развиване на атомната енергетика? Атомната енергетика не е нещо, което можеш да развиваш като слънчевия панел от година за година. Тя би трябвало да има тактика най-малко за 30 години напред.
- Служебното държавно управление одобри визия, че ще построим четири блока.
- Как ще построим 4 блока, като сега продаваме оборудването за 2-та блока и към момента строителството на нов реактор в " Козлодуй " е на неразбираем стадий?
В Англия, когато реакторите, тяхна лична структура, свършиха живота си, англичаните направиха тактика за по-нататъшното развиване. За тази тактика нямаше никакво значение дали торите ще бъдат на власт или някой различен.
- Има ли страна в света, която да поръчва нуклеарни блокове, да ги продава и след това отново да прави същото... и то не един, а два пъти?
- Не, не. Това не е политика, а липса на всякаква политика. Няма такава страна. Нашите политици, които се намесват в нуклеарната енергетика, би трябвало да знаят, че огромните нуклеарни страни - Съединени американски щати и Русия, ще се схванат рано или късно. Тези страни седят върху големи ресурси от нуклеарни запаси, нуклеарно оръжие. Те имат отговорността да се схванат. Когато те се схванат, каква ще бъде нашата позиция? Ами едните ще ни назовават предатели, другите няма да ни обръщат внимание, тъй като се въртим наляво и надясно.
Геополитиката през днешния ден е една, на следващия ден може да бъде друга. Един нуклеарен блок живее 80 години, за идващите 80 години някой може ли да ми каже каква ще бъде геополитиката? Дали Русия и Америка няма да се съюзят, тъй като, видите ли, Китай е комплицираната, огромна страна, която стартира да играе извънредно значима роля на интернационалната сцена? Не знам.
- А имаме ли потребност от нова нуклеарна мощ?
- Разбира се, че имаме потребност. Започват така наречен екстремални събития. В последните 20 години, когато в Международната атомна организация се занимавахме с изменение на климата и ролята на атомната енергетика да се бори против него, постоянно се говореше, че промените ще доведат до екстремални феномени. Погледнете Либия, погледнете какво стана с нас, с Турция? Има едно проучване на Международния комитет за проучване на климата, което демонстрира, че когато температурата се увеличи до еди-колко си, Средиземно море ще набира сила, с цел да се получават големи урагани като тези, които унищожават американското крайбрежие. Целият Лазурен бряг може да бъде съпоставен със земята. В момента нуклеарната енергетика е безусловно нужна като безвъглероден и постоянен източник.
- А по какъв начин е в други страни?
- Ако попитате чат-бота за политиката на страните в енергетиката, ще се учудите от отговора му какъв брой доста страни към този момент разчитат на нуклеарната енергетика. Швеция, която имаше отрицателна политика, в този момент споделя, че ще строи още 6 блока. Полша, която напълно разчиташе на въглищата, ще строи 6 блока. Макрон разгласи, че ще строят нови 6 блока...
За да можем да сложим повече възобновими, чисти, само че мъчно регулируеми източници, би трябвало да имаме базов източник, който да е доста постоянен. Т.е. нуклеарна енергетика и фотосолари, нуклеарна енергетика и ветрогенератори и така нататък
Ако някой си мисли, че ние ще продължим во веки веков да експлоатираме " Марица-изток ", откровено се заблуждава. Точно по този начин, както през 90-те години беше извършен напън върху източните страни да спрат съветските блокове. Мнозина като нас ги стопираха. Някои ги модернизираха. Ние модернизирахме 3-ти и 4-ти блок до положение, в което те бяха доста по-добри от редица западни блокове. Но отново ги спряхме. Тогава написах: " Към България се отнасят като апартейд. За едни може, за други не може. " В момента сме съвсем в същата обстановка.
- Какво ще вършим с отработеното нуклеарно гориво?
- Това е една от неяснотите в развиването. Очевидно е, че смяната на доставчиците по геополитически аргументи води до проблеми в нуклеарната сигурност. Не е ужасно, че ще купим от различен горивото. Страшното е, че към този момент няма да можем да го върнем за преправка. Има някакви планове да беседваме с Франция. Но не е ясно дали Франция желае да преработва наше гориво, защото нашият цикъл е затворен. А ние считаме да съхраняваме во веки веков облъчената касета, както някои страни си фантазират, че ще създадат, което е доста неуместно. Не знаеш какво ще стане с нея след 50-100 години на площадката на " Козлодуй ".
Когато отработеното гориво се преработи и получим остъкления боклук, знаем, че той няма да се промени, както скъпоценните камъни, стояли в земната кора милиони години, не са се трансформирали.
- Как ще коментирате избора на реактор AP 1000 за 7-и блок в Козлодуй. АЕЦ " Козлодуй Нови мощности " подписа контракт с " Уестингхаус " за подготовка на построяването на подобен блок.
- Съединени американски щати са огромна нуклеарна страна и тя би трябвало да бъде уважавана. За страдание по чисто стопански съображения в последните 30 години и заради добива на фракинг газ там се оказа, че е по-евтино да се гори газ, който извличат в големи количества. Те изгубиха строителни и пълномощия за софтуерно произвеждане. И плановете за АР 600, които разработваха, а по-късно и на АР 1000, не можеха да бъдат издигнати. Построиха два блока в Джорджия за 35 милиарда $. Сега са се насочили главно да се занимават с дребни и междинни реактори, защото са по-евтини.
- Те не са ли по-опасни?
- Не. Категорично не са по-опасни. Но няма опит. В нуклеарната енергетика има предписание. Покажи ми къде е издигнато, по какъв начин е работило, с цел да го построя и аз. АР 1000 е издигнат в Китай, с 85 000 промени. Построиха го в този момент в Джорджия. Технологията е умна. Тя в огромна степен съответствува с това, което искахме да построим в " Белене ". Но като ще строим АР 1000, би трябвало да е обществено налична цялата информация, по какъв начин и кой ще го построи. Полша също ще строи 3 блока АР 1000. И съвсем целият американски фокус ще бъде ориентиран към Полша. Не единствено тъй като имат по-голямо лоби в Америка от нас, само че и тъй като са по-сериозна страна във всяко отношение.
- Могат ли да съществуват дружно безвредна нуклеарна енергетика и чиста околна среда?
- Безопасната нуклеарна енергетика е гаранция за чиста околна среда. Ядрената енергетика е една от най-чистите технологии за приемане на електрическа енергия, защото сигурността е безусловно наложителна. Тя би трябвало да бъде обезпечена на първо място от технологията, от културата на сигурност, от разбирането на страната на най-високо ниво, че тя е нуклеарна страна. Този въпрос не може да бъде отлаган, лишаван от средства и така нататък АЕЦ " Козлодуй " би трябвало да работи по Търговския закон и да си заплаща дивидента на страната като държавна компания. Но би трябвало да бъде ясно, че нуклеарната сигурност и развиването й изискват запаси. Когато ограничиш ресурсите, недей да очакваш кой знае какво развиване.
Със съкращения
Източник: duma.bg
КОМЕНТАРИ