ВТОРНИК, 27 юли. Съдебният инспекторат е прилагал двоен стандарт срещу Лозан Панов
Инспекторатът към Висшия правосъден съвет (ИВСС) е ползвал двойни стандарти при инспекциите против недолюбвания от статуквото ръководител на Върховния касационен съд Лозан Панов. Това се схваща от документите от инспекциите, които ИВСС даде на Панов, откакто той води дело за достъп до информация за тях против основния контрольор Теодора Точкова. След като ги получи, Панов ги на уеб страницата на съда.
Става дума за три инспекции, правени през 2017, 2019 и 2020 година И трите са завършили с решение на ИВСС, че не са събрани данни за нарушавания на Панов. Първата инспекция е поради сигнал, че Панов се е срещал с юрист Иван Тодоров, втората е поради инспекции,, а третата е поради абсурден видеоклип, сниман в Съдебната палата в София.
По втората инспекция лъсват и двойните стандарти, прилагани от инспекторите. За тях приказва при разискванията в ИВСС един от членовете му - Лидия Стоянова. Тя споделя на сътрудниците си, че ѝ е направило усещане по какъв начин Панов е бил уведомяван за заповедите на ИВСС - то е направено много по-късно от издаването им, а срокът, в който Панов е можел да се запознае и да отговори, е бил оптимално къс.
" Този метод е друг в съпоставяне във връзка с други проверявани ", споделя контрольор Стоянова. Тя изяснява, че Панов е бил осведомен за инспекцията едвам два дни, преди тя да завърши. " Обикновено проверяваният се уведомява доста по-рано след издаването на заповедта (за инспекцията, б.а.) ", споделя още инспекторката. Допълва и че срокът за пояснения би трябвало да е по-дълъг от дадения на Панов.
Инспектор Стоянова, както и сътрудника ѝ Любомир Крумов, не са съгласни и с изводите на сътрудниците си от тази инспекция, че като е наредил инспекция на придвижването на делото " Иванчева " в спецсъда, Панов е уязвил независимостта на магистратите, само че не би трябвало да бъде глобен, тъй като не го е направил съзнателно. Двамата инспектори считат, че Панов е извършил пълномощията си, а и самите спецсъдии са оповестили, че независимостта им не е била наранена.
Инспектор Стоянова има и отличаващо се изявление при разискване на третата инспекция против Панов - за снимането на клип в Съдебната палата. Тази инспекция откри, че Панов е упълномощил основния секретар на съда да подписа контракта с продуцентите на клипа, а те са го подвели за наличието му. Освен това нито служителят, претрупан да участва на фотосите, нито правосъдната защита в палатата, са докладвали за това какво действително е било снимано. Междувременно обаче Висш съдебен съвет лиши стопанисването на постройката от Панов. Стоянова споделя, че в действителност Висш съдебен съвет е показал невиждана липса на надзор, а с даването на публичност на случая съветът е опитал да унижи и опозори Панов " единствено тъй като се споделя по този начин ".
Мотиви за гласност
За започването на всички инспекции от ИВСС обществото е осведомено извънредно в детайли, с обилие от елементи и с персонални предварителни оценки, оказващи въздействие върху доверието към правосъдната система, което в демократичните страни е признато за висша полезност. Панов изяснява, че институциите са длъжни да разгласяват информация, която опровергава публикувани недостоверни данни, когато става дума за обиден публичен интерес. Затова и той е решил да разгласява документите от инспекциите против себе си.
Мандат до безкрайност
5-годишният мандат на Точкова и 4-годишните мандати на инспекторите от ИВСС изтекоха още напролет на 2020 година 44-тото Народно заседание по този начин и не откри процедурата за издигане на кандидатури. А неуместното пояснение, което НС даде на " Сега ", е, че правната комисия не е приела правила за избора. 45-ият парламент бе с прекомерно къс живот и не обърна внимание на ИВСС, следва да забележим дали промяната на Точкова ще влезе в дневния ред на настоящето 46-о Народно заседание.
Точкова пази в загадка бъдещите си креативен проекти. Преди да стане основен контрольор, тя бе административен арбитър в Хасково. Промяна в правосъдния закон обаче регламентира, че тя може да получи и да прескочи в съд от по-високо равнище. В правосъдните среди се приказва, че тя има упоритости за Върховния административен съд.
Вижте още:
Става дума за три инспекции, правени през 2017, 2019 и 2020 година И трите са завършили с решение на ИВСС, че не са събрани данни за нарушавания на Панов. Първата инспекция е поради сигнал, че Панов се е срещал с юрист Иван Тодоров, втората е поради инспекции,, а третата е поради абсурден видеоклип, сниман в Съдебната палата в София.
По втората инспекция лъсват и двойните стандарти, прилагани от инспекторите. За тях приказва при разискванията в ИВСС един от членовете му - Лидия Стоянова. Тя споделя на сътрудниците си, че ѝ е направило усещане по какъв начин Панов е бил уведомяван за заповедите на ИВСС - то е направено много по-късно от издаването им, а срокът, в който Панов е можел да се запознае и да отговори, е бил оптимално къс.
" Този метод е друг в съпоставяне във връзка с други проверявани ", споделя контрольор Стоянова. Тя изяснява, че Панов е бил осведомен за инспекцията едвам два дни, преди тя да завърши. " Обикновено проверяваният се уведомява доста по-рано след издаването на заповедта (за инспекцията, б.а.) ", споделя още инспекторката. Допълва и че срокът за пояснения би трябвало да е по-дълъг от дадения на Панов.
Инспектор Стоянова, както и сътрудника ѝ Любомир Крумов, не са съгласни и с изводите на сътрудниците си от тази инспекция, че като е наредил инспекция на придвижването на делото " Иванчева " в спецсъда, Панов е уязвил независимостта на магистратите, само че не би трябвало да бъде глобен, тъй като не го е направил съзнателно. Двамата инспектори считат, че Панов е извършил пълномощията си, а и самите спецсъдии са оповестили, че независимостта им не е била наранена.
Инспектор Стоянова има и отличаващо се изявление при разискване на третата инспекция против Панов - за снимането на клип в Съдебната палата. Тази инспекция откри, че Панов е упълномощил основния секретар на съда да подписа контракта с продуцентите на клипа, а те са го подвели за наличието му. Освен това нито служителят, претрупан да участва на фотосите, нито правосъдната защита в палатата, са докладвали за това какво действително е било снимано. Междувременно обаче Висш съдебен съвет лиши стопанисването на постройката от Панов. Стоянова споделя, че в действителност Висш съдебен съвет е показал невиждана липса на надзор, а с даването на публичност на случая съветът е опитал да унижи и опозори Панов " единствено тъй като се споделя по този начин ".
Мотиви за гласност
За започването на всички инспекции от ИВСС обществото е осведомено извънредно в детайли, с обилие от елементи и с персонални предварителни оценки, оказващи въздействие върху доверието към правосъдната система, което в демократичните страни е признато за висша полезност. Панов изяснява, че институциите са длъжни да разгласяват информация, която опровергава публикувани недостоверни данни, когато става дума за обиден публичен интерес. Затова и той е решил да разгласява документите от инспекциите против себе си.
Мандат до безкрайност
5-годишният мандат на Точкова и 4-годишните мандати на инспекторите от ИВСС изтекоха още напролет на 2020 година 44-тото Народно заседание по този начин и не откри процедурата за издигане на кандидатури. А неуместното пояснение, което НС даде на " Сега ", е, че правната комисия не е приела правила за избора. 45-ият парламент бе с прекомерно къс живот и не обърна внимание на ИВСС, следва да забележим дали промяната на Точкова ще влезе в дневния ред на настоящето 46-о Народно заседание.
Точкова пази в загадка бъдещите си креативен проекти. Преди да стане основен контрольор, тя бе административен арбитър в Хасково. Промяна в правосъдния закон обаче регламентира, че тя може да получи и да прескочи в съд от по-високо равнище. В правосъдните среди се приказва, че тя има упоритости за Върховния административен съд.
Вижте още:
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ