Грета Ганева е адвокат, водила е дела по правата на

Грета Ганева е юрист, водила е каузи по правата на индивида пред съда в Страсбург. Коментарът й е от " Facebook " и е във връзка предлагането в Закона за Българска народна банка да се запише, че от датата на влизане на България в чакалнята на еврозоната формалният курс на лв. към еврото би трябвало да е еднакъв на курса, контрактуван по съответните резолюции сред Европейската централна банка и страните от еврозоната плюс Дания. Тоест теоретично ще се даде опция за напън за амортизация на националната валута. Поправката е импортирана без авансово обявяване и претекстове от ръководителя на бюджетната комисия Менда Стоянова (ГЕРБ).

Заглавието е на " Дневник ".

Колко съществено ще одобряват европейските ни сътрудници поправката в националния ни закон за застраховане използването на съответните европейски актове по отношение на присъединението ни към Механизма за обменните курсове (сиреч да въведем еврото, простичко казано), веднага като законодателят ни не е приложил личните си конституционни условия за правомерност на поправката.

Конституцията на България планува законите да се разискват и одобряват с

две гласувания, които се правят на две обособени съвещания.

В случая текстът е препоръчан сред първо и второ четене на различен закон, а точно на Закона за изменение и допълнение на Валутния закон, при което процедурата планува гласуването да е наред с целия проектозакон на второ гласоподаване, което обаче за тази корекция ще е първо гласоподаване. Така поправката на Закона за Българска народна банка ще се одобри единствено с едно гласоподаване, въпреки и конституцията да планува две.

Много е евентуално президентът да постанови указа за публикуването му в " Държавен вестник ", след което ще стане настоящ закон. Казвам, че е доста евентуално, защото в сходни случаи на нарушена процедура е реагирал таман по този начин.

После с този настоящ закон ние ще кажем на Европейската комиси, че сме направили нужното за присъединението.

Доколко обаче това ще даде непоклатимост и предвидимост?

Във всеки идващ миг наредбата може да бъде атакувана пред Конституционния съд и откакто в хода на производството се установи опорочената процедура и липса на приложеното конституционно условие за разискване и приемане на две гласувания в две обособени съвещания, има огромна възможност да бъде анулиран.
Отмяната на законова рапоредба има деяние единствено за напред, тоест след влизане в действие на решението на Конституционния съд.

Представете си, че през това време сме направили процедурите по присъединение и от страна на Европейска комисия, и от страна на България. Може дори да бъде въведено и еврото дотогава. Е?

С каква мина влизаме в зоната?

И дали това ще остане неусетно от европейските ни сътрудници? И защо взаимно доверие ще може да става дума тогава? А за господство на закона?

Искрено предлагам на депутатите да си отдръпват предлагането, импортирано в ход на процедура, която го опорочава, и да го внесат отначало, в независима процедура, с цел да подсигуряват сигурност, непоклатимост и предвидимост на измененията, както и доверие от сътрудниците ни, не на последно място, почитание от гласоподавателите си.