Гешев сезира КС за незаконния добив на подземни богатства
Главният прокурор Иван Гешев заведе следващо дело в Конституционния съд. Този път - с цел да отбрани правата на хора, чиито движими движимости подлежат на конфискация, тъй като са употребени за закононарушение, без притежателите им да са взели участие в закононарушението. Това е петото конституционно дело, което Гешев инициира от началото на годината.
Става дума за част от алинея на член 240а от Наказателния кодекс. Чл. 240а регламентира до 6 години затвор и от 1000 до 20 хиляди лева санкция за този, " който прави рандеман на подземни благосъстояния без предоставена концесия или когато действието на предоставената концесия за рандеман е спряно ". Гешев вижда проблем в алинея 7 на въпросния текст, който гласи, че " транспортното или преносното средство, послужило за превозването или преместването на предмета на закононарушението, се лишава в интерес на страната и когато не е благосъстоятелност на дееца, в случай че цената му очевидно не подхожда на тежестта на закононарушението ". Според него частта " и когато не е благосъстоятелност на дееца " нарушава Конституцията.
От известието на прокуратурата не излиза наяве има ли данни какъв брой души са потърпевши от този текст в Наказателен кодекс, нито и въобще какъв брой каузи за нерегламентиран рандеман на подземни благосъстояния се водят.
Наказателната отговорност е персонална, а в оспорената част на разпоредбата макар и отнемането да не е категорично дефинирано като наказване, на процедура се глобяват лица за непозната виновност, което е конституционно нетърпимо като противоречащо на правилото на правовата страна, написа Гешев до Конституционен съд. И добавя, че притежателят на тази вещ понася индивидуална тежест за непозната виновност и няма никакви правни средства да отбрани законните си ползи. " Тези лица нямат права нито в досъдебното произвеждане, нито в правосъдната фаза на процеса. Те даже може въобще да не знаят за засягането на собствеността им ", се показва в настояването до Конституционния съд.
В настояването до Конституционен съд се показва, че опциите за държавна интервенция в частната благосъстоятелност са строго лимитирани. Принудителното безплатно отчуждаване на избрани от закона движими движимости, принадлежащи на жители, които нямат отношение към осъщественото незаконно действие, освен това без да им е обезпечена опция да защитят ползите си, съставлява груба и неоправдана интервенция в неприкосновеното право на благосъстоятелност.
Става дума за част от алинея на член 240а от Наказателния кодекс. Чл. 240а регламентира до 6 години затвор и от 1000 до 20 хиляди лева санкция за този, " който прави рандеман на подземни благосъстояния без предоставена концесия или когато действието на предоставената концесия за рандеман е спряно ". Гешев вижда проблем в алинея 7 на въпросния текст, който гласи, че " транспортното или преносното средство, послужило за превозването или преместването на предмета на закононарушението, се лишава в интерес на страната и когато не е благосъстоятелност на дееца, в случай че цената му очевидно не подхожда на тежестта на закононарушението ". Според него частта " и когато не е благосъстоятелност на дееца " нарушава Конституцията.
От известието на прокуратурата не излиза наяве има ли данни какъв брой души са потърпевши от този текст в Наказателен кодекс, нито и въобще какъв брой каузи за нерегламентиран рандеман на подземни благосъстояния се водят.
Наказателната отговорност е персонална, а в оспорената част на разпоредбата макар и отнемането да не е категорично дефинирано като наказване, на процедура се глобяват лица за непозната виновност, което е конституционно нетърпимо като противоречащо на правилото на правовата страна, написа Гешев до Конституционен съд. И добавя, че притежателят на тази вещ понася индивидуална тежест за непозната виновност и няма никакви правни средства да отбрани законните си ползи. " Тези лица нямат права нито в досъдебното произвеждане, нито в правосъдната фаза на процеса. Те даже може въобще да не знаят за засягането на собствеността им ", се показва в настояването до Конституционния съд.
В настояването до Конституционен съд се показва, че опциите за държавна интервенция в частната благосъстоятелност са строго лимитирани. Принудителното безплатно отчуждаване на избрани от закона движими движимости, принадлежащи на жители, които нямат отношение към осъщественото незаконно действие, освен това без да им е обезпечена опция да защитят ползите си, съставлява груба и неоправдана интервенция в неприкосновеното право на благосъстоятелност.
Източник: segabg.com
КОМЕНТАРИ